Гражданский кодекс часть 1

об обязании безвозмездно устранить недостатки полиграфической продукции, а именно устранить орфографическую ошибку в слове «строительства» во фразе «все для вашего ремонта и строительства», изготовить полноцветную печать на белой пленке с ламинацией, осуществлять монтаж на авто и прицеп ИП ФИО1 с двух сторон,

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2020 года;

От ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 03.02.2021 года;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Граф-Люкс» об обязании безвозмездно устранить недостатки полиграфической продукции, а именно устранить орфографическую ошибку в слове «строительства» во фразе «все для вашего ремонта и строительства», изготовить полноцветную печать на белой пленке с ламинацией, осуществлять монтаж на авто и прицеп ИП ФИО1 с двух сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признала, представила переписку предшествующую изготовлению рекламных полотен, из которой следует, что полиграфическая продукция изготовлена по макету одобренному истцом.

Суд, изучив материалы дела, установил.

22 июля 2020 года ООО «Граф-Люкс» изготовило графический дизайн и полиграфическую продукцию для ИП ФИО1 (полноцветную печать на белой пленке + ламинация, монтаж на авто и прицеп заказчика с двух сторон).

Указанные работы были оплачены в полном объеме платежным поручением № 772 от 17.07.2020 года на сумму 65 390 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Во время монтажа вышеуказанной полиграфической продукции на автомобиль ИП ФИО1 была обнаружена допущенная орфографическая ошибка в слове «строительства» во фразе «все для ремонта и строительства». В изготовленной полиграфической продукции указано «все для ремонта и стороительства».

26 августа 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки некачественно оказанных услуг.

До Настоящего времени ответ на данную претензию не получен, никаких мер со стороны Ответчика для урегулирования конфликта не предпринято, недостатки не устранены.

Судом установлено, что спор сторон заключается в том, что истец требует бесплатного устранения выявленного недостатка – правильного написания слова «строительства». А ответчик указывает на то, что изготовил рекламные полотна в соответствии с утвержденным истцом макетом.

Изучив представленные документы, суд считает, что отношения между сторонами спора являются возмездным оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что договор на изготовление печатной продукции сторонами не заключался.

Особенности макета рекламных полотен стороны определили в процессе переписки.

Суд считает, что в данном случае необходимо установить цель поставленной исполнителю задачи и на что была направлена воля заказчика.

Из переписки сторон л.д.30 следует, что истец направил ответчику предлагаемый макет рекламного полотна, что подтвердили в судебном заседании представитель истца и ответчика. На данном макете слово «строительства» написано без орфографической ошибки, что указывает, что истец просил изготовить рекламное полотно с фразой «все для ремонта и строительства».

22.07.2020 г. истец в письме к ответчику указывает на фразу «все для ремонта и строительства», что она расплывется на красном фоне (л.д.31). Из дальнейшей переписки сторон не следует, что истец просил ответчика написать слово «строительства» с орфографической ошибкой.

Из анализа ст. 153,154, 158 ГК РФ и представленных материалов следует, что между сторонами совершена устная сделка на изготовление рекламной продукции, что не противоречит указанным нормам права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 431 При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из переписки сторон следует, что истец желал получить рекламную продукцию со словом «строительства». Из переписки не следует, что воля истца была направлена на получение рекламной продукции со словом «стороительства».

Таким образом, ответчик должен был в макете применить слово «строительства».

В соответствии со ст. 723 в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Суд считает, что при наличии орфографической ошибки, работа выполнена исполнителем ненадлежащим образом. В данном случае ответчик обязан устранить выявленный недостаток.

Представители ответчика и истца в судебном заседании пояснили, что рекламные полотна не наклеивались на автомобиль, так как при наклеивании первого полотна была выявлена ошибка.

Из переписки сторон следует, что истец заказал монтаж рекламных полотен силами исполнителя и произвел оплату заказанных услуг в полном объеме. Следовательно ответчик должен устранить ошибку на рекламных полотнах и произвести их монтаж на автомашину и прицеп.

В соответствии со ст. 174АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что один месяц вполне разумный срок для устранения выявленного недостатка и монтажа рекламных полотен на автомашину и прицеп.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 174, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Граф-Люкс» устранить недостатки полиграфической продукции, а именно устранить орфографическую ошибку в слове «строительства» во фразе «все для вашего ремонта и строительства», изготовить полноцветную печать на белой пленке с ламинацией, осуществить монтаж на авто и прицеп ИП ФИО1 с двух сторон в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граф-Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев