Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту аренды недвижимого имущества № 0709/25/115-16/122 от 1 апреля 2016 года за период с 01.12.2016 по 11.06.2017 года в размере 14 541,59 руб., по государственному контракту аренды недвижимого имущества № 0709/25/31-16/109 от 21 марта 2016 года за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 года в размере 85 600,00 руб.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 0709/29/29-17 от 5 апреля 2017 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 95 от 18 ноября 2016 года;

и установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Государственному учреждению – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту аренды недвижимого имущества № 0709/25/115-16/122 от 1 апреля 2016 года в размере 15 696,95 руб., по государственному контракту аренды недвижимого имущества № 0709/25/31-16/109 от 21 марта 2016 года в размере 85 499,08 руб.

Определением от 20 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК Российской Федерации.

9 января 2018 года от ПАО «Ростелеком» в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по государственному контракту аренды недвижимого имущества № 0709/25/115-16/122 от 1 апреля 2016 года за период с 01.12.2016 по 11.06.2017 года в размере 14 541,59 руб., по государственному контракту аренды недвижимого имущества № 0709/25/31-16/109 от 21 марта 2016 года за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 года в размере 85 600,00 руб. (т. 2, л.д. 51).

Определением от 15 января 2018 года суд принял уточнение заявленных требований, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2, л.д. 54-55).

В судебном заседании 2 марта 2018 года представитель Фонда для приобщения к материалам дела представила копию письма от 15 мая 2017 года № 16-17/7516-4725.

Названное письмо приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддержала заявленные требования (с учетом уточнения) и указала, что спорные государственные контракты считаются возобновленными на неопределенный срок.

Представитель ответчика с доводами истца, не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 2 марта 2018 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 12 марта 2018 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 12 марта 2018 года представителем ПАО «Ростелеком» для приобщения к материалам дела представлены акты приема-передачи объектов от 30 ноября 2016 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

ПАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежат здание узла связи, назначение нежилое, общей площадью 1 314,44 кв.м., по адресу: <...> Октября, 5, и нежилое помещение, общей площадью 588,8 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 апреля 2015 года серии 75АА 695471 (т. 1, л.д. 26) и от 29 июня 2015 года серии 75АА 693404 (т. 1, л.д. 53).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 21 марта 2016 года между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен государственный контракт аренды недвижимого имущества № 0709/25/31-16/109 (т. 1, л.д. 54-64), с учетом протоколов разногласий от 15 июня 2016 года (т. 1, л.д. 78-90), по условиям которого ответчику во временное владение и пользование за плату предоставлено нежилое помещение: комната № 2 общей площадью 21,58 кв.м., расположенная на 1 этаже 2-хэтажного здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1.2 Контракта № 0709/25/31-16/109 цена контракта составляет 117 700 рублей, в том числе НДС 17 954,20 рублей.

Ежемесячная арендная плата по контракту с 01.01.2016 по 30.11.2016 года составляет 10 700 рублей, в том числе НДС – 1 632,20 рублей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 4.2 Контракта № 0709/25/31-16/109 арендная плата по контракту осуществляется ежемесячно, в месяце, следующем за отчетным, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 10 банковский дней с момента получения арендатором счета на оплату и при наличии подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Срок аренды определен сторонами в пункте 5.1 Контракта с 01.01.2016 по 30.11.2016 года (т. 1, л.д. 88).

При этом в пункте 5.8 Контракта № 0709/25/31-16/109 указано, что в случае если ни одна из сторон по настоящему контракту не заявит о намерении прекратить контрактные отношения к моменту окончания срока действия контракта, срок контракта считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Нежилое помещение передано Фонду по акту приема-передачи от 21 марта 2016 года (т. 1, л.д. 67).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ 1 апреля 2016 года между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен государственный контракт аренды недвижимого имущества № 0709/25/115-16/122 (т. 1, л.д. 27-37), с учетом протокола разногласий от 15 июня 2016 года (т. 1, л.д. 47), по условиям которого ответчику во временное владение и пользование за плату предоставлено нежилое помещение: комната № 17 общей площадью 12,73 кв.м., расположенная на 2 этаже 3-хэтажного здания по адресу: <...> Октября, 5.

Согласно пункту 4.1.2 Контракта № 0709/25/115-16/122 цена контракта составляет 25 124,22 рублей, в том числе НДС 3 832,51 рублей.

Ежемесячная арендная плата по контракту с 01.01.2016 по 30.11.2016 года составляет 2 284,02 рублей, в том числе НДС – 348,41 рублей.

В силу пункта 4.2 Контракта № 0709/25/115-16/122 арендная плата по контракту осуществляется ежемесячно, в месяце, следующем за отчетным, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, до 10 числа отчетного месяца, на основании счетов, предоставленных арендодателем до 5 числа отчетного месяца.

Срок аренды определен сторонами в пункте 5.1 Контракта с 01.01.2016 по 30.11.2016 года.

При этом пунктом 5.8 Контракта № 0709/25/115-16/122 предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон по настоящему контракту не заявит о намерении прекратить контрактные отношения к моменту окончания срока действия контракта, срок контракта считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Нежилое помещение передано Фонду по акту приема-передачи от 1 апреля 2016 года (т. 1, л.д. 40).

По истечении установленных в государственных контрактах сроков арендатор продолжил пользоваться переданным недвижимым имуществом по 11 июня 2017 года по контракту № 0709/25/115-16/122 (т. 1, л.д. 52) и по 31 июля 2017 года по контракту № 0709/25/31-16/109 (т. 1, л.д. 91).

За период с 01.12.2016 по день фактического пользования Фондом имуществом ПАО «Ростелеком» начислена арендная плата, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензиями от 27 сентября 2017 года № 0709/05/4443-17 и № 0709/05/4442-17 (т. 1, л.д. 13-14, 18-19), в которых просило погасить образовавшуюся задолженность.

Фонд претензии в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам аренды недвижимого имущества, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов настоящего дела следует, что 21 марта 2016 года между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен государственный контракт аренды недвижимого имущества № 0709/25/31-16/109 (т. 1, л.д. 54-64), с учетом протоколов разногласий от 15 июня 2016 года (т. 1, л.д. 78-90), по условиям которого ответчику во временное владение и пользование за плату предоставлено нежилое помещение: комната № 2 общей площадью 21,58 кв.м., расположенная на 1 этаже 2-хэтажного здания по адресу: <...>.

В этот же день нежилое помещение передано Фонду по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 67).

1 апреля 2016 года между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен государственный контракт аренды недвижимого имущества № 0709/25/115-16/122 (т. 1, л.д. 27-37), с учетом протокола разногласий от 15 июня 2016 года (т. 1, л.д. 47), по условиям которого ответчику во временное владение и пользование за плату предоставлено нежилое помещение: комната № 17 общей площадью 12,73 кв.м., расположенная на 2 этаже 3-хэтажного здания по адресу: <...> Октября, 5.

Нежилое помещение передано Фонду по акту приема-передачи от 1 апреля 2016 года (т. 1, л.д. 40).

Указанные государственные контракты заключены по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии со статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

Ранее уже отмечалось, что согласно пунктам 5.1 Контрактов № 0709/25/31-16/109 и № 0709/25/115-16/122, с учетом протоколов разногласий, срок аренды определен сторонами с 01.01.2016 по 30.11.2016 года.

При этом в пунктах 5.8 названных Контрактов предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон по настоящему контракту не заявит о намерении прекратить контрактные отношения к моменту окончания срока действия контракта, срок контракта считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункты 5.8 Контрактов не изменялись сторонами в рамках процедуры согласования разногласий.

Фонд по истечении срока действия договора (после 30.11.2016 года) продолжал пользоваться арендованным недвижимым имуществом, в связи с чем Общество полагает, что Контракты № 0709/25/31-16/109 и № 0709/25/115-16/122 на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

С подобной позицией истца суд согласиться не может по следующим причинам.

Государственные контракты аренды заключены сторонами в соответствии с требованиями пунктов 4 и 32 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в рамках процедуры закупки у единственного поставщика, о чем указано непосредственно в самих контрактах и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Таким образом, срок действия контракта не должен превышать срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств Фонда (в рассматриваемом случае до 30.11.2016 года), поскольку его деятельность финансируется исключительно за счет средств бюджета.

Кроме того, положениями Закона № 44-ФЗ продление срока действия государственных контрактов, заключенных заказчиками, в том числе с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), в соответствии с пунктами 4 и 32 части 1 статьи 93 названного Закона не предусмотрено.

Следовательно, государственные контракты аренды № 0709/25/31-16/109 и № 0709/25/115-16/122 прекратили свое действие с 01.12.2016 года.

В тоже время согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

То есть в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ранее уже отмечалось, что контракты № 0709/25/31-16/109 и № 0709/25/115-16/122 заключены сторонами сроком до 30.11.2016 года.

В письме от 10 ноября 2016 года № 16-17/7516-11315 (т. 2, л.д. 47) Фонд выразил готовность заключить государственный контракты аренды спорного имущества на новый срок.

Однако фактически новые контракты сторонами заключены не были, недвижимое имущество Фондом по акту приема-передачи Обществу возвращено не было.

Согласно письмам Калганского ЛТЦ и Сретенского ЛТЦ (т. 1, л.д. 52 и 91) ответчик находился в зданиях ПАО «Ростелеком» по адресам: <...> Октября, 5 и <...>, по 11 июня и 31 июля 2017 года соответственно.

Названные обстоятельства Фондом не оспариваются, о чем также было подтверждено представителем ответчика в судебных заседаниях 2 и 12 марта 2018 года. При этом как указала представитель Фонда, деятельность подразделения Фонда по таким адресам после 30.11.2016 года осуществлялась, спорные помещения не пустовали.

Довод Фонда о том, что истец уклонялся от подписания актов приема-передачи объектов по истечении срока действия контрактов, суд считает необоснованным по следующим причинам.

В письме от 22 мая 2017 года № 0709/05/2448-17 ПАО «Ростелеком» отказало Фонду в заключении контракта на новый срок и просило в течение трех дней с момента получения данного уведомления освободить занимаемые помещения, а также подписать соглашения о расторжении (т. 2, л.д. 36-37).

Письмом от 2 июня 2017 года № 1617/7516-4725-отв (т. 2, л.д. 38-39) Фонд сообщил, что представленные Обществом соглашения о расторжении контрактов и акты приема-передачи объектов в редакции ПАО «Ростелеком» подписать не представляется возможным, и просил подписать акты приема-передачи объектов по контрактам в редакции Фонда.

Как отмечает представитель истца, подписать акты приема-передачи недвижимого имущества в редакции ответчика Общество не могло, поскольку такие акты датированы днем окончания контрактов (30.11.2016 года), в то время как фактически Фонд пользовался спорным имуществом после этой даты.

Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу для уведомления о готовности произвести возврат нежилых помещений из аренды, с просьбой организовать приемку объекта аренды.

При этом правовое значение в данном случае будет иметь факт возврата арендованного имущества арендодателю, а не факт прекращения пользования арендованным имуществом со стороны арендатора.

Учитывая, что фактически Фонд пользовался ранее переданным ему в аренду недвижимым имуществом по контрактам № 0709/25/31-16/109 по 11 июня 2016 года и № 0709/25/115-16/122 по 31 июля 2017 года, у Общества имеются основания требовать внесения арендной платы за все время просрочки в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса.

Размер платы по контракту № 0709/25/115-16/122 за период с 01.12.2016 по 11.06.2017 года составляет 14 541,59 руб., по контракту № 0709/25/31-16/109 за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 года – 85 600,00 руб., судом проверен и признан обоснованным.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации, при этом излишне уплаченная по платежному поручению № 108964 от 20 октября 2017 года государственная пошлина (с учетом уменьшения исковых требований) в сумме 32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту аренды недвижимого имущества № 0709/25/115-16/122 от 1 апреля 2016 года за период с 01.12.2016 по 11.06.2017 года в размере 14 541,59 руб., по государственному контракту аренды недвижимого имущества № 0709/25/31-16/109 от 21 марта 2016 года за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 года в размере 85 600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004,00 руб., всего – 104 145,59 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 108964 от 20 октября 2017 года государственную пошлину в сумме 32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин