Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваловой Ю.С., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...>, по заявлению отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Нефтемаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности № 32 от 01.04.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представителя по доверенности № 91/2019 от 18.09.2019.

Отдел (инспекция) государственного надзора по Забайкальскому краю Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Нефтемаркет" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО «Нефтемаркет», общество) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 06 декабря 2018 года суд по ходатайству сторон приостановил производство по делу №А78-17027/2018 до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела №А78-16270/2018 по существу.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.12.2018 №А78-16270/2018 оставлено без изменения, решение вступило в закону силу.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019, решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-16270/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по тому же делу оставленные без изменения.

Определением от 02.09.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу 24.09.2019. Учитывая, что основания для приостановления производства по делу устранены, суд протокольным определением от 23.09.2019 производство по делу возобновил.

При отсутствии возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказаны факты (состав и событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, ходатайствовал о применении малозначительности к рассматриваемому правонарушению, либо о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.

Представитель заявителя относительно замены наказания в виде штрафа на предупреждение возражал, вопрос о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав доводы представителей сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Нефтемаркет" зарегистрировано 04.06.1996 Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы, 24.09.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>.

Административный орган с целью проверки ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений №С-36/1 от 04.09.2018, срок исполнения которого был установлен до 14.09.2018 с извещением административного органа о выполненном мероприятии до 03.10.2018, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица, на основании приказа от 24.09.2018 №1105 (л.д. 16).

В ходе проведения проверки 26.10.2018 установлено, что обществом предписание №С-36/1 не исполнено, общество не согласовало программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в установленный в предписании срок. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки (л.д.20-21).

По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Росстандарта 01.11.2018 в отношении ПАО «Нефтемаркет» составлен протокол №13-41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Нефтемаркет» к административной ответственности, предусмотренной частью15 статьи19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённого ПАО «Нефтемаркет» в данном деле, выражена в форме бездействия и заключается в невыполнении в полном объёме предписания в срок до 03.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно предписанию от 04.09.2018 С-36/1 обществу предложено устранить выявленные нарушения в срок до 14.09.2018, а именно разработать и согласовать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, о выполнении предписания сообщить до 03.10.2018.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации). Соответственно, закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления в целях создания условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П), федеральный законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых им правовых норм, с тем чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию в правоприменительной практике.

Постановление по делу об административном правонарушении согласно части 1 статье 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из приведенных законоположений, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (особые), т.е. более продолжительные, сроки давности привлечения к административной ответственности. Устанавливая в законодательстве об административных правонарушениях специальные (особые) сроки давности привлечения к административной ответственности, федеральный законодатель исходил из того, что эффективная реализация административной ответственности за некоторые виды административных правонарушений в силу их 7 объективных особенностей требует значительных организационных, процессуальных и иных усилий, которые, в свою очередь, обусловливают целесообразность увеличения времени, необходимого для обеспечения неотвратимости административной ответственности за такие административные правонарушения. В силу этого наличие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных (особых) сроков давности, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, продиктовано интересами результативной защиты конституционно значимых ценностей и, следовательно, не может рассматриваться как не имеющее разумного оправдания и не согласующееся с принципами юридического равенства и справедливости (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Что касается различия в критериях, используемых федеральным законодателем для выделения специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, то с формально-юридической точки зрения их соотнесение с конкретными составами административных правонарушений или с определенными видами административного наказания предпочтительнее в том смысле, что, по сути, не оставляет места для неоднозначной правоприменительной трактовки соответствующих правил. Это, однако, не исключает возможность установления специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности в зависимости от вида нарушенного законодательства Российской Федерации (об охране здоровья, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рынке ценных бумаг, о пожарной безопасности, о бухгалтерском учете, о несостоятельности (банкротстве), о противодействии коррупции и др.), имея в виду, что ими охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 года № 2323-О).

Таким образом, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечёт за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Учитывая вышеизложенную позицию Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определения от 26.03.2019 № 823-О) предусмотренная части 15 статьи 19.5 административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписание публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Из указанного следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ, то есть по общему правилу составляет три месяца.

Административным органом обществу вменено невыполнение предписания №С-36/1 от 04.09.2018 в срок, установленный надзорным органом до 03.10.2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-16270/2018 действие предписания №С-36/1 от 04.09.2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-16270/2018. Указанные обеспечительные меры отменены в решении суда от 25.01.2019 по делу №А78-16270/2018 после вступления данного решения суда в законную силу. В соответствии с положениями статьи 180 АПК РФ решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2019 по делу № А78-16270/2018 вступило в законную силу 25.01.2019, в связи с чем, обеспечительные меры по настоящему делу отменены.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом исходя из смысла части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается лишь в случае рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств для приостановления течения срока давности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в рассматриваемом деле не имелось, соответственно, срок давности привлечения ПАО «Нефтемаркет» к административной ответственности не приостанавливался.

Принятые судом обеспечительные меры также не приостанавливали срока давности привлечения к ответственности и не прерывали его, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежит исчислению с 04.10.2018 и оканчивается по истечении трех месяцев – 04.01.2019 и не может быть перенесен на другую дату.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ПАО «Нефтемаркет» к административной ответственности истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова