Гражданский кодекс часть 1

Администрация сельского поселения «Малоархангельское» обратилась в арбитражный суд с заявлением к отделу государственного пожарного надзора П-Забайкальского и Красночикойского районах ГУ МЧС РФ по Забайкальскому краю о признании незаконными акта проверки №10 от 02 марта 2010 года, предписания №10/1/1-№ п-п об устранении нарушений требований пожарной безопасности, представления от 02 марта 2010 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, протокола №38 от 02 марта 2010 года и отмене постановления №38 от 02 марта 2010 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Из отзыва, представленного ОГПН усматривается, что с заявленными требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 марта 2010 года ОГПН П-Забайкальского и Красночикойского районах Забайкальского края проведена плановая проверка администрации сельского поселения «Малоархангельское» по выявлению нарушений противопожарной безопасности.

В ходе проверки была установлена эксплуатация электрочайника без подставки из негорючего теплоизоляционного материала (ППБ 01-03 п.60), отсутствие таблички с указанием ответственного за пожарную безопасность (ППБ 01-03 п.10), отсутствие журнала учета и технического обслуживания огнетушителей (ППБ 01-03 №3 п.15), отсутствие первичных средств пожаротушения (огнетушители) (ППБ 01-03 п.108), не произведен текущий ремонт отопительной печи (ППБ 01-03 п.65), не нанесен на корпус огнетушителей порядковый номер белой краской (ППБ 01-03 приложение 3 п.16), отсутствует договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.96).

На основании материалов проверки 02 марта 2010 года составлен протокол об административном правонарушении №38, 02 марта 2010 года вынесено постановление №38 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Оспаривая вышеназванные акты, заявитель ссылается на нарушение процессуальных и материальных требований законодательства в ходе проведения административного расследования.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет административную ответственность.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, акт проверки, протокол, постановление, предписание, представление вынесены в один день, 02 марта 2010 года, что, по мнению суда, является существенным нарушением действующего административного законодательства и что, в действительности лишило заявителя на защиту своих законных интересов.

Кроме того, к административной ответственности привлечено сельское поселение «Малоархангельское», которое является муниципальным образованием, но не является органом местного самоуправления, юридическим лицом, то есть не является субъектом административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Заявитель был лишен предоставленных КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановления следует признать незаконным, вследствие чего подлежат признанию недействительными представление и предписание.

Производство по делу в части признания незаконными акта проверки и протокола подлежит прекращению в силу п.1 ст.150 АПК РФ, поскольку они не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление №38 от 02 марта 2010 года, вынесенное Отделом государственного пожарного надзора Петровск-Забайкальского и Красночикойского районах ГУ МЧС Забайкальского края в отношении сельского поселения «Малоархангельское».

Признать недействительными представление об устранении причин и условий, способствовавших совершеиию административного правонарушения №76/7-35-8 от 02 марта 2010 года и предписание №10/1/1 - №п – п от 02 марта 2010 года, вынесенных в отношении сельского поселения «Малоархангельское».

Производство по делу в части признания незаконными акта проверки №1- от 02 марта 2010 года и протокола №38 от 02 марта 2010 года прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов