Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 26.01.2017 № 61/02-05.

Представитель заявителя требование поддержал, указав, что к моменту вынесения обжалуемого постановления истек срок привлечения к административной ответственности.

Представитель антимонопольной службы требование не признала, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержал позицию УФАС.

Суд, изучив материалы дела, установил.

В Забайкальское УФАС России поступило заявление Федерального государственного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС») в отношении ОАО «РЖД», при проверке которого установлено следующее.

16.01.2014 между ФГУП «РТРС» и ОАО «РЖД» в лице ООО «Энергопромсбыт» был заключён Договор № 1468-12-13/ТП (далее Договор №1468) по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учётом установленных Договором характеристик.

01.03.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2/08-38-16 к Договору № 1468 о продлении срока действия технических условий на два года, продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 02.09.2016.

В соответствии с условиями договора, ФГУП «РТРС» выполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, а именно: в соответствии с разделом 3 Договора №1468 с учётом дополнительного соглашения: от 08.09.2014 № 1/08-272-14 осуществил оплату за технологическое присоединение в сумме 1820737,64 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 30.09.2014 № 4278.

ФГУП «РТРС» уведомил о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, что подтверждается исходящим письмом от 03.12.2015 № 08-16/2757. В свою очередь ОАО «РЖД» (сетевая организация) взятые на себя обязательства не исполнила.

По результатам рассмотрения заявления было установлено нарушение требований Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 «Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (п. 1 ст. 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (п. 3 ст. 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (п. 5 ст. 8).

На основании п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Закон об электроэнергетике) стороной договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства выступают сетевые организации. Под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям п. 2 Правил № 861. В соответствии с п.3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В данном случае сетевой организацией является ОАО «РЖД».

Доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии согласно п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 2 Правил № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

ОАО «РЖД» направило в Забайкальское УФАС России письменное пояснение по факту нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения № 1468-12-13/ТП/08-14-14 с учетом дополнительных соглашений к нему), содержащее следующую информацию.

Между ОАО «РЖД» (в лице «Желдорэнерго» - филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ») и ФГУП «РТРС» заключен договор № 1468-12-13/ТП от 16.01.2014 (далее - Договор) на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, с. Зубарево. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2016 г. № 2/08-38-16 к Договору продлён до 02.09.2016г.

В отношении ОАО «РЖД» на основании заявления ФГУП «РТРС» возбуждено дело по признакам нарушения ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно абз.1 ч.1. ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.03 №35-Ф3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из п.1 Правил № 861 настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической энергии. Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Порядок заключения и выполнения договора определен главой 2 Правил и предусматривает следующий порядок технологического присоединения - выбор сетевой организации, направление ей потребителем заявки, составление проекта договора по форме, предусмотренной правилами и последующая процедура заключения договора, внесение оплаты, осуществление мероприятий по тех. присоединению - выдача тех.условий, разработка проекта и выполнение тех.условий. ОАО «РЖД» утверждает, что не уклонялось от проведения действий, предусмотренных указанным порядком - рассмотрело заявку, не уклонялось от заключения публичного договора, заключило надлежащий договор в надлежащей форме, проводило только предусмотренные правилами мероприятия по технологическому присоединению и не навязывало потребителю услуги и обязательства, не предусмотренные правилами.

УФАС было установлено, что ОАО «РЖД» нарушен срок (шесть месяцев) исполнения договора №1468 от 16.01.2014 между ФГУП «РТРС» и ОАО «РЖД». Нарушен и срок, установленный Дополнительным соглашением к договору №1468 от 01.03.2016 (02.09.2016).

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушен срок исполнения заключенного договора, дополнительного соглашения к нему, срок, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в данном случае шесть месяцев.

По выявленному правонарушению УФАС в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

26.01.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП являются, в том числе, юридические лица - сетевые компании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 (введенным Постановлением от 20.11.2008 № 60) Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП предусмотрена административная ответственность, следовательно, ОАО «РЖД» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП.

Относительно довода ОАО «РЖД» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушениезаконодательства об электроэнергетике РФ, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотрена правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения договора №1468 от 16.01.2014 между ФГУП «РТРС» и ОАО «РЖД» с учетом срока, установленного Дополнительным соглашением к договору №1468 от 01.03.2016 - 02.09.2016.С этой даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, так как общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, апелляционный суд не находит оснований для снижения назначенного штрафа, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для снижения обществу в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа ниже нижнего предела также не установлено, так как доказательства в обоснование ограничения финансовых возможностей общества в результате назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей заявителем не представлены.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» требовании о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 26.01.2017 № 61/02-05, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Горкин Д.С.