Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Б.В. Цыцыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Саревич Александры Алексеевны (ОГРН 306753634500010, ИНН 753600610100) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от 19.10.2016 №207S19160000960 о привлечении страхователя к ответственности, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Нарышкиной Т.А., представителя по доверенности от 18.11.2015;

от заинтересованного лица - Карнауховой Е.С., представителя по доверенности от 29.08.2016.

Индивидуальный предприниматель Саревич Александра Алексеевна обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от 19.10.2016 №207S19160000960 о привлечении страхователя к ответственности, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что заявитель подлежит освобождению от привлечения к ответственности ввиду отсутствия вины предпринимателя, вместе с тем при усмотрении судом состава правонарушения просил учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизить размер наложенного штрафа.

Представитель заинтересованного лица не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает привлечение к ответственности с назначением наказания в виде штрафа законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Саревич Александра Алексеевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 306753634500010, ИНН 753600610100.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано 31.12.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097536008382, место нахождения: 672051, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 160, ИНН 7536107044.

На основании представленных 04.07.2016 предпринимателем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года пенсионным фондом 08.09.2016 был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 207S18160001142 (л.д. 17). Указанным актом установлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года представлены 04.07.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Уведомлением от 08.09.2016 №10-803 предприниматель извещен о рассмотрении акта от 08.09.2016 № 207S18160001142 для принятия решения по данному акту на 19.10.2016 в 10 часов 00 минут. Акт об обнаружении фактов № 207S18160001142 и уведомление о вызове плательщика страховых взносов направлены в адрес предпринимателя, о чем свидетельствует список заказных писем от 14.09.2016.

ИП Саревич А.А. 19.10.2016 в пенсионный фонд представлены пояснения по факту несвоевременной сдачи отчетности за май 2016 года (л.д. 18).

19.10.2016 состоялось рассмотрение акта от 08.09.2016 №207S18160001142 и возражений страхователя по результатам которого пенсионным фондом вынесено решение №207S19160000960 о привлечении ИП Саревич А.А. к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года в виде штрафа в размере 38 000 руб. (л.д.43-44).

Решение от 19.10.2016 №207S19160000960 направлено в адрес страхователя, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 24.10.2016 (л.д. 46).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001 заявитель относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию и плательщиков страховых взносов, как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данном пункте, а именно:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

На основании статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Страхователь при представлении сведений на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.

В случае представления сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Таким образом, законодательством предусмотрено ежемесячное предоставление сведений о застрахованных лицах как отдельной отчетности, представляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года, указанные сведения должны быть представлены не позднее 10.06.2016. Как следует из материалов дела, вышеуказанные сведения представлены предпринимателем 04.07.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года представлены им своевременно, а именно 02.06.2016, однако при заполнении отчета 02.06.2016 за отчетный период – май 2016 года произошла техническая ошибка и период отчетности установился как за июнь 2016 года. Указанная ошибка была замечена страхователем при формировании отчета за следующий период (июнь 2016 года) и корректные данные за май 2016 года были переданы страхователем 04.07.2016.

Возражая относительно заявленных требований заинтересованное лицо указывает, что 02.06.2016 в пенсионный фонд поступили сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 года по исходной форме СЗВ-М. Указанные сведения приняты пенсионным фондом, поскольку законодательством не запрещено представление указанных сведений до истечения отчетного месяца, вместе с тем органу контроля на этапе принятия указанных электронных сведений не представлялось возможным определить, что данные сведения могли быть представлены за иной отчетный период. Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года по исходной форме представлен страхователем только 04.07.2016, то есть с пропуском срока на 24 дня, что и явилось основанием для привлечения страхователя к ответственности.

Судом довод заявителя о том, что им 02.06.2016 представлен отчет именно за май 2016 года и что при заполнении отчета программа для заполнения отчета автоматически проставила номер отчетного периода 06 («июнь») отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения надлежащими доказательствами. Кроме того, при представлении сведений о застрахованных лицах за май 2016 года 04.07.2016 в поле «тип формы» заявителем указан код «исхд», то есть впервые представляемая за данный период. Доказательств некорректной работы программы для заполнения сведений заявителем также не представлено.

Довод заявителя о факте нарушения со стороны пенсионного фонда в виде принятия данных сведений и формирования протокола входного контроля также не принимается, поскольку формой сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М), утвержденная Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п и согласно Информации ПФР "О введении новой формы отчетности по персонифицированному учету с 1 апреля 2016 года", пенсионному фонду на этапе приема отчетности не предоставлено возможности проверки и исправления номера отчетного периода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем сведения о застрахованных лицах за май 2016 года по форме СЗВ-М представлены с нарушением срока, предусмотренного законодательством, а именно, 04.07.2016. Факт правонарушения, в том числе наличие вины в форме неосторожности, подтверждается материалами дела. Заявитель мог и обязан был проверить представляемые сведения на предмет их полноты и достоверности, но не сделал этого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя нарушения статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, и наличии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суд, исследовав материалы дела, нарушений порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения не установил. Оснований для признания решения пенсионного фонда недействительным в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым заявитель относит совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в совершении правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета пенсионного фонда, и снизить размер штрафной санкции.

В статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе: выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции РФ подпункт "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ были исключены слова ", либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом".

Факт утраты указанной нормой силы не исключает полномочие суда по снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное правонарушение. Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения, полагает необходимым принять во внимание совершение правонарушения впервые (доказательств нарушения сроков представления отчетности в пенсионный фонд РФ в предыдущие и последующие отчетные периоды не представлено), отсутствие явных неблагоприятных последствий правонарушения для государства, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя, признав оспариваемое решение недействительным в части назначения обществу штрафа в сумме 37 500 руб.

Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 500 руб. с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает серьезные последствия, которые могут вызвать существенное ущемление прав и законных интересов пенсионеров и непосредственно пенсионного фонда в виде перерасхода средств бюджета пенсионного фонда, не нашла своего подтверждения, поскольку в данном случае непредставление предпринимателем сведений о застрахованных лицах за май 2016 года не привело к несению таких убытков (доказательств обратного суду не представлено). Кроме того, суд не освободил заявителя от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств и дискреционных полномочий суда.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной предпринимателем государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить и признать недействительным решение №207S19160000960 от 19.10.2016г., вынесенное Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в отношении Индивидуального предпринимателя Саревич Александры Алексеевны ОГРН 306753634500010, ИНН 753600610100, в части привлечения к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.01.1996г., №27-ФЗ в сумме 37 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Чкалова,160 в пользу Индивидуального предпринимателя Саревич Александры Алексеевны ОГРН 306753634500010, ИНН 753600610100, зарегистрированной по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Красноармейская,68 общ., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков