Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 21.03.2016 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2015 года;

от ответчика - ФИО4, председателя; ФИО5, представителя по доверенности от 01.01.2016 года.

В судебном заседании суд установил:

казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 21.03.2016), к Забайкальской краевой общественной организации ветеранов (инвалидов) «Союз Чернобыль» (ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды № 01-Г15/2015 от 16.01.2015 в размере 593 771,84 руб. за период с 01.01.2015 по 22.12.2015, пени в размере 28 662,68 руб. за период с 11.02.2015 по 22.12.2015, неустойки в размере 21 173,16 руб. за не заключение договора страхования.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что к договору аренды сторонами было заключено дополнительное соглашение о зачете средств, затраченных на капитальный ремонт, договор аренды был подписан только 16.02.2015, начисление неустойки за отсутствие страхового договора является незаконным, так как договор страхования не заключен по вине истца.

Ответчик заявил суду о намерении заключить мировое соглашение по делу. Для предоставления возможности заключения мирового соглашения судебное заседание было отложено на 21.03.2015.

В судебном заседании 21.03.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 25.03.2016, информация о перерыве размещена в сети Интернет в свободном доступе на официальном сайте суда и в системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании после перерыва 25.03.2016 стороны пояснили, что мировое соглашение не заключено, ответчик заявил ходатайство об отложении дела с целью продолжения переговоров по заключению мирового соглашения.

Истец возражал против отложения дела, настаивал на рассмотрении иска, суду пояснил, что мировое соглашение не будет заключено, так как стороны не достигли взаимопонимания по существенным обстоятельствам.

С учетом возражений истца и срока рассмотрения дела суд отказал ответчику в дальнейшем отложении судебного разбирательства.

Суд протокольным определением от 25.03.2016 отказал в удовлетворении устного ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые по словам ответчика могут пояснить, что директор истца не настаивал на взыскании неустойки за не заключение договора страхования, в связи с необоснованностью и отсутствием необходимости заслушивания свидетельских показания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на праве оперативного управления на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 5536/р от 02.10.2014 владеет имуществом, находящимся в собственности Забайкальского края, нежилым помещением общей площадью 612,70 кв.м. по адресу <...> (том 1 л.д. 15-18), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014 (том 1 л.д. 107).

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 16.01.2015 подписан договор аренды № 01-Г15/2015, в соответствии с которым передано в аренду недвижимое имущество площадью 362,3 кв.м. по адресу Чита, ул. Гагарина, 15, пом. 1 (пункт 1.1).

Срок действия договора определен в пункте 1.3 с 01.01.2015 по 26.12.2015.

Величина арендной платы установлена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 58 814,32 руб.

Указано, что арендная плата не включает в себя платежи за коммунальные услуги, охрану, услуги по содержанию помещений и инженерных подводящих сетей (пункт 3.4).

Срок уплаты арендных платежей установлен в пункте 2.2.3 договора – не позднее 10 числа текущего месяца.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты Арендатором арендной платы в виде пени в размере 0,027% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.2.14 Арендатор обязуется в течение трех месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещений самостоятельно и за свой счет застраховать в пользу Арендодателя нежилые помещения от риска гибели и повреждения в результате стихийных бедствий, пожара, удара молнии, преднамеренных действий третьих лиц, направленных на повреждение или уничтожение застрахованного имущества, взрыва бытового газа и взрывчатых веществ, аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации, проникновения воды и других жидкостей на территорию страхования из других помещений на весь срок действия Договора. Копия надлежащим образом оформленного договора страхования нежилых помещений предоставляется Арендодателю.

Пунктом 4.3 предусмотрена неустойка в размере 3% годовой арендной платы за неисполнение Арендатором обязательств, указанных в пункте 2.2.14 договора.

Передача помещения ответчику оформлена актом приема-передачи от 01.01.2015 (том 1 л.д. 45).

Между сторонами подписан акт осмотра технического состояния передаваемых в аренду нежилых помещений от 01.01.2015 (том 1 л.д. 46-47), арендуемые помещения отмечены на схеме (л.д. 48).

В связи с наличием долга по арендным платежам истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2015.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, не оплачена арендная плата за период с 01.01.2015 по 22.12.2015 в размере 593 771,84 руб., не заключен договора страхования имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив договорную неустойку.

Ответчик с суммой задолженности не согласился, указал на заключение сторонами к договору аренды Соглашения от 24.02.2015 о зачете средств, затраченных на капитальный ремонт, в соответствии с которым стороны договорились, что Арендатор производит капитальный ремонт переданных ему в аренду помещений, а Арендодатель принимает к зачету средства, затраченные на ремонт, в счет арендной платы (том 1 л.д. 56).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 24.02.2015 из суммы ежемесячной арендной платы – 58 814,32 руб. в счет проведенного капитального ремонта ежемесячно засчитывается не более 29 407,16 руб., остальная сумма арендной платы – 29 407,16 руб. ежемесячно вносится Арендатором на расчетный счет арендодателя. Сумма арендной платы, засчитываемая Арендодателем Арендатору в 2015 году, составляет (не превышает) 352 885,92 руб.

Согласно пункту 4 Соглашения от 24.02.2015 зачет арендной платы в счет капитального ремонта помещений производится на основании предъявленного счета, счета-фактуры, сметы и акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). На основании указанных документов составляется зачетное письмо, которое подписывается сторонами.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

Истец, возражая на доводы ответчика, отметил, что условие, указанное в пункте 4 Соглашения от 24.02.2015, в настоящее время не исполнено, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) не подписаны, работы не приняты, зачет письменно не оформлен в связи с отказом Арендодателя в приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга по арендным платежам и пени, исчисленной в связи с нарушением срока их оплаты, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 01-Г15/2015 от 16.01.2015, по акту приема-передачи истцом в аренду ответчику передано недвижимое имущество площадью 362,3 кв.м. по адресу <...>.

Договор заключен на срок менее года – пункт 1.3 и не подлежал государственной регистрации (статья 651 Гражданского кодекса).

Истец передал имущество, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Размер арендной платы был определен в пункте 3.1 договора – 58814,32 руб. в месяц.

За период с января по декабрь 2015 года арендная плата ответчиком в полном объеме не перечислена, начислено 705 771,84 руб., оплачено 112 000 руб., сумма долга составила 593 771,84 руб.

Расчет суммы долга судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика о том, что договор был фактически подписан сторонами только 16.02.2015, суд отклоняет, так как пунктом 1.3 договора аренды стороны распространили его действие с 01.01.2015. Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2015, следовательно, с указанной даты у Арендатора возникли обязанности по оплате арендных платежей.

Доводы ответчика о снижении размера долга на сумму проведенного капитального ремонта арендуемых помещений в размере 352 885,92 руб. на основании соглашения о зачете от 24.02.2015 судом не принимаются, так как на день рассмотрения дела в суде сторонами не исполнено условие, указанное в пункте 4 Соглашения от 24.02.2015. Представленные в материалы дела акты о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) не подписаны со стороны Заказчика (истца).

Истец суду пояснил, что работы им не приняты, так как между сторонами возник спор об объеме выполненных работ.

Зачет в соответствии с соглашением от 24.02.2015 письменно не оформлен в связи с отказом Арендодателя в приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

При этом суд считает, что проведение зачета между сторонами возможно и после вынесения судебного акта по данному делу в ходе исполнительного производства, в том числе и путем заключения мирового соглашения по делу.

Доказательства оплаты за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в случае просрочки внесения арендной платы в размере 0,027% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса и условий договора аренды начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, начиная с 11.02.2015 по 22.12.2015 последовательно за каждый месяц на сумму просроченных платежей нарастающим итогом с учетом произведенных ответчиком оплат.

Расчет истца судом проверен, является правильным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 662,68 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом помимо прочего заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 21 173,16 руб. в связи с нарушением обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.14 договора аренды - не заключением договора страхования арендованного имущества.

Неустойка исчислена истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности взыскания указанного вида ответственности, в связи с тем, что по объективным причинам, не зависящим от ответчика, у него отсутствовала возможность для заключения договора страхования имущества.

Как пояснил ответчик, с целью страхования имущества он обращался в несколько страховых компаний, которые для заключения соответствующего договора требовали кадастровый паспорт переданного в аренду помещения с указанием его кадастровой стоимости.

В связи с тем, что перечисленные документы не были переданы Арендодателем при заключении договора аренды, Арендатор не смог по независящим от него причина застраховать имущество.

В соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц при заключении договора страхования имущества и определении страхового возмещения учитывается действительная стоимость застрахованного объекта на момент заключения договора страхования.

Истцом представлен в материалы дела кадастровый паспорт всего принадлежащего ему помещения площадью 612,7 кв.м., кадастровый паспорт сданного в аренду помещения с указанием его кадастровой стоимости или иные документы, содержащие рыночную стоимость переданного в аренду имущества, в дело не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчика и отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 21 173,16 руб.

Истцом при подаче в суд заявления оплачена госпошлина в размере 15 715,46 руб. (платежное поручение № 1420 от 22.12.2015). Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 96,71% от уточненного требования. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 349,95 руб., оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Забайкальской краевой общественной организации ветеранов (инвалидов) «Союз Чернобыль» в пользу Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» 593 771 руб. 84 коп. основного долга, 28 662 руб. 68 коп. пени, 15 349 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 637 784 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко