Гражданский кодекс часть 1

к 1. Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, пени

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно-Методический Центр Гранд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Читы", а при отсутствии денежных средств с Министерства финансов Забайкальского края 116904 руб. основного долга по государственному контракту № 2015.136273 от 24.04.2015, 3600,64 руб. пени.

Определением от 20.01.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2016 исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 20.01.2016 в части наименования ответчика-1.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных обоснований, возражений.

Определением от 09.02.2016 судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Читы", а при отсутствии денежных средств с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края 116904 руб. основного долга, 4507,16 руб. пени.

Определения суда и представленные в дело документы опубликованы на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Получение определений суда сторонами подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 52835, 01485, 05122, 05124, 01487, 52838, 01488, 05125.

Ответчик-1 исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Ответчик-2 исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заявлением от 03.03.2016 в связи с частичной оплатой 29.02.2016 суммы долга истец просил взыскать с ответчика-1 88109,90 руб. основного долга, 4507,16 руб. пени.

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.03.2016 от истца поступил отказ от исковых требований в части Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком-1 (заказчик) был подписан государственный контракт на оказание образовательных услуг № 2015.136273 от 24.04.2015, по условиям которого истец обязался оказать услуги по дополнительному профессиональному образованию граждан по направлению органов службы занятости по профессии «Инспектор отдела кадров со знанием программы: «1С: Зарплата и управление персоналом», количество обучаемых 35 человек по очной форме обучения.

Цена контракта на оказание услуг в 2015 году составляет согласно пункту 12 контракта 170485 руб. Стоимость обучения одного гражданина составляет 4871 руб. (пункт 13).

Оплата производится в течение 10 рабочих дней на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг (пункт 19).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами:

- № 34 от 27.05.2015 на сумму 34097 руб.,

- № 127 от 26.06.2015 на сумму 43839 руб.,

- № 206 от 07.08.2015 на сумму 24355 руб.,

- № 300 от 02.10.2015 на сумму 4871 руб.,

- № 385 от 30.10.2015 на сумму 9742 руб.,

- № 422 от 30.11.2015 на сумму 9742 руб.

Общая стоимость услуг составила 126646 руб.

Ответчик произвел частичную оплату.

Задолженность согласно расчету истца составляет 88109,90 руб.

Ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, задолженность добровольно не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта на оказание образовательных услуг № 2015.136273 от 24.04.2015 по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.04.2015, согласно актам истец оказал ответчику-1 услуги на сумму 126646 руб., а ответчик, приняв их без каких-либо претензий к объему и качеству, оплату в сумме 88109,90 руб. не произвел.

Задолженность в сумме 116904 руб. по состоянию на 02.12.2015 была подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Как указал истец в заявлении об уточнении исковых требований, ответчик 29.02.2016 произвел частичную оплату долга в сумме 28794,10 руб., с связи с чем долг составляет 88109,90 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 35, 36 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

На дату подачи иска ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

Срок оплаты определен в пункте 19 контракта.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта начислил ответчику-1 за просрочку оплаты по состоянию на 14.12.2015 пени, на сумму долга по каждому акту исходя из установленного контрактом размера (1/300) с применением ставки рефинансирования 8,25%, в общей сумме 4507,16 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик-1 требования истца, расчет долга, пени не оспорил, доказательства оплаты, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика-1.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика-1.

Производство по делу в части требований к ответчику-2 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику и принятием его судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право представителя ответчика на частичный отказ предусмотрено доверенностью.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-Методический Центр Гранд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88109 руб. 90 коп. основного долга, 4507 руб. 16 коп. пени, всего – 92617 руб. 06 коп.

Производство по делу в части требований к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3705 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.П. Попова