Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Шваловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конфискации изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 28.01.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, представителя по доверенности 28.01.2019.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УМВД России по г. Чите заявленные требования поддержал, указал на то, что предприниматель осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, представив читаемую копию объяснений ФИО5 от 03.10.2018, приложение к протоколу осмотра от 03.10.2018.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, с доводами административного органа не согласились по мотивам, изложенным в отзыве. В частности, указав, что алкогольная продукция, обнаруженная в магазине, предпринимателю не принадлежит, указанная продукция является продукцией продавца, скрывавшей факт ее хранения и реализации в магазине.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

По договору аренды нежилого помещения от 01.11.2015 ИП ФИО4 во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение, общей площадью 68,8 кв.м. по адресу: <...> (л.д. 19-21).

На основании поступившего телефонного сообщения гражданина (л.д. 13) органом внутренних дел проведен осмотр принадлежащего предпринимателю магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлен факт реализации алкогольной продукции: водка «Родники Сибири», емкостью 0,5 л, крепостью 40% в стеклянной таре, производства ООО «Курант», <...>. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра места происшествия от 03.10.2018 (л.д. 14-15).

В ходе проведенного осмотра также обнаружена алкогольная продукция:

- водка «Родники Сибири» емкостью 0,5 литра, алкоголь 40% об., дата розлива 25.10.2016г., в количестве 15 бутылок.;

- водка «Доброе Застолье» емкостью 0,5 литра, алкоголь 40% об., дата розлива 22.12.2016г., в количестве 5 бутылок;

- водка «SEREBROFF», емкостью 0,25 литра, алкоголь 40% об., по цене 195 рублей дата розлива 18.08.2017г., в количестве 2 бутылки;

- водка «Гжелка», емкостью 0,5 литра, алкоголь 40% об., дата розлива 23.08.2016г., в количестве 2 бутылки;

- вино столовое «Ваrоn», емкостью 0,7 литра, 10-12% об., по цене 210 рублей, дата розлива 05.02.2017г., в количестве 1 бутылки;

- вино столовое «Ваrоn», емкостью 0,7 литра, 10-12% об., по цене 210 рублей, дата розлива 18.11.2017г., в количестве 1 бутылки;

- напиток винный «Российское», емкостью 0,75 литра, 7,5%, дата розлива 21.11.2017г., в количестве 3 бутылки;

- вино «Тещин Погребок», емкостью 1 литр, 10-12%об., по цене 152 рублей, дата розлива 29.01.2018г., в количестве 1 упаковки;

- вино столовое «Алиготе», емкостью 1 литр, 10-12% об., по цене 200 рублей, дата розлива 11.12.2017г., в количестве 1 упаковки;

- вино столовое «Изабелла», емкостью 1 литр,10-12 % об., по цене 154 рублей, дата розлива 16.04.2018г., в количестве 1 упаковки;

- вино столовое «Изабелла», емкостью 1 литр, 10-12 % об., по цене 154 рублей, дата розлива 16.04.2018г., в количестве 1 упаковки;

- вино столовое «Изабелла», емкостью 1 литр, 10-12 % об., по цене 154 рублей, дата розлива 16.04.2018г., в количестве 1 упаковки.

На основании протокола осмотра места происшествия от 03.10.2018 обнаруженная алкогольная продукция изъята у предпринимателя (л.д. 14-15).

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, о чем 26.10.2018 сотрудником полиции составлен соответствующий протокол 75 № 969072/3118 (л.д. 11).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УМВД по г. Чите обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

При этом в силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее – Правила № 864).

Пунктом 2 Правил № 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» (далее – сельскохозяйственный товаропроизводитель), имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство продукции на территории Российской Федерации и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (пункт 3 Правил № 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 4 Правил № 864).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правовой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил № 864).

Из приведенных положений пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и Правил № 864 следует, что оборот алкогольной продукции в любом случае должен сопровождаться справкой к товарно-транспортной накладной и иными документами, подтверждающими легальность производства и оборота такой продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Федерального закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Например, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи товаров), определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно пункту 33 Правил продажи товаров до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку их качества, в том числе проверить наличие необходимой документации и информации.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.

В рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя правильно квалифицированы органом внутренних дел именно по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку содержащие соответствующие действительности сведения сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ и подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции (пива) не были представлены ни при проведении осмотра органом внутренних дел, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании поступившего телефонного сообщения гражданина (л.д. 13) органом внутренних дел проведен осмотр принадлежащего предпринимателю магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлен факт реализации алкогольной продукции: водка «Родники Сибири», емкостью 0,5 л, крепостью 40% в стеклянной таре, производства ОООО «Курант», <...>. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра места происшествия от 03.10.2018 (л.д. 14-15).

В ходе проведенного осмотра также обнаружена алкогольная продукция:

- водка «Родники Сибири» емкостью 0,5 литра, алкоголь 40% об., дата розлива 25.10.2016г., в количестве 15 бутылок.;

- водка «Доброе Застолье» емкостью 0,5 литра, алкоголь 40% об., дата розлива 22.12.2016г., в количестве 5 бутылок;

- водка «Гжелка», емкостью 0,5 литра, алкоголь 40% об., дата розлива 23.08.2016г., в количестве 2 бутылки;

- напиток винный «Российское», емкостью 0,75 литра, 7,5%, дата розлива 21.11.2017г., в количестве 3 бутылки;

- вино столовое «Изабелла», емкостью 1 литр, 10-12 % об., по цене 154 рублей, дата розлива 16.04.2018г., в количестве 1 упаковки;

Названная алкогольная продукция с ценниками находилась под прилавком продавца в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Учитывая, что сопроводительные документы на алкогольную продукции не были представлены предпринимателем ни при проведении осмотра, ни при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу о том, что предпринимателем осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 03.10.2018 (л.д. 14-15), протоколе об административном правонарушении 75 №969072/3118 от 26.10.2018 (л.д. 11), первоначальными объяснениями продавца ФИО5,а также подтверждаются видеозаписью осмотра (л.д. 16-17).

Факт реализации спорной алкогольной продукции продавцом ФИО5 подтвержден также лицом, купившим данную продукцию (гражданином ФИО6 С.В.), в письменном объяснении 03.10.2018, л.д. 18), в котором данный граждан пояснил, что 03.10.2018 он дважды купил по одной бутылке водки в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>.

Предприниматель факт реализации алкогольной продукции в принадлежащем ей магазине «Продукты» не оспорил, вместе с тем, в объяснениях, данных при составлении протокола от 26.10.2018 (л.д. 12) указал, что спорная алкогольная продукция ей не принадлежит, является продукцией продавца, скрывшей факт нахождения данной продукции в магазине и ее реализации. Факт нахождения в трудовых отношениях с ФИО5 ИП ФИО1 подтвердила (аудиозапись судебного заседания от 26.12.2018 и 28.01.2019).

Таким образом, материалами рассматриваемого дела подтвержден факт продажи 03.10.2018 алкогольной продукции (без предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ документов, удостоверяющих легальность такой продукции) конкретному покупателю и ее хранения в данном магазине.

Относительно объяснений продавца ФИО5 от 04.10.2018 (л.д. 17) о том, что спорная алкогольная продукция не принадлежала предпринимателю, являлась алкогольной продукцией, оставшейся с дня памяти, которую продавец реализовывала в магазине без ведома работодателя в личных целях, а именно для получения дополнительных денежных средств (л.д. 17), суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

С учетом приведенной нормы, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО5 как продавец магазина по адресу: <...>, арендатором которого является ИП ФИО1, была фактически допущена последним к розничной продаже алкогольной продукции в названном торговом помещении и в отношениях с третьими лицами (покупателями алкогольной продукции, в том числе ФИО6) являлась представителем предпринимателя, то есть в любом случае действовала от его имени.

При этом согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Каких-либо исключений в отношении работников организаций, осуществляющих деятельность в области розничной продажи алкогольной продукции приведенными положениями не установлено, в связи с чем, требования Федерального закона №71-ФЗ (в том числе его статей 10.2 и 26) распространяются на них в полной мере.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и пункта 2 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ подобное обстоятельство в любом случае не освобождает ИП ФИО1 от административной ответственности за оборот в принадлежащем ей магазине алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Иными словами, кому принадлежит алкогольная продукция, - предпринимателю или его работнику, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащего ей магазина, несет непосредственно ИП ФИО1, что согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой (например, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 года №ВАС-14589/12 и от 28 марта 2013 года №ВАС-4105/13).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года №304-АД15-7137, обязана обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку вина предпринимателя заключается также в отсутствии должного контроля за своими работниками, что в итоге привело к возможности реализации и хранении в принадлежащем ему магазине алкогольной продукции (водки) без документов, подтверждающих ее легальность.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. В частности, протокол об административном правонарушении 75 № 969072/318 от 26.10.2018 составлен в присутствии предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 75 № 969072 от 26.10.2018 составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.

Доводы заявителя о том, что в протоколе осмотра отсутствует подпись продавца и собственника алкогольной продукции суд отклоняет по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По правилу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 6 той же статьи протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

К случаям, не терпящим отлагательства, относится осуществление меры административного пресечения административного правонарушения, что является обязанностью сотрудников полиции в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3 "О полиции".

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в ряде постановлений, например, в постановлении от 16.06.2016 №С01-482/2016 по делу N А82-17364/2015, из приведенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица. Протокол осмотра представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола. Поскольку проведение осмотра и арест товаров направлены, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности, заблаговременное извещение лица о данных процессуальных действиях делает их бесполезными. Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя. В связи с этим под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление осмотра допускается в отсутствие собственника осматриваемого помещения (лица, пользующегося данным помещением на иных законных основаниях), в присутствии иного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, кем на момент проверки являлся продавец ФИО5, подпись которой имеется в протоколе осмотра от 03.10.2018.

Кроме того, в целях пресечения административного правонарушения и дальнейшей реализации контрафактной продукции протокол осмотра с учетом требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ составлен в присутствии двух понятых и продавца ФИО5 (л.д. 14-15).

В силу указанного, протокол осмотра от 03.10.2018 является доказательством, полученным с соблюдением закона.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 28.2 и 28.3 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ИП ФИО1 с 01.08.2016 относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие.

Как уже отмечалось, на основании пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Федеральным законом №171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в силу приведенных норм признается фальсифицированной.

В этой связи, несмотря на наличие у ИП ФИО1 статуса субъекта малого предпринимательства, административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (потребителей такой продукции, включая лицо, купившее водку 03.10.2018 - гражданина ФИО6), что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа для на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не усматривает.

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Однако в данном случае предпринимателем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, в суд не представлено, что исключает возможность для снижения административного штрафа.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд вообще не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем крайне грубого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащей ФИО1 организации торговли (магазине) розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих ее легальность.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (повторности совершения аналогичного административного правонарушения), суд полагает возможным назначить минимальную санкцию данной статьи в размере 10000 руб.

Дополнительный вид ответственности в виде конфискации алкогольной продукции не применяется ввиду изъятия и направление на уничтожение алкогольной продукции согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2018 в рамках дела №А78-17499/2018.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную 03.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, по адресу: <...>, проживающую по адресу: <...>, дата и место рождения 30.10.1981 гор. Чита, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880475180759690723.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Курбатова