Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае, о признании недействительным пункта 1 представления №02-15/71 от 18.11.2015г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 17.03.2015г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2016г.,

Заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Роспотребнадзор) обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - заинтересованное лицо, Служба) о признании недействительным пункта 1 представления №02-15/71 от 18.11.2015г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается в соответствии со ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав доводы представителей сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>.

В силу ст.164 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является участником бюджетного процесса, п.1 ст.157, ст.166.2 БК РФ установлено, что бюджетные полномочия Службы по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим кодексом и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014г., №77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция Территориальных управлений на осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере установлена п.5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005г., №89н.

Пунктом 4 Правил осуществления Службой полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г., №1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Правила №1092) предусмотрено, что плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий, который утверждается Службой по согласованию с Министром финансов Российской Федерации.

В соответствии с пп.а п.7 Правил №1092 объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Частью 1 ст.270.2 БК РФ предусмотрено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Пунктами 9, 10 Правил №1092 предусмотрено, что руководители территориальных управлений Службы, заместители руководителей территориальных управлений Службы имеют право выдавать представления об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп.а п.69 Правил №1092 при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений Служба направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

На основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае 03.09.2015г., №105-р/п в отношении заявителя была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности (акт от 15.10.2015).

По результатам проверки вр.и.о. руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Забайкальском крае было вынесено спорное представление о нарушении законодательства и иных нормативно правовых актов от 18.11.20015г., №02-15/71.

Согласно п.1 Представления Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю неправомерно произведена выплата компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в размере 792 611,34 руб. (п.1 Представления).

Заявитель указывает на то, что предусмотренные Законом от 19.02.1993г., №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее - Закон от 19.02.1993г., 4520-1) распространяются на районы, которые не относятся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Поскольку в Забайкальском крае начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также процентной надбавки к заработной плате, к данной территории применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

Таким образом, Заявитель делает вывод о правомерном внесении в бюджетную смету расходов на получение и выплату компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а позицию заинтересованного лица обоснованной и правомерной в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии со ст.325 ТК РФ и ст.33 Закона от 19.02.1993г., № 4520-1, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта.

Согласно ст.2 Закона от 19.02.1993г., №4520-1 перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации не принят нормативный акт, устанавливающий перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в таких районах, в связи с чем и на основании ст.423 ТК РФ продолжают применяться нормативные акты бывшего Союза ССР. В соответствии с постановлением Совмина СССР от 3.01.1983г., №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г., №1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г., и от 26.09.1967г., о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967г., №1029) Читинская область (Забайкальский край) не относится к районам Крайнего Севера, за исключением Каларского, Тунгиро - Олекминского и Тунгокоченского районов. Перечень носит исчерпывающий характер.

Согласно ст.423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Таким образом, п.3. Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993г., №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» противоречит требованиям ст.325 ТК РФ и не подлежит применению.

Вышеизложенное подтверждено позицией Верховного суда, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013г., (вопрос № 4) и Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014г.

В соответствии со ст.33 Закона от 19.02.1993г., №4520-1 лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст.325 ТК РФ.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3.01.1983г., №12, Забайкальский край не относятся к районам Крайнего Севера, за исключением Каларского, Тунгиро - Олекминского и Тунгокоченского районов.

Пунктом 3 Постановления №4521-1 установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Совет Министров Союза ССР постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, и Секретариата ВЦСПС от 20.11.1967г., №512/П-28 утвердил к заработной плате рабочих и флужащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории Читинской области (Забайкальского края) районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.

Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Забайкальского края к районам Крайнего Севера или приравненным к йим местностям, а также районам Севера.

В связи с изложенным на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в Забайкальском крае, за исключением Каларского, Тунгиро - Олекминского и Тунгокоченского районов, не распространяются положения ст.33 Закона от 19.02.1993г., №4520-1 в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года.

Вышеизложенные Обзоры не устанавливают новую норму права, касающуюся предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а разъясняют применение действующих норм законодательства, установленных ст.33 Закона от 19.02.1993г., №4520-1 и ст.325 ТК РФ, и соответственно, применимы к правоотношениям 2014 года.

Таким образом, компенсация стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации лиц, работающих и проживающих на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачиваться не должна.

Статьей 34 БК РФ определен принцип эффективности использования
бюджетных средств, заключающийся в необходимости участников бюджетного
процесса при составлении и исполнении бюджетов в рамках установленных им
бюджетных полномочий исходить из необходимости достижения заданных
результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или)
достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом
объема средств (результативности). В связи с тем, что выплаты по компенсации
проезда в отпуск, осуществляемые Управлением, неправомерны, то средства
федерального бюджета использованы на достижение результата, необходимость в
котором отсутствует, тем самым заявителем нарушен указанный
принцип.

Кроме того, в нарушение ст. 162 БК РФ, в части исполнения полномочий по составлению бюджетных смет, заявителем в показатели смет были включены расходы, не относящиеся к его деятельности, и на основании данных показателей произведены неправомерные выплаты по компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации лиц, работающих и проживающих на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вывод заинтересованного лица о том, что выплата компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям является неправомерной, подтверждается правовой позицией вынесенной по аналогичному делу Арбитражным судом Забайкальского края и Арбитражным суда Восточно-Сибирского округа по делу №А78-347/2015.

Таким образом, оспариваемое частично представление вынесено на основании выявленных нарушений бюджетного законодательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений ст.71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 1 представления №02-15/71 от 18.11.2015г., вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительным пункта 1 представления №02-15/71 от 18.11.2015г., отказать.

Принятые судом по определению от 30.12.2015г., обеспечительные меры отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Б.В. Цыцыков