Гражданский кодекс часть 1

1) признании проведения отделом ГПН Петровск-Забайкальского района и Красночикойского районов ГУ МЧС России по Забайкальскому краю проверки в здании администрации сельского поселения «Захаровское» 03.03.2010 и составления акта проверки от 03.03.2010 № 12 незаконными,

2) признании предписания № 12/1/1-№п.п. от 03.03.2010 об устранении нарушений требований пожарной безопасности незаконным,

3) признании представления от 03.03.2010 № 77/7-35-8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконным,

4) признании составления протокола от 03.03.2010 № 39 незаконным,

5) признании незаконным и отмене постановления ОГПН Красночикойского района ГУ МЧС Забайкальского края от 03.03.2010 № 39,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Забайкальскому краю,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 22.04.2010,

от заинтересованного лица: не было,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 14.04.2010,

Администрация сельское поселение «Захаровское» (далее Администрация) обратилось в суд с требованиями: признании проведения отделом ГПН Петровск-Забайкальского района и Красночикойского районов ГУ МЧС России по Забайкальскому краю проверки в здании администрации сельского поселения «Захаровское» 03.03.2010 и составления акта проверки от 03.03.2010 № 12 незаконными; признании предписания № 12/1/1-№п.п. от 03.03.2010 об устранении нарушений требований пожарной безопасности незаконным; признании представления от 03.03.2010 № 77/7-35-8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконным; признании составления протокола от 03.03.2010 № 39 незаконным; признании незаконным и отмене постановления ОГПН Красночикойского района ГУ МЧС Забайкальского края от 03.03.2010 № 39.

Отдел ГПН Петровск-Забайкальского района и Красночикойского районов ГУ МЧС России по Забайкальскому краю своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя требования поддержал, пояснив, что в ходе проверки не привлечены к осмотру понятые в нарушение ч.2 ст.27.8 КоАП РФ; нарушены права Администрации при рассмотрении административного дела, поскольку акт проверки, протокол, предписание, представление и обжалуемое постановление были вынесены в один день – 03.03.2010, что не дало возможности Администрации аргументировано возражать по выявленным правонарушениям, не дало ей возможности воспользоваться услугами защитника.

Представитель третьего лица против заявленных требований возразил, пояснив, что выявленные нарушения подтверждаются материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Отделом государственного пожарного надзора Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов Забайкальского края в соответствии с распоряжением от 02.03.2010 № 12 была проведена проверка Администрации сельского поселения «Захаровское» на предмет выявления нарушений требований пожарной безопасности. Проверка проводилась в соответствии со статьями 6, 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением РФ от 21 декабря 2004 года № 820 «О государственном пожарном надзоре».

Таким образом, проверка проводилась в соответствии с предоставленными полномочиями.

По результатам проверки был составлен акт от 03.03.2010, которым установлены следующие нарушения: отсутствуют таблички с указанием ответственного за противопожарную безопасность, отсутствует нумерация на огнетушителях, журнал учета и технического обслуживания огнетушителей отсутствует, отсутствует негорючая подставка под электрочайник, на окнах установлены глухие решетки, допущено складирование дров непосредственно возле отопительной печи, не переделан план эвакуации согласно ГОСТ. Установленные нарушения не соответствуют Правилам пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.06.2003 № 313.

Суд приходит к выводу об обоснованности выявленных проверкой нарушений, поскольку акт проверки подписан без каких-либо замечаний со стороны Администрации, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств необоснованности внесения в акт выявленных нарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ОГПН по результатам проверки было выдано предписание от 03.03.2010 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Протоколом от 03.03.2010 ОГПН в соответствии с предоставленными ст.23.34 КоАП РФ было возбуждено в отношении Администрации сельского поселения «Захаровское» административное дело с квалификацией правонарушения по ч.1 ст.2.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности. Данное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением от 03.03.2010 № 39 Администрации была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Также ОГПН в адрес Администрации было направлено на основании ст.29.13 КоАП РФ представление от 03.03.2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В силу ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что участие понятых при осуществлении осмотра признано законодателем обязательным как мера обеспечения доказательств на стадии ведения административного производства по делу в случае, когда осмотр помещения действительно проводился в рамках административного дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом положений пункта 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть принят во внимание, поскольку такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр помещения, в данном случае не применялась и обязательность ее применения в этом случае законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности составлены в один день - 03.03.2010.

В рассматриваемом случае составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили Администрацию возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, при изучении протокола об административном правонарушении установлено что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол не содержит указания, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности, разъяснены его права и обязанности, протокол данным лицом не подписан, отсутствует указание лица, составившего протокол, об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, об отказе в подписании протокола.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу главы 29 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении заканчивается вынесением постановления по делу, вынесение же представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, осуществляется на основании вынесенного постановления и установленных им правонарушений.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление проверки проводилось ОГПН в соответствии с предоставленными полномочиями.

Предписание от 03.03.2010 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки, подписанным представителем Администрации без каких-либо замечаний, было выдано не в рамках дела об административном правонарушении.

Акт проверки не является актом властно-распорядительного характера не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не является ненормативным правовым актом, в связи с чем требование о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Также не подлежит рассмотрению арбитражным судом заявление в части обжалования протокола об административном правонарушении, поскольку данный документ является процессуальным, выносимым в ходе административного расследования, установление его законности судом не отнесено к подведомственности арбитражного суда ни главой 24 АПК РФ, ни нормами КоАП РФ.

Данные выводы изложены также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № ВАС-2826/10.

Вместе с тем, поскольку обжалуемое постановление вынесено с нарушением прав заявителя, представление от 03.03.2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено на основании данного постановления, суд полагает, что требования в части признания незаконными постановления о привлечении к административной ответственности и представления, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление отдела государственного пожарного надзора Красночикойского района ГУ МЧС Забайкальского края от 03.03.2010 № 39 о привлечении к административной ответственности администрации сельского поселения «Захаровское», расположенной по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1057538005810.

Признать незаконным представление отдела государственного пожарного надзора Красночикойского района ГУ МЧС Забайкальского края от 03.03.2010 № 77/7-35-8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В части требований администрации сельского поселения «Захаровское» о признании незаконным акта проверки от 03.03.2010 № 12, признании протокола об административном нарушении от 03.03.2010 № 39 незаконным, производство по делу прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Горкин Д.С.