Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее – ООО «Грифон», ответчик) 43 901 рубля 40 копеек - задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.07.2016 по 31.10.2016 в нежилое помещение, расположенное в жилом доме №21 по ул.Металлистов в г.Чите.

Определением суда от 27.12.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица товарищество собственников жилья "МЖК-1".

Определением от 02.02.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика товарищество собственников жилья "МЖК-1" (далее – ТСЖ «МЖК-1», соответчик), исключив его из числа третьих лиц по делу, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В окончательном варианте заявил о взыскании с двух ответчиков задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, занимаемое ООО «Грифон» и расположенное в жилом доме №21 по ул.Металлистов в г.Чите, в сумме 32 140 рублей 28 копеек за период сентябрь и октябрь 2016, и взыскании с ТСЖ «МЖК-1» 86 601 рубля 29 копеек – задолженности за поставленную тепловую энергию в жилой дом за период с июля по октябрь 2016 в связи с произведенными перерасчетами.

Протокольным определением от 11.04.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в уточненном размере поддержала.

Представитель ответчика (ООО «Грифон») просит суд отказать в иске, поскольку теплоснабжение нежилого помещения в спорный период не осуществлялась.

Представители соответчика (ТСЖ «МЖК-1») расчет истца в сумме 86 601 рубль 29 копеек не оспорили, указав, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке, корректировочные счета-фактуры для оплаты не выставлял. В остальной части заявленного иска просят отказать, поддержав позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец как ресурсоснабжающая организация осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома №21 по ул.Металлистов в г.Чите.

С 01.01.2006 управление указанным домом осуществляется товариществом собственников жилья «МЖК-1» (т.1 л.д.62-63).

В указанном многоквартирном жилом доме расположены нежилые помещения, в том числе нежилое помещение общей площадью 945,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Грифон» с 28.01.2015 (т.1 л.д.17-18).

Жилой дом оборудован двумя общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и соответчиком (исполнитель) 15.01.2014 заключен договор №02002335 (т.1 л.д.64-87), предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде в жилой дом №21 по ул.Металлистов в г.Чите, в том числе ИТП №1, ИТП №2, нежилые помещения, расположенные в жилом доме (приложение №№002-008).

Как пояснили представители сторон, в предмет указанного договора не включено теплоснабжение нежилого помещения, занимаемого ООО «Грифон».

Договорные отношения по оказанию услуг теплоснабжения в нежилое помещение между истцом и ответчиком ООО «Грифон» отсутствуют.

Согласно акту (приложение №001 к договору) границей ответственности считается наружная стена здания жилого дома, эксплуатационная ответственность и обслуживание тепловых сетей от наружной стены здания жилого дома до элеваторных узлов, за внутридомовые сети и устройства возложено на ТСЖ «МЖК-1», участок тепловых сетей от наружной стены жилого дома до элеваторных узлов передан на обслуживание ТСЖ «МЖК-1».

Длина тепловых сетей внутри дома составляет 30 м (по 15 м к каждому тепловому пункту), что согласовано в акте границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.04.2007 (т.3 л.д.35-42).

В пунктах 10.3, 10.4 договора стороны согласовали, что договор заключен на срок до 15.09.2014 и распространяет своей действие на отношения сторон с 01.12.2013, считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора, либо о заключении нового договора.

Истец указывает, что в период с июля 2016 по октябрь 2016 в многоквартирный жилой дом, в том числе в нежилое помещение, занимаемое ответчиком, осуществлялась поставка тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество потребленной исполнителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя. Перечень, технические характеристики приборов учета указаны в приложении №009 к договору.

В указанный период истец производил расчет объема тепловой энергии, поставленной в жилой дом, и предъявлял в ТСЖ «МЖК-1» счета на оплату и акты оказанных услуг. В объем теплоснабжения не входил расчет тепла, приходящегося на нежилое помещение ООО «Грифон». Первоначально выставленные истцом к оплате счета-фактуры и акты оказанных услуг (т.1 л.д.88-99) были оплачены ТСЖ «МЖК-1».

Также за период с июля по октябрь 2016 истец произвел начисление тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ООО «Грифон» и предъявил для оплаты счета-фактуры и акты оказанных услуг (т.1 л.д.19-26).

Ответчику направлялись претензии с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д.28-33).

Счета ответчиком не оплачены, акты оказания услуг не подписаны, претензия истца оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Задолженность ООО «Грифон» за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение составляет в окончательном варианте по расчетам истца 32 140 рублей 28 копеек, в том числе 10 738 рублей 33 копейки за сентябрь 2016 и 21 401 рубль 95 копеек за октябрь 2016 (уточненный расчет т.4 л.д.22-34).

В процессе рассмотрения дела суд по ходатайству истца привлек товарищество собственников жилья.

К соответчику истец предъявил аналогичные требования, заявленные к ООО «Грифон», о взыскании 32 140 рублей 28 копеек, а также задолженность за поставленную тепловую энергию в жилой дом в период с июля по октябрь 2016 (за исключением нежилого помещения ООО «Грифон») с учетом произведенных перерасчетов в процессе рассмотрения дела в связи с некорректным изначальным расчетом, в общей сумме 86 601 рубль 29 копеек:

- за июль 2016 в сумме 386 рублей 38 копеек;

- за август 2016 – 779 рублей 10 копеек;

- за сентябрь 2016 – 69 704 рубля 61 копейка;

- за октябрь 2016 – 16 117 рублей 58 копеек.

Соответствующие расчеты истца содержатся в материалах дела (т.4 л.д.22-34).

При определении стоимости услуг применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №502 от 30.11.2015.

Рассмотрев материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является стоимость поставленной тепловой энергии в жилой многоквартирный дом (корректировка начислений), в том числе в нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме, и принадлежащее ответчику на праве собственности.

Истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

В жилом доме выбран способ управления – товарищество собственников жилья.

ТСЖ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующих норм права.

Правоотношения сторон регулируются положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оплата коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации при управлении домом товариществом собственников жилья возможна лишь при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель-абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников либо иных пользователей помещений в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктом 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Заключение товариществом собственников жилья соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 15 Правил от №354 товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 15 Правил №354 связывает возникновение обязанности товарищества предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 15 Правил №354 давало бы возможность товариществу не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, в спорном случае с момента принятия функций по управлению домом товарищество автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность товарищества по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

По части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пункта 64 Правил №354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Таким образом, из содержания указанных норм и приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственникам помещений многоквартирных домов, находящегося в управлении управляющей компании, предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу №310-КГ14-8259.

Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться исключительно управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. При этом само по себе наличие договора управления свидетельствует о том, что граждане (жильцы дома) не осуществляют функции по управлению домом, поэтому они не могут заключать прямые договоры на покупку теплоэнергии.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Доказательства проведения собственниками спорного многоквартирного дома собрания по вопросу внесения платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации (в данном случае истцу) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «МЖК-1» является ответственным лицом перед потребителями за предоставляемые коммунальные услуги и начисление оплаты за их потребление, а перед ресурсоснабжающей организацией за оплату таких услуг в силу закона, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация не может являться исполнителем коммунальных услуг непосредственно перед потребителями.

Право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям действующим законодательством не предоставлено, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственником помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами.

Судом проверен расчет истца по определению объема поставленной тепловой энергии в жилой дом в период с июля по октябрь 2016.

В жилом доме установлено два общедомовых прибора учета тепловой энергии, установленные в индивидуальных тепловых пунктах №1 и №2: №916700193, №916700414.

Для определения объема тепловой энергии, поставленной в жилой дом, истцом принимались данные показаний приборов учета тепловой энергии (т.1 л.д.154-163).

В объем оказанных услуг истцом включены: отопление, горячее водоснабжение, тепловые потери, возникшие в участке тепловых сетей, проходящих в жилом доме.

В июле и августе 2016 объем теплоснабжения определен по данным прибора учета тепловой энергии.

31.08.2016 прибор учета №916700193 был распломбирован в связи с реконструкцией узла учета тепловой энергии и допущен в эксплуатацию 20.10.2016.

02.09.2016 прибор учета №916700414 также был распломбирован в связи с реконструкцией узла учета тепловой энергии и допущен в эксплуатацию 07.10.2016 (т.2 л.д.30-32).

В период отсутствия приборов учета истец применил расчетный способ определения объема тепловой энергии, поставленной в жилой дом, в соответствии с пунктом 59 Правил №354).

Объем тепловых потерь определен истцом расчетным способом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008.

Из материалов дела усматривается, что изначально в спорный период истцом был неправильно определен объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный жилой дом.

В процессе рассмотрения дела истец скорректировал свои расчеты и предъявил ТСЖ «МЖК-1» объем теплоснабжения, фактически поставленный в многоквартирный жилой дом.

Из представленных расчетов следует, что объем тепла, не включенный изначально в расчеты истца, составляет 75,3517 Гкал, в том числе 0,338086 Гкал - в июле 2016, 0,343634 Гкал - в августе 2016, 3,766282 Гкал - в сентябре 2016, 7,506361 - в октябре 2016.

Стоимость поставленной тепловой энергии составляет в общей сумме 86 601 рубль 29 копеек.

Расчет истца соответствует нормам Правил №354, Приказу Минэнерго №325, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Требования истца в части взыскания ТСЖ «МЖК-1» задолженность за поставленную тепловую энергию в период с июля 2016 по октябрь 2016 в сумме 86 601 рубль 29 копеек суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Соответчик заявлял суду о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно частям 5, 6 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что каждый из истцов или ответчиком по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (часть 3 статьи 47 АПК РФ).

Второй ответчик ТСЖ «МЖК-1» привлечен к участию в деле по ходатайству истца определением суда от 02.02.2017.

Закон не содержит исключения по соблюдению претензионного порядка разрешения спора в отношении привлеченных в процессе рассмотрения дела ответчиков.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату привлечения судом соответчика, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В спорном случае суд руководствуется рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 06.07.2017, в пункте 1 которых разъяснено, что в случае привлечения соответчика, замены ненадлежащего ответчика надлежащим соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда не имелось.

Исковые требования рассмотрены судом по существу.

Помимо иска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирный жилой дом истцом также заявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное в данном жилом доме и находящееся в собственности ООО «Грифон».

По итогам рассмотрения дела судом установлено, что 24.06.2010 между ОАО «ТГК-14» и ООО фирма «Орлан» (прежний собственник нежилого помещения) был заключен договор теплоснабжения спорного нежилого помещения от 24.06.2010 (т.3 л.д.136-145).

В нежилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии №917030046, по которому производилось снятие показаний до сентября 2015 (т.1 л.д.106-107, 124-133).

В акте технического осмотра от 29.09.2015, составленным представителем ПАО «ТГК-14» указано, что в тепловом узле установлены пломбы на входных задвижках №ЧТЭСБ 0041336, №ЧТЭСБ 0041337 (т.3 л.д.135).

В последующих актах технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, составленных обществом «ТГК-14» совместно с потребителем и товариществом собственником жилья, 05.12.2016, 22.03.2017, также указано, что задвижки верхнего и обратного трубопровода опломбированы номерными пломбами, система отопления в нежилом помещении отключена (т.1 л.д.103, 104, 146).

В процессе рассмотрения дела суд предлагал сторонам провести совместное обследование нежилого помещения ООО «Грифон», составить акт с указанием сведений о теплоснабжении помещения, имеющихся трубопроводах, отопительных приборах, тепловом узле, произвести фотофиксацию и приложить фотоотчет к акту, при наличии пломб на узле учета тепловой энергии указать места, где данные пломбы установлены, их номера.

По результатам обследования составлен акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 25.01.2018 с участием представителей истца и ответчиков, из которого следует, что индивидуальная система отопления в нежилом помещении отключена, на запорной арматуре (входной задвижке) в тепловом узле установлены пломбы общества «ТГК-14» (номера соответствуют данным акта от 29.09.2015), прибор учета не введен в эксплуатацию, опломбирован (т.3 л.д.176).

По заказу ООО «Грифон» специалистами ООО «Забайкальская консалтинговая стройгруппа» в присутствии представителей лиц, участвующих в настоящем деле, 19.01.2018 произведено обследование нежилого помещения, составлены план системы отопления первого этажа и подвала жилого дома, схема устройства индивидуального узла учета в нежилом помещении, обозначена система отопления нежилого помещения ООО «Грифон», зафиксировано отсутствие радиаторов отопления, указано место установки пломб и перекрытие задвижек на тепловом узле как на трубопроводе подачи отопления в помещение ответчика, так и на трубопроводе возврата теплоносителя из системы, целостность номерных пломб не нарушена, произведена фотофиксация результатов обследования (т.3 л.д.149-174).

Установленные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Вместе с тем за период сентябрь и октябрь 2016 истцом произведен расчет объема потребленной тепловой энергии с применением формулы, изложенной в пункте 3 приложения №2 к Правилам №354.

Согласно пункту 114 Правил № 354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Основания приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрены в пунктах 115 и 117 Правил № 354.

По смыслу указанных норм жилищного законодательства приостановление предоставления коммунальной услуги исключает потребление абонентом такой услуги при сохранении действия договора энергоснабжения. В случае приостановления предоставления коммунальной услуги в связи с наличием у абонента задолженности такие действия представляют собой меру воздействия на последнего с целью побудить его к надлежащему исполнению обязательств по оплате.

Действия ресурсоснабжающей организации по отключению и пломбировке узла учета тепловой энергии представляют собой мероприятия по фактическому введению режима приостановления предоставления коммунальной услуги по отоплению, которые предусмотрены пунктом 114 Правил № 354.

Положения Правил № 354 не предусматривают возможность начисления абоненту платы за коммунальные ресурсы при введении режима приостановления предоставления коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ обязанность по оплате энергии возникает лишь при условии фактического потребления такой энергии абонентом.

Принимая во внимание, что ресурсоснабжающая организация совершила действия по приостановлению подачи коммунального ресурса, требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, которая не была фактически поставлена, нельзя признать обоснованными.

Отопление помещения ответчика через стены и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещение, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, сформированной при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2016 № 304-ЭС16-11543, Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 № 303-ЭС16-19657 по делу № А73-16339/2015, Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-КГ16-12).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение ООО «Грифон» не доказан, в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Грифон» и ТСЖ «МЖК-1» о взыскании 32 140 рублей 28 копеек надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены судом на 72,94% от заявленной цены иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д.10).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при заявленной уточненной цене иска 118 741 рубль 57 копейки размер государственной пошлины составляет 4 562 рублей.

Ответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требования.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Истец обратился в арбитражный суд 26.12.2016 с иском к ООО «Грифон» о взыскании 43 901 рубль 40 копеек.

Определением о принятии иска к производству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «МЖК-1».

25.01.2017 истец заявил о привлечении ТСЖ «МЖК-1» в качестве соответчика.

Суд, удовлетворив ходатайство истца, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, производил корректировочные расчеты, доначисления и т.д., представив суду пять различных расчетов заявленных требований (т.2 л.д.9, 89, 113, т.3 л.д.58, т.4 л.д.22).

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Имеющиеся в деле доказательства и позиция истца свидетельствует о том, что истец еще в спорный период (июль-октябрь 2016) владел необходимыми сведениями для производства правильного расчета объема поставленной тепловой энергии в спорный многоквартирный жилой дом. ТСЖ «МЖК-1» добросовестно производило оплату на основании предъявленных истцом счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Своевременно предпринятые истцом действия по начислению платы за поставленную тепловую энергию исключили бы необходимость обращения в суд к ТСЖ «МЖК-1».

Суд учитывает, что при обращении в суд истец не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, ограничившись приложением счета на оплату и неподписанных актов оказанных услуг.

Все процессуальные действия по обоснованности расчетов произведены истцом только по указанию суда и с учетом возражений ответчиков. В результате материалы судебного дела из первоначально представленных 29 листов (иск и приложенные к нему документы) были сформированы в 4 тома судебного дела с многочисленными расчетами истца и письменными пояснениями относительно представленных расчетов, которые суду и ответчикам приходилось проверять и запрашивать у истца дополнительные доказательства в обоснование произведенных расчетов. Судом проведено 20 судебных заседаний.

Более того, в процессе рассмотрения дела истец уклонялся от предложения суда представить доказательств опломбирования узла учета тепловой энергии в нежилом помещении ответчика, а также составления схемы теплоснабжения данного помещения.

Соответствующие документы представлены истцом только после направления судебного запроса в порядке статьи 66 АПК РФ, а схема теплоснабжения в итоге представлена ответчиком.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия истца как неуважение к суду и злоупотребление процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта в установленные процессуальные сроки.

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ суд считает необходимым полностью отнести на истца, как на лицо, злоупотребляющее правом, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что государственная пошлина в размере 2 000 рублей была оплачена при обращении в суд, остальная часть пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «МЖК-1» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» задолженность в сумме 86 601 рубль 29 копеек.

В остальной части заявленного иска и в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 562 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева