Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции: ФИО2, доверенность от 17 октября 2017 года № Д-75907/17/166; ФИО3, доверенность от 4 декабря 2017 года № Д-75907/17/195;

от ООО «Траст»: ФИО4, доверенность от 21 декабря 2017 года;

от третьего лица ФИО1: не было (извещен);

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (потерпевший).

Представители Управления доводы заявления поддержали и указали, что Общество, направив только в адрес ФИО1 справку формы 2-НДФЛ с указанием на якобы полученный им доход в виде уменьшенной процентной ставки за пользование кредитом, нарушило положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) путем оказания на потерпевшего психологического давления и введения его в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, возможности наступления в отношении него негативных последствий, выразившихся бы в налоговых санкциях.

Представитель ООО «Траст» доводы административного органа оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

ФИО1 письменный отзыв на заявление не представил.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

12 января 2018 года во исполнение запроса суда посредством факсимильной связи поступило письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 11 января 2018 года № 15-16/000258@.

24 января 2018 года (перед началом судебного заседания) через сервис «Мой арбитр» от Управления поступило дополнение от 23 января 2018 года № 75907/18/1458 к заявлению о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании 25 января 2018 года представителем Общества для приобщения к материалам дела представлены копии кредитных договоров <***> от 6 июля 2012 года и № 160454 от 11 сентября 2012 года, договоров цессии (уступки прав (требований)) № 64/7 от 27 ноября 2013 года и № 64/9 от 29 ноября 213 года, уведомлений о переуступке права требования, акта и счета-фактуры № 602 от 30 декабря 2016 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы представителей Управления и ООО «Траст», исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 15 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 9-13) ООО «Траст» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 августа 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

ООО «Траст» на основании договоров цессии (уступки прав (требований)) № 64/7 от 27 ноября 2013 года и № 64/9 от 29 ноября 213 года, заключенных с ОАО «Сбербанк России», получило право требования задолженности с ФИО1 по кредитным договорам <***> от 6 июля 2012 года и № 160454 от 11 сентября 2012 года.

В ходе проверки поступившего в Управление обращения ФИО1 (т. 1, л.д. 21-22), направленного прокуратурой Центрального района г. Читы (т. 1, л.д. 20), административным органом было установлено, что в адрес ФИО1 от ООО «Траст» поступила справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 7556 от 21 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 23), согласно которой сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 7 322 рубля.

В ответе № 848 от 14 ноября 2017 года на запрос Управления ООО «Траст» подтвердило факт направления указанной справки на основании положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 26).

16 ноября 2017 года Управление обратилось в МИ ФНС России № 2 по г. Чите с запросом № 75907/17/26709 (т. 1, л.д. 27) с просьбой подтвердить или опровергнуть факт предоставления Обществом в налоговые органы информации о доходах физического лица ФИО1 в виде справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 7556 от 21 февраля 2017 года.

В письме от 21 ноября 2017 года № 24-20/07845дсп МИ ФНС России № 2 по г. Чите указала, что ООО «Траст» в отношении ФИО1 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год в налоговый орган не представляло (т. 1, л.д. 28).

Придя к выводу о том, что направив только в адрес ФИО1 справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год, Общество нарушило положения части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ в виде оказания на потерпевшего психологического давления и введения его в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, а также возможности наступления в отношении него негативных последствий, выразившихся бы в налоговых санкциях, должностное лицо Управления возбудило в отношении ООО «Траст» дело об административном правонарушении, о чем 24 ноября 2017 года составило соответствующий протокол № 18/17/75000-АП (т. 1, л.д. 14-15).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных 5 организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон № 230-ФЗ.

В части 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ разъяснено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Траст» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (присвоен регистрационный номер 1/17/38000-ГР).

Следовательно, Общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4);

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (подпункт а) пункта 5);

- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6).

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Траст» на основании договоров цессии (уступки прав (требований)) № 64/7 от 27 ноября 2013 года и № 64/9 от 29 ноября 213 года, заключенных с ОАО «Сбербанк России», получило право требования просроченной задолженности с ФИО1 по кредитным договорам <***> от 6 июля 2012 года и № 160454 от 11 сентября 2012 года.

От Общества в адрес ФИО1 поступила справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 7556 от 21 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 23), согласно которой сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 7 322 рубля.

В ответе ООО «Траст» № 848 от 14 ноября 2017 года подтвердило факт направления указанной справки со ссылкой на положения пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 26).

В этой связи Управление обратилось в МИ ФНС России № 2 по г. Чите с запросом от 16 ноября 2017 года № 75907/17/26709 (т. 1, л.д. 27) с просьбой подтвердить или опровергнуть факт предоставления Обществом в налоговые органы информации о доходах физического лица ФИО1 в виде справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 7556 от 21 февраля 2017 года.

Основываясь на данных, предоставленных МИ ФНС России № 2 по г. Чите, Управление пришло к выводу о том, что Общество, направив справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год только в адрес ФИО1 (без направления в соответствующий налоговый орган), нарушило положения части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, а именно: совершило действия по оказанию на потерпевшего психологического давления и введения его в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, а также относительно возможности наступления в отношении него негативных последствий, выразившихся бы в налоговых санкциях.

В тоже время Управлением не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 212 Налогового кодекса предусмотрено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в том числе, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (пункт 1).

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 2).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В частности, Приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ утверждены Форма сведений о доходах физического лица (Справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ), Порядок ее заполнения и Формат представления в электронной форме.

Во исполнение положений статьи 226 Налогового кодекса ООО «Траст» письменно сообщило налогоплательщику (ФИО1) о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога путем направления в его адрес справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 7556 от 21 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 23), что подтверждается почтовым реестром № 1428-03/17 от 31 марта 2017 года (т. 1, л.д. 75-77).

Более того, 1 марта 2017 года справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 7556 в отношении ФИО1 также была направлена в налоговый орган по месту учета Общества (ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области), о чем свидетельствует реестр сведений о доходах физических лиц за 2016 года (т. 1, л.д. 71-73) и подтверждение даты отправки документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (т. 1, л.д. 74).

В письме от 11 января 2018 года № 15-16/000258@, представленном ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на запрос суда, последняя подтвердила факт представления 1 марта 2017 года ООО «Траст» сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год с признаком «2» в отношении ФИО1

В этой связи вывод Управления о том, что Общество направило указанные сведения только ФИО1, является необоснованным.

Ссылка административного органа на письмо МИ ФНС России № 2 по г. Чите от 21 ноября 2017 года № 24-20/07845дсп (т. 1, л.д. 28), в котором указано, что ООО «Траст» в отношении ФИО1 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год в налоговый орган не представляло, учитывая установленные обстоятельства, не может быть принята арбитражным судом.

Более того, какого-либо внятного объяснения причин обращения Управления за представлением соответствующих сведений именно в МИ ФНС России № 2 по г. Чите (в то время как органом по месту учета Общества является ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области) административный орган не представил.

Доводы Управления о том, что МИ ФНС России № 2 по г. Чите при подготовке ответа использовала информацию, содержащуюся в Автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»), которая содержит единую базу данных, в рассматриваемом случае не опровергает представленные Обществом доказательства направления сведений о доходах физического лица за 2016 года в налоговый орган по месту своего учета.

Из ответа МИ ФНС России № 2 по г. Чите от 21 ноября 2017 года № 24-20/07845дсп (т. 1, л.д. 28) вовсе не следует, что соответствующая информация подготовлена на основе данных АИС «Налог-3».

К тому же в своем ответе МИ ФНС России № 2 по г. Чите прямо указывает на непредставление сведений Обществом в налоговый орган, что расценивается судом как ответ, данный только в части совершения соответствующих действий в отношении конкретного налогового органа (МИ ФНС России № 2 по г. Чите).

При этом доводы представителя Управления, указанные им в ходе судебного заседания 24 января 2018 года, о том, что под налоговым органом понимается единая централизованная система, возглавляемая Федеральной налоговой службой, а отдельные инспекции налоговыми органами не являются, суд находит надуманными и противоречащими положениям Налогового кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее – налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, и МИ ФНС России № 2 по г. Чите, и ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области являются налоговыми органами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 этой статьи 1.6 КоАП Российской Федерации определено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение каждого дела в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В рассматриваемом случае Управление, составляя протокол об административном правонарушении и обращаясь в суд с заявлением о привлечении ООО «Траст» к административной ответственности, пришло к выводу о том, что Общество направило только в адрес ФИО1 справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год, чем нарушило положения части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ в виде оказания на потерпевшего психологического давления и введения его в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, а также возможности наступления в отношении него негативных последствий, выразившихся бы в налоговых санкциях.

Однако подобные выводы административного органа противоречат установленным в ходе рассмотрении настоящего дела обстоятельствам.

Более того, суд вообще не усматривает при направлении Обществом в адрес ФИО1 справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год каких-либо действий по оказанию на потерпевшего психологического давления и введения его в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, возможности наступления в отношении него негативных последствий, выразившихся бы в налоговых санкциях.

В поступившей справке указаны лишь сумма дохода за 10-й и 11-й месяцы, облагаемые по ставке 35 %, а также сумма налога, не удержанная налоговым агентом, в размере 7 322 рубля.

При этом сведения о размере задолженности, конкретном кредитном договоре в такой справке не содержатся.

Более того, направление названной правки даже в адрес одного ФИО1 вообще не свидетельствует об осуществлении ООО «Траст» действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в связи с чем положения Закона № 230-ФЗ применению не подлежат.

Доводы Управления, изложенные в дополнении к заявлении, о том, что ООО «Траст» не направляло в адрес заемщика (должника) ФИО1 уведомления об изменении процентной ставки по договору, а соответственно, не уменьшало ее, поэтому направление справки является средством психологического воздействия на потерпевшего, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства в рамках производства по делу об административном правонарушении Управлением не исследовались и не оценивались, в протоколе об административном правонарушении не указаны.

В силу частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Материалы административного производства (следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках проводимого административного расследования и отразить в соответствующих процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении Обществу вменяется нарушение положений части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ путем направления справки о доходах физического лица за 2016 год по форме 2-НДФЛ только в адрес ФИО1 Неуведомление последнего об изменении процентной ставки по кредитному договору в качестве события правонарушения в протоколе не указано.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, поскольку им проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии признаков состава правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Суд восполняет (дополняет) или дублирует фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимает непосредственно на себя функции административного органа.

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях (бездействии) лица события или состава административного правонарушения, арбитражный суд, по сути, совершает подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяет и продлевает рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08).

К тому же действия Общества по правомерности (неправомерности) уменьшения процентной ставки по кредитному договору вообще не подлежат оценке Управлением в рамках Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, Управлением не доказано наличие в действиях ООО «Траст» события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения, а также истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Подобные нарушения в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и приведенной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключают привлечение ООО «Траст» к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления Управления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин