Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 68/02-05 об административном правонарушении от 25 января 2017 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Оборонэнерго»: ФИО2, доверенность № 1 от 9 января 2017 года;

от Забайкальского УФАС: ФИО3, доверенность № 6 от 12 января 2017 года;

от третьих лиц:

от ФИО1 не было (извещен);

от ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд»: ФИО4, доверенность от 30 марта 2017 года;

и установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, административный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 68/02-5 об административном правонарушении от 25 января 2017 года.

Определением суда от 7 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 1) заявление Общества было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13 марта 2017 года (т. 1, л.д. 128-129) рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» (далее – ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд»).

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель АО «Оборонэнерго» заявленные требования поддержала и указала на отсутствие вины заявителя в рассматриваемом случае, поскольку выявленное в ходе проведенной проверки нарушение сроков заключения договоров было обусловлено объективными причинами – необходимостью дополнительной работы с заявителями (по предоставлению предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), и не приложенных к заявке документов). При этом, как отмечает АО «Оборонэнерго», способ уведомления лица об отсутствии необходимых документов в Правилах технологического присоединения не указан, в связи с чем работа с заявителями по запросу отсутствующих сведений проводилась в устной форме с целью ускорения процесса подготовки пакета документов для заключения договора, о чем были представлены соответствующие пояснения.

Кроме того, АО «Оборонэнерго» считает, что в оспариваемом постановлении указана недействующая доверенность директора филиала (со сроком действия по 31 декабря 2016 года), а в качестве должника указан филиал АО «Оборонэнерго», в то время как виновным в совершении правонарушении признано непосредственно АО «Оборонэнерго».

АО «Оборонэнерго» также указывает, что с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда, вменяемое Обществу нарушение является малозначительным.

Представитель Забайкальского УФАС оспорила доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, указала, что Обществом нарушена предусмотренная пунктом 15 Правил технологического присоединения процедура заключения договора на технологическое присоединения (не представлены доказательства уведомления ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» об отсутствии соответствующих документов и направления проекта договора). При этом Забайкальское УФАС отметило, что срок давности привлечения АО «Оборонэнерго» к административной ответственности по эпизоду, связанному с заключением договора на технологическое присоединения с ФИО1, на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

28 апреля 2017 в арбитражный суд от ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» поступили письменные пояснения от 27 апреля 2017 года.

Названный документ приобщен к материалам дела.

Заслушав доводы представителей АО «Оборонэнерго», Забайкальского УФАС и ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 7 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 12-15) АО «Оборонэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 апреля 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

На основании приказа от 16 мая 2016 года № 74 (т. 1, л.д. 136) в отношении филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения пункта 15 Правил технологического присоединения, а именно:

- нарушение срока направления проекта договора на технологическое присоединение в адрес ФИО1 (дата подачи заявки 17.02.2015 года, проект договора направлен 30.03.2015 года, фактически договор заключен 02.04.2015 года);

- отсутствуют доказательства направления проекта договора на технологическое присоединение в адрес ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» (первоначальная дата подачи заявки 20.01.2016 года, корректировка заявки 08.02.2016 года, фактически договор заключен 05.04.2016 года).

Кроме того, в ходе проверки доказательства уведомления об отсутствии необходимых сведений и документов для заключения договора технологического присоединения, которые сетевая организация должна направить заявителю в течение 6 рабочих дней со дня получения заявки, АО «Оборонэнерго» не представлены.

Результаты проверки отражены в акте № 4 от 10 июня 2016 года (т. 1, л.д. 87-92).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Оборонэнерго» дела об административном правонарушении, о чем 20 декабря 2016 года должностным лицом Забайкальского УФАС составлен соответствующий протокол № 68/02-05 (т. 1, л.д. 49-52).

Постановлением о наложении штрафа по делу № 68/02-05 об административном правонарушении от 25 января 2017 года (т. 1, л.д. 16-18, 30-32) АО «Оборонэнерго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, АО «Оборонэнерго» оспорило его в судебном порядке.

Суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закона о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Субъекты естественной монополии обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункты 3 и 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 № 104-э «О включении организаций в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» АО «Оборонэнерго» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 77.1.78.

Таким образом, АО «Оборонэнерго» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Закона о естественных монополиях.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

При этом в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 также утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, действие которых распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1-14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в спорный период) определен порядок заключения договора на технологическое присоединение.

Так, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Как следует из материалов настоящего дела, что 17 февраля 2015 года в АО «Оборонэнерго» поступила заявка ФИО1 от 11 февраля 2015 года на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц, максимальной мощностью до 150 кВт включительно (т. 1, л.д. 112-113).

Письмом от 30 марта 2015 года № ЗБК/100/660 (т. 1, л.д. 114-115) АО «Оборонэнерго» направило в адрес ФИО1 проект договора об осуществлении технологического присоединения.

2 апреля 2015 года между ФИО1 и АО «Оборонэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 47-ЗБК-2015/тп (т. 1, л.д. 103-106).

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Оборонэнерго» указало, что после поступления заявки посредством телефонного разговора АО «Оборонэнерго» сообщено ФИО1, что к его заявке не были приложены документы: план расположения объекта, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Недостающие документы были представлены ФИО1 20 марта 2015 года, в связи с чем письмом от 30 марта 2015 года ФИО1 направлен проект договора.

Названные обстоятельства подтверждены письменными пояснениями ФИО1 от 4 октября 2016 года (т. 1, л.д. 39), а также представителем ФИО1 в судебном заседании 31 марта 2017 года (аудиозапись судебного заседания).

Учитывая, что недостающие документы представлены ФИО1 в АО «Оборонэнерго» только 20 марта 2015 года, направление Обществом письмом от 30 марта 2015 года проекта договора на технологическое присоединение нарушением положений пункта 15 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в спорный период), не является.

20 января 2016 года в АО «Оборонэнерго» поступила заявка ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» от 15 января 2016 года на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц, максимальной мощностью до 150 кВт включительно (т. 1, л.д. 85-86).

8 февраля 2016 года заявка ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» была скорректирована.

После поступления заявки посредством телефонного разговора АО «Оборонэнерго» сообщено ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд», что к его заявке не были приложены документы: план расположения земельного участка, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя. Также для строительства воздушной линии требовалось согласовать прокладку провода СИП по опорам ИП ФИО5.

Соответствующие документы были представлены ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» сетевой организации только 15 марта 2016 года.

Названные обстоятельства подтверждены письменными пояснениями ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» от 19 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 46), от 27 апреля 2017 года, а также представителем ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» в судебном заседании 11 мая 2017 года (аудиозапись судебного заседания).

5 апреля 2016 года между ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» и АО «Оборонэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 30-ЗБК-2016/тп (т. 1, л.д. 76-81).

При этом ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» и АО «Оборонэнерго» отмечено, что проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям получен ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» нарочным 5 апреля 2016 года, в этот же день им был подписан и передан в АО «Оборонэнерго».

Принимая во внимание поступление недостающих от ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» документов в сетевую организацию только 15 марта 2016 года, заключение 5 апреля 2016 года договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 30-ЗБК-2016/тп нарушением положений пункта 15 Правил технологического присоединения также не является.

При этом суд признает необоснованными доводы Забайкальского УФАС о том, что АО «Оборонэнерго» не представлены доказательства направления в течение 6 рабочих дней уведомления об отсутствии необходимых документов для заключения договора технологического присоединения, поскольку положения пункта 15 Правил технологического присоединения не содержат указания на обязательность такого уведомления именно в письменной форме.

Об отсутствии в рассматриваемом случае обязанности сетевой организации письменно уведомлять заявителя о представлении необходимых документов свидетельствуют и иные положения Правил технологического присоединения, в которых прямо указаны способы уведомления сетевой организацией (например, пункты 89, 96, 98 и т.д.).

Кроме того, в приведенных выше пояснениях ФИО1 и ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» факт их уведомления о необходимости представить недостающие документы посредством телефонной связи не отрицают. В судебных заседаниях 31 марта и 11 мая 2017 года представители соответственно ФИО1 и ООО «Фитнес клуб «Ривьера-Голд» указали, что об отсутствии документов им было сообщено работником АО «Оборонэнерго» по истечении 6-7 дней со дня подачи заявок (при этом суд учитывает, что в пункте 15 Правил технологического присоединения установлен срок уведомления 6 рабочих дней со дня поступления заявка).

В свою очередь, административным органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении сетевой организацией срока уведомления заявителей об отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил технологического присоединения, либо о более раннем поступлении запрошенных документов в АО «Оборонэнерго».

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, Забайкальское УФАС обязано было установить событие административного правонарушения, а также все элементы состава данного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Оборонэнерго» события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

В постановлении административного органа содержится ошибочный вывод о доказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения (нарушении Правил технологического присоединения), то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Более того, арбитражный суд отмечает, что по эпизоду, связанному с заключением договора об осуществлении технологического присоединения с ФИО1, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Ранее уже отмечалось, что пунктом 15 Правил технологического присоединения определен порядок заключения сетевой организацией договора технологического присоединения.

Принимая во внимание, что заявка ФИО1 поступила в АО «Оборонэнерго» 17 февраля 2015 года (т. 1, л.д. 112-113), а договор об осуществлении технологического присоединения между ФИО1 и АО «Оборонэнерго» заключен 2 апреля 2015 года (т. 1, л.д. 103-106), в любом случае обязанность по направлению проекта такого договора должна была быть исполнена Обществом в 2015 году.

Оспариваемое же постановление вынесено Забайкальским УФАС только 25 января 2017 года, то есть за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Изложенное подтверждено Забайкальским УФАС в дополнении от 28 марта 2017 года к отзыву на заявление (т. 1, л.д. 135), а также в судебном заседании 11 мая 2017 года (аудиозапись судебного заседания).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании постановление Забайкальского УФАС о наложении штрафа по делу № 68/02-05 об административном правонарушении от 25 января 2017 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о наложении штрафа по делу № 68/02-05 об административном правонарушении от 25 января 2017 года признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин