Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановлений ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД МЧС России по Забайкальскому краю о назначении административного наказания

при участии

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.05.2013 г.;

от административного органа:

ФИО3 - представителя по доверенности от 30.04.2013 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (местожительства: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, мкр. Солнечный, д.9, кв.66 (ОГРН <***>, ИНН <***>)) (далее - ФИО1) обратилось с заявлением о признании незаконными и отмене постановлении Территориального подразделения надзорной деятельности по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя управления надзорной деятельности Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее - ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД МЧС России по Забайкальскому краю, административный орган) от 15 февраля 2013 г. №№ 9 и 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 и. ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение прав предпринимателя при составлении протоколов об административном правонарушении (не разъяснены права и обязанности), при назначении наказания нарушены требования, установленные ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемые постановления вынесено законно и обоснованно. При изготовлении постановления №10 в резолютивной части допущена опечатка, вместо цифры - 4, напечатана цифра - 3 (ч.4 ст.20.4 КоАП РФ).

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения начальника ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД МЧС России по Забайкальскому краю от 10.01.2013 г. № 1 в отношении предпринимателя ФИО1 проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены Актом проверки № 1 от 01.02.2013 г.

Местом проверки являлся магазин "Степной", расположенный по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, д.7 "а", принадлежащий предпринимателю ФИО1

Согласно акту, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований правил пожарной безопасности, в частности:

- отсутствует схема оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не установлена СОУЭ 1-го типа (звуковой сигнал) (табл.1, табл.2 НПБ 104-03, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствует план-график по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в торговом зале и на путях эвакуации производится временное хранение упаковок с товаром (п.116 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в здании магазина эвакуационный выход загроможден коробками, упаковками с товаром (п.36 пп. "б" Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- огнетушитель, установленный на объекте, не имеет порядкового номера (п.475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в здании магазина используются удлинители для питания электроприборов (п.42 пп. "з" Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не укомплектовано в полном объеме здание магазина первичными средствами пожаротушения (огнетушителями, не менее 2-х шт. ОП-5), разместив огнетушители на видных местах вблизи от выходов из помещения на высоте не более 1,5 м от пола таким образом, чтобы огнетушители не препятствовали безопасной эвакуации людей (прилож. №1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

По результатам проверки 01.02.2013 г. государственным инспектором ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД МЧС России по Забайкальскому краю в отношении предпринимателя ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении:

- № 14 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных в табл.1, табл.2 НПБ 104-03, п.61, п.63, п.116, пп. "б" п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: в отсутствии схемы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не установлена СОУЭ 1-го типа (звуковой сигнал); в торговом зале и на путях эвакуации производится временное хранение упаковок с товаром; в здании магазина эвакуационный выход загроможден коробками, упаковками с товаром;

- № 13 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных в пп. "з" п.42, п.475 и прилож.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: огнетушитель, установленный на объекте, не имеет порядкового номера; в здании магазина используются удлинители для питания электроприборов; не укомплектовано в полном объеме здание магазина первичными средствами пожаротушения (огнетушителями, не менее 2-х шт. ОП-5).

Постановлением государственного инспектора ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД МЧС России по Забайкальскому краю № 9 от 15 февраля 2013 г. предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Постановлением государственного инспектора ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД МЧС России по Забайкальскому краю № 10 от 15 февраля 2013 г. предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановления незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).

Статьей 4 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена в статье 20.4 КоАП РФ

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

С объективной стороны данные составы правонарушения характеризуются невыполнением (бездействием) должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом данных составов правонарушений является, в том числе лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

Согласно подпункту "б" пункта 36 (раздел I. Общие положения) и пункту 116 (VII. Объекты организаций торговли) названных Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов. Запрещается временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров в торговых залах и на путях эвакуации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 42 (раздел I. Общие положения) Правил противопожарного режима запрещается использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

Согласно пунктам 61 и 63 (раздел I. Общие положения) Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 утверждены нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)".

Настоящие нормы устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее - зданиях), типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами (пункты 1.1 и 1.2 НПБ 104-03).

В пункте 3.1 НПБ 104-03 предусмотрено, что оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией, в частности подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей.

В пункте 4.1 НПБ 104-03 указано, что нормами предусмотрено 5 типов СОУЭ, в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик, приведенных в таблице 1.

Как следует из таблицы 1 способ оповещения: звуковой является обязательным типом СОУЭ.

В пункте 5.1 НПБ 104-03 указано, что тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2.

Как следует из таблицы 2 для предприятий торговли (пункт 5) тип СОУЭ звуковой является обязательным.

Пунктом 465 (XIX. Обеспечение объектов первичными средствами пожаротушения) названных Правил установлено, что выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте (в помещении) осуществляется в соответствии с приложениями 1 и 2 в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара.

В приложении 1 к Правилам противопожарного режима установлены нормы оснащения помещений ручными огнетушителями (за исключением автозаправочных станций).

В силу указанных в приложении 1 норм оснащения помещений ручными огнетушителями количество ручных огнетушителей в помещении магазина типа ОП-5 должно быть не менее 2-х шт.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные требования пожарной безопасности предпринимателем ФИО1 не выполняются.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательства того, что предпринимателем ФИО1 принимались надлежащие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, суду не представлены.

Таким образом, факт совершения предпринимателем ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, что подтверждается протоколами №№ 13 и 14 об административном правонарушении от 01.01.2013 г., актом проверки № 1 от 01.02.2013 г., и не оспаривался заявителем.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений должностным лицом ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД МЧС России по Забайкальскому краю не были учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в помещении магазина"Степной", расположенный по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, д.7 "а" в ходе проверки, проведенной в период с 21.01.2013 по 01.02.2013 года на основании распоряжения № 1 от 10.01.2013 г., были допущены предпринимателем ФИО1 в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении предпринимателя ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 23.34 названного Кодекса, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, предприниматель ФИО1, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановления ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД МЧС России по Забайкальскому краю, административный орган от 15 февраля 2013 г. №№ 9 и 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 и. ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в части назначенного предпринимателю ФИО1 наказания подлежат изменению.

Доводы заявителя о нарушении прав предпринимателя при составлении протоколов об административном правонарушении (не разъяснены права и обязанности) являются не обоснованными.

Как видно из содержания протоколов №№ 13 и 14 от 01.02.2013 г. об административных правонарушениях, протоколы составлены в присутствии предпринимателя ФИО1, которая в протокола дала письменные пояснения относительно вменяемых ей нарушений.

Допущенная при изготовлении постановления № 10 опечатка при указании части статьи 20.4 КоАП РФ (вместо цифры - 4, указана цифра - 3) в рассматриваемом случае не является существенным нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, административный орган вправе исправить опечатку при условии, если это не изменяет содержания постановления.

Из текста постановления следует, что ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД МЧС России по Забайкальскому краю предпринимателю вменяется нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам и системам оповещения людей о пожаре, ответственность за которое предусмотрена именно частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По тексту постановления № 10 от 15.02.2013 имеется ссылка на часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Сумма назначенного штрафа (30 000 руб.) соответствует минимальной санкции за административное правонарушение, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждают, что административным органом верно квалифицировало правонарушение, а в тексте постановления допущена опечатка.

Иных нарушений процессуального характера административным органом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Постановления от 15 февраля 2013 г. №№ 9 и 10 государственного инспектора ТПНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО4 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.Б. Литвинцев