Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 04.02.2013 № 5020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.08.2012;

от налогового органа: ФИО3 – специалиста 1 разряда по доверенности от 15.10.2012.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (налоговый орган, инспекция) с заявлением (с учетом письменного пояснения по делу) о признании недействительным её решения от 04.02.2013 № 5020 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации, ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал его требования.

Представитель налогового органа оспорил доводы предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, <...>, ИНН <***>.

Заместителем начальника инспекции в отношении заявителя 04.02.2013 было принято решение № 5020 о взыскании 64800 руб. неуплаченных налогов за счет имущества предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ.

ИП ФИО1, полагая такое решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Из материалов дела следует, что заявителю было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 438624 по состоянию на 26.10.2012 со сроком его исполнения до 16.11.2012, доведённое непосредственно до заявителя 11.07.2012, что подтверждено представленным реестром (т. 1, л.д. 35-41), а потому он не вправе ссылаться на допущение налоговым органом нарушения пункта 6 статьи 69 НК РФ, выражающегося в не доведении требования до предпринимателя.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев указанное требование, и установив, что срок его исполнения истек, принял решение № 80715 от 07.12.2012 о взыскании задолженности по налогу за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в требовании (т. 1, л.д. 42).

В последующем, ввиду отсутствия возможности взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, заместителем начальника инспекции было принято оспариваемое решение от 04.02.2013 № 5020 о её взыскании за счет имущества ИП ФИО1 в пределах сумм, указанных в вышеназванном требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов на сумму 64800 руб. (т. 1, л.д. 48).

На основании данного решения инспекцией вынесено постановление № 5020 от 04.02.2013, переданное в Службу судебных приставов Ингодинского района (т. 1 л.д. 45-47).

Суд полагает ошибочным подход налогового органа в части произведения бесспорного взыскания с предпринимателя приведенной суммы, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статей 207, 227 НК РФ предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Из положений статьи 227 НК РФ следует, что предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 2); представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ (пункт 5), а также уплачивают общую сумму налога, исчисленную в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений названной статьи, по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).

При этом общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода, которым, в силу статьи 216 НК РФ, является календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ, общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Пунктом 3 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 8 статьи 227 Кодекса исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).

Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается инспекцией, что сумма 64800 рублей, указанная в требовании № 438624 на 26.10.2012, в последующем перенесенная и в оспариваемое решение для бесспорного взыскания, является ничем иным как авансовым платежом по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.10.2012.

Это следует из представленных налоговым органом в дело копий налогового уведомления № 184, адресованного заявителю, реестра уведомлений на уплату НДФЛ за 2012 год на основании расчета авансовых платежей, а также расчета авансовых платежей по декларации 3-НДФЛ предыдущего года на 2012 год (представлены после перерыва в судебном заседании 11.04.2013).

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода. Более того, положения статей 46 и 47 НК РФ предусматривают право налогового органа производить взыскание с налогоплательщика суммы не уплаченного в установленный срок налога, а не авансового платежа.

Задолженность по данному налогу может возникнуть только после 15 июля календарного года, следующего за отчетным, в то время как налоговым органом фактически инициировано выставление требования и производилось взыскание задолженности по авансовым платежам по НДФЛ по состоянию на 15.10.2012, то есть до истечения налогового периода.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении ФАС ВСО от 24.11.2009 № А78-2959/2009.

При таких обстоятельствах, заявленное предпринимателем требование подлежит удовлетворению, а оспоренное решение инспекции - признанию недействительным.

Доводы представителя заявителя о допущении налоговым органом несоблюдения процедуры взыскания задолженности, предусмотренной положениями статей 46 и 47 НК РФ, не учитывается судом в данном конкретном случае, поскольку не имеют правового значения в силу вышеизложенного.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 96, ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 04.02.2013 № 5020 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации, ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, зарегистрированной в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, <...>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 2200 руб., уплаченной по чекам-ордерам от 20.02.2013 за рассмотрение заявления и за обеспечение иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Минашкин