Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Жирекенский ферромолибденовый завод" (основной государственный регистрационный номер 1047512001239, ИНН <***>)

к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 143/07-21-2015/ЮЛ от 14 декабря 2015 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2015 года;

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 22.04.2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Жирекенский ферромолибденовый завод" (далее – заявитель, ООО "Жирекенский ферромолибденовый завод", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) № 143/07-21-2015/ЮЛ от 14 декабря 2015 года.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 11.04.2016 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать.

В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Дело рассматривается по правилам статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Жирекенский ферромолибденовый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1047512001239, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании распоряжения руководителя Управления Ростехнадзора от 06.11.2015 года № 862 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

По результатам проверки составлен акт проверки № 344/07-21-2015 года от 20.11.2015 года.

Согласно графику декларирования гидротехнических сооружений (далее по тексту - ГТС) предприятий, поднадзорных Забайкальскому управлению Ростехнадзора, по Забайкальскому краю на 2015 год, утвержденного 08.12.2014г. руководителем Забайкальского управления Ростехнадзора и согласованного 08.12.2014г. начальником ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, ООО «Жирекенский ферромолибденовый завод» обязано было представить в I квартале 2015 г. декларацию безопасности ГТС - Хвостохранилище ФИО3, II класс.

Указанная декларация не была представлена.

По результатам которого 20.11.2016 года государственным инспектором Управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 КоАП РФ.

Протокол был составлен в отсутствие представителя общества.

14.12.2015 года государственным инспектором Управления Ростехнадзора вынесено постановление, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества, исполнительного директора.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Наказание назначено обществу в пределах санкции ст.9.2 КоАП РФ и срока давности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 9.2 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Согласно графику декларирования гидротехнических сооружений (далее по тексту - ГТС) предприятий, поднадзорных Забайкальскому управлению Ростехнадзора, по Забайкальскому краю на 2015 год, утвержденного 08.12.2014г. руководителем Забайкальского управления Ростехнадзора и согласованного 08.12.2014г. начальником ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, ООО «ЖФМЗ» обязано было представить в I квартале 2015 г. декларацию безопасности ГТС - Хвостохранилище ФИО3, II класс.

Указанное ГТС (код регистрации 4-87-75-С-7-21-14-0287) включено в перечень объектов, имеющих ГТС, поднадзорные Ростехнадзору и подлежащие декларированию безопасности, и график представления деклараций их безопасности в 2015 г., утвержденный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (приложение № 1 к письму от 18.02.2015г. № 00-07-06/186) и согласованный Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (письмо от 23.01.2015г. № 43-210-14).

Статьей 8 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (далее по тексту - ГТС), в том числе представление деклараций безопасности ГТС; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности ГТС.

Декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации (п. 3 Положения о декларировании ГТС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.11.1998г. № 1303).

Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе: им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 20.11.2015, то есть в день проведения проверки и составления акта. Материалы по проведённой внеплановой документарной проверке получены обществом 04.12.2015г вх. № 103.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен без участия руководителя, либо законного представителя ООО «Жирекенский ФМЗ».

В результате, общество было лишено прав, предусмотренных нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при проведении проверки и составлении протокола. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении исключает возможность привлечения к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах в связи с неустранимым нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении и правовом регулировании, суд приходит к выводу о незаконности постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 143/07-21-2015/юл от 14.12.2015 года.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Жирекенский ферромолибденовый завод" (основной государственный регистрационный номер 1047512001239, ИНН <***>) требование удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении № 143/07-21-2015/юл от 14.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Ю.В. Судакова