Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" (ОГРН 1142468051373, ИНН 2466276086) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 76144,90 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 76144,90 руб.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В своем заявлении истец указал, что ООО «Р-Транс ТК» является грузоотправителем вагонов, а Ответчик - ОАО «РЖД» является перевозчиком.

При отправке на станции Забайкальской железной дороги перевозчиком были допущены просрочки перевозки грузов, а именно:

1. Вагон № 52668894, (отправка ЭЧ 347193), доставка на станцию Белогорск 2 Забайкальской ЖД, был оформлен на станции Верхнезейск Дальневосточной ЖД. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 10.07.2018 года. Вагон пришел на станцию назначения только 15.07.2018 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 5 суток. Провозная плата - 37741,00 рубль.

Расчет пени: 37741,00*9/100*5 = 16983,45 рубля.

2. Вагон № 52632510 (отправка ЭЧ 347381), доставка на станцию Белогорск 2 Забайкальской ЖД, был оформлен на станции Верхнезейск Дальневосточной ЖД. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 10.07.2018 года. Вагон пришел на станцию назначения только 15.07.2018 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 5 суток. Провозная плата - 37741,00 рубль.

Расчет пени: 37741,00*9/100*5 = 16983,45 рубля.

3. Вагон № 52668928, (отправка ЭЧ 441677), доставка на станцию Белогорск 2
Забайкальской ЖД. был оформлен на станции ФИО1 ЖД. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 10.07.2018 года. Вагон пришел на станцию назначения только 22.07.2018 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 12 суток. Провозная плата-42178,00 рублей.

Расчет пени: 42178,00*9/100*12 = 45552,24 рублей - что более суммы провозной платы. Соответственно, пеня за просрочку доставки груза составляет 42 178,00 рублей.

Итого пени: 76 144 (семьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 90 копеек.

Фактические обстоятельства спора ответчиком не оспариваются.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой пени.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что по транспортным железнодорожным накладным №ЭЧ441677, ЭЧ347381, ЭЧ347193 имела место просрочка доставки груза.

По расчету истца размер пени за просрочку доставки грузов составляет 76144,90 руб.

Арифметическая верность расчета ответчиком не оспаривается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Рассмотрение вопроса о несоразмерности неустойки определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера нарушения, мер принимаемых перевозчиком для минимизации расходов контрагента, количества дней просрочки и общей суммы неустойки.

Снижение неустойки по иным делам со схожими обстоятельствами не образует тождественности правоприменительной практики, по общему правилу такое снижение допускается в исключительных случаях, с учетом характера допущенного нарушения.

Какой-либо исключительности суд не усматривает.

Повышенный размер ответственности перевозчика, предусмотренный нормативными актами, направлен на стимулирование перевозчика к добросовестному исполнению обязательств, тогда как, снижение неустойки до двойной ставки рефинансирования, в данном случае, нивелирует законный размер ответственности.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 76144,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3045,76 руб., всего – 79190,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Фадеев