Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Серединой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1137536006057, ИНН 7536138370) к Мигунову Евгению Александровичу ( ИНН 753404960764) о признании утратившим права и обязанности участника,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 01.06.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим права и обязанности участника ООО "Контур" ФИО1 с 07.10.2014.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Контур» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите 07 октября 2013 г. о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес места нахождения: 672003, <...>. На момент государственной регистрации было 3 учредителя:

1. ФИО5 с долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Контур» в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, что составляет 1/3 долю от размера уставного капитала

2. ФИО6, с долей в уставном
капитале Общества с ограниченной ответственностью «Контур» в сумме 4 000 (четыре
тысячи) рублей, что составляет 1/3 долю от размера уставного капитала.

3. ФИО1, с долей в сумме 4 000
(четыре тысячи) рублей, что составляет 1/3 долю от размера уставного капитала.

Двое из трех учредителей, а именно ФИО5 и ФИО6, оплатили долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Контур» 30.12.2013 года, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 1 и № 2 соответственно.

Третий учредитель ФИО1 в период с 07.10.2013 года по 07.10.2014 года не оплатил долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Контур».

Федеральный закон прямо предусматривает в качестве последствия невнесения лицом вклада в установленный срок прекращение его участия в указанном обществе по истечении этого срока согласно пп.3 п.7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества доля или часть доли переходит к обществу.

Полагая, что ответчик утратил права и обязанности участника общества, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. ст. 31.1 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При этом, ч. 1, ч. 2 ст. 31.1 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью именно на общество возложена обязанность ведения списка участников общества и обязанность обеспечения соответствия сведений списка сведениям ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью), участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Ст. 8 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью установлен круг прав, принадлежащих участнику общества, в т.ч. на участие в управление делами общества, получение информации о деятельности и финансовом состоянии общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра, общество с ограниченной ответственностью «Контур» образовано 07.10.2013г.

Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества (ч.1 ст. 16 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, действовавшей на момент учреждения и регистрации ООО «Контур»).

В своем отзыве ответчик указал, что в установленный законом срок всеми учредителями общества (ФИО5, ФИО6 ФИО1) были внесены суммы оплаты уставного капитала в равных долях по 4 000 рублей в кассу общества наличными денежными средствами. Общество на протяжении 4 лет нормально функционировало, осуществляло торговую деятельность, показывало положительные финансовые результаты, приобретало недвижимое имущество, оплачивало заработную плату более 8 работникам, своевременно и в полном объеме исполняло налоговые и кредитные обязательства.

Все три участника общества были трудоустроены в компании: ФИО6 являлся коммерческим директором общества, ФИО1 возглавлял отдел по материально техническому обеспечению, осуществлял закупку и реализацию товаров.

При учреждении общества, Протоколом № 1 от 28.09.2018г. и Приказом от 09.10.2013г. генеральным директором общества была назначена - ФИО5. Помимо этого, на ФИО5 были возложены полномочия главного бухгалтера, ответственного за ведение бухгалтерского учета в обществе. До настоящего времени ФИО5 выполняет функции генерального директора и главного бухгалтера.

В конце 2017 года между участниками общества супругами ФИО5 ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, в результате чего ФИО1 был отстранен от компании, на базе торговой компании были сменены замки, пароли для входа в электронную почту. В результате данного конфликта трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. ФИО1 со стороны иных участников общества неоднократно делались устные предложения по приобретению принадлежащей ему доли, однако сумма, которая ему предлагалась со стороны супруг ФИО7 его не устраивала, в результате чего им были запрошены бухгалтерские документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о действительной стоимости, принадлежащей ему доли. Такие документы в полном объеме не были представлены ему по настоящее время, в результате чего на рассмотрении АС Забайкальского края находится дело № А78-10482/2018 о возложении на Общество обязанности о предоставлении информации о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии компании.

ФИО1 в 2013 - 2014 г.г. якобы не произвел оплату своей доли уставного капитала в размере 4 000 рублей, что автоматически делает невозможным его участие в обществе и исключает возможность реализации принадлежащих ему, как участнику общества прав, предусмотренных законом.

Такая позиция была избрана лицами, контролирующими общество в результате того, что ФИО1 не смог представить копию приходно-кассового ордера о внесении им в 2013 году суммы оплаты уставного капитала, в связи с его утратой.

На протяжении всего существования общества, ФИО1 принимал активное участие в делах общества, реализовывал принадлежащие ему как участнику права, претензий и споров не имелось как со стороны общества, так и со стороны иных участников.

Согласно п. 6.2.7 Устава Общества, «Доля учредителя Общества предоставляет право голоса в пределах принадлежащей ему доли».

Согласно абз.3 ч.3 ст. 16 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части, принадлежащей ему доли.

06.04.2015г. было проведено внеочередное общее собрание участников общества, на повестку дня которого было вынесено: смена места нахождения общества, приведение устава в соответствие с законодательством, внесение дополнительных видов деятельности. Решение оформлено протоколом № 1 от 06.04.2015г. Указанным решением участники в числе прочего утвердили изменения, подлежащие внесению в новую редакцию устава, касающуюся изменения места нахождения общества, а также дополнительные виды деятельности организации, согласно ОКВЭД. Протокол и устав в новой редакции представлены в регистрирующий орган, прошли соответствующую регистрацию, что отражено в ЕГРЮЛ.

На указанном внеочередном собрании присутствовали все участники общества, в т.ч., ФИО1 Подпись ФИО1 также содержится в числе прочих в указанном протоколе, его голос был учтен при подсчете голосов.

На момент утверждения устава в новой редакции ООО «Контур» действовало на протяжении более 1,5 лет. Со стороны участников общества ФИО6 и ФИО5, являющейся как участником общества, так и генеральным директором общества, действующим от имени и в интересах общества без доверенности, и лицом, на которое возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, никаких претензий к ФИО1 о неоплате уставного капитала не имелось.

31.05.2017г. состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на повестку дня которого вынесены вопросы об одобрении заключения крупной сделки, заключаемой ООО «Контур» и ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» (получение кредита для приобретения недвижимого имущества).

Председателем указанного собрания являлся ФИО6, секретарем собрания ФИО5 (генеральный директор). На общем собрании присутствовали ФИО6, ФИО5, ФИО1 Согласно данного протокола: «решение принято, все участники проголосовали единогласно «ЗА» Подсчет голосов производился ФИО5».

Протокол содержит подписи всех участников общества принимавших участие в собрании, в т.ч. ФИО1

14.06.2017г. было проведено общее собрание участников ООО «Контур», оформленное Протоколом №2 от этой же даты, (копия протокола представлена в материалы гражданского дела А78-6410/2018, находившемся на рассмотрении АС Забайкальского края ФИО5). Согласно данному протоколу, Общее количество участвующих учредителей - 3. Количество присутствовавших - 3, в числе присутствующих и ФИО1 Данный протокол содержит подписи ФИО5 и ФИО6

27.12.2017г. проведено общее собрание участников общества, о котором ФИО1 не сообщалось, между тем, протокол №5 от указанной даты был направлен посредством электронной почты. Согласно данного протокола общее количество участников общества - 3. В числе участников общества, согласно протоколу, присутствовал ФИО1

В январе 2018 года в адрес ФИО1 от Общества поступало уведомление о проведении 05.02.2018г. внеочередного общего собрания участников общества, с указанием места проведения собрания, а также документов, которые участники общества должны иметь при себе. Данное уведомление было направлено с нарушением порядка и сроков проведения внеочередных общих собраний участников общества, установленных ст. 36 Федерального закона, что не позволило ФИО1 принять участие в данном собрании.

16.02.2018г. проведено внеочередное общее собрание участников общества. Согласно протоколу №2 от 16.02.2018г. общее количество учредителей общества - 3. В голосовании принимали участие ФИО6 и ФИО5 Одним из вопросов повестки дня (вопрос 4) являлся - выход из состава учредителей ФИО1 Решения по вопросам повестки дня не приняты.

Уведомление о проведении данного собрания направлялось Обществом и ФИО1, однако с нарушением сроков и порядка проведения внеочередных общих собраний в связи с чем ФИО1 участия в данном собрании не принимал.

21.02.2018г. проведено внеочередное общее собрание участников общества. Согласно Протокола №3 от 21.02.2018г. общее количество учредителей общества - 3. В голосовании принимали участие ФИО6 и ФИО5 Одним из вопросов повестки дня (вопрос 4) являлся - выход из состава учредителей ФИО1 Решения по вопросам повестки дня не приняты.

13.06.2018г. ФИО1 в адрес Общества было направлено требование о назначении и проведении внеочередного общего собрания участников общества, с предложением повестки дня и разъяснением порядка и сроков созыва внеочередных общих собраний по инициативе участника общества.

Согласно уведомлению Общества, направленного в адрес ФИО1 по его требованию Обществом было назначено на 11.07.2018г. внеочередное общее собрание, на которое ему было предложено явиться, с предложением ознакомится необходимыми для рассмотрения вопросов по повестке дня документами. Повестка дня, хотя и была скорректирована, но в большей степени соответствовала, предложенной ФИО1

Согласно данным бухгалтерского учета, уставный капитал общества сформирован в 2013 году в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела, указанные ответчиком, истцом не оспорены.

Оценив доказательств в совокупности суд соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с п. 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 названного Закона (п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (п. 1 ст. 15 названного Закона)

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества и оплаты доли соответствующего лица. Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде неприобретения статуса участника общества с правом участия в голосовании при принятии решений.

Из взаимосвязанных положений п. 8 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества подлежат обязательной государственной регистрации и включению в ЕГРЮЛ и считаются достоверными до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на протяжении длительного периода времени спора относительно принадлежности ответчику доли в уставном капитале общества не имелось. Ответчик осуществлял реализацию прав и обязанностей участника, в том числе, в голосовании на общих собраниях. Общество извещало такого участника об их проведении.

Более того, осуществляя полномочия участника ответчик также обращался за предоставлением документов общества в 2018 году, из ответов истца также не следовало, что документы не могут быть представлены вследствие иных причин, не связанных с отсутствием статуса участника.

Суд полагает, что основанием для подачи иска послужило возникновение корпоративного конфликта, что свидетельствует о недобросовестности истца, интересы которого представляет один из его участников.

В судебном заседании установлено, что оригиналы квитанций, подтверждающих оплату долей иными участниками обществом утрачены.

Суд оценивает критически представленные дубликаты квитанций об оплате долей иными участниками, кассовой книги ввиду отсутствия оригиналов указанных документов, анализ счета 75.01 за 2013 год составлен истцом, который осуществляет ведение этого учета и не может быть признан судом в данном случае допустимым доказательством.

На основании пункта 3 статьи 16 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для перехода доли к обществу является истечение срока, предусмотренного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (или уставом общества) для внесения вклада и, что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества.

Согласно статье 24 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная в установленный срок часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что данных действий со стороны компании, участников компании, не производилось. Сведений в ЕГРЮЛ о том, что ФИО1 утратил право на свою долю, также не вносилось, на протяжении более 4 лет.

Данный правовой подход соответствует позиции АС Уральского округа отраженной в постановлениях от 20.11.2014 №Ф09-7835/14, от 16.03.2017 №Ф09-71/17.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев