Гражданский кодекс часть 1

заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Забайкальского края - филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2305/2017 от 24.11.2017 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 500 руб. и снижении размера административного штрафа до 150 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2017 года,

от третьего лица: не явился.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее заявитель, ФГУП «Поста России», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2305/2017 от 24.11.2017 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 500 руб. и снижении размера административного штрафа до 150 000 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин., 18.01.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель в судебном заседании пояснил, что факт совершения правонарушения признают, просил суд применить ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.

Представитель таможенного органа пояснил, что выявленное правонарушение подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 г. на таможенный пост ДАПП Олочи Читинской таможни из таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни поступило уведомление № 10129056/270717/0019658СР, согласно которому 27 июля 2017 г. в соответствии с п. 53 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу в международных почтовых отправлениях (далее - МПО), утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381, из места международного почтового обмена таможенный пост «Международный почтамт» Московской таможни, в адрес получателя, проживающего в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Олочи, направлено уведомление о необходимости совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО № CP050923776IT с пометкой «Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «ДАПП ОЛОЧИ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ» ЗАПРЕЩЕНА!». МПО № CP050923776IT с таможенным уведомлением, было направлено в отделение связи по адресу: 673630, с. Олочи, Нерчинско-Заводский район, Забайкальский край.

07.09.2017 в адрес Приаргунского почтамта было направлено письмо № 44-26/0027 с целью установления факта нахождения МПО № CP050923776IT. 19.09.2017 с Приаргунского почтамта был получено письмо от 12.09.2017 № 8.7.23.23-5-1/9, согласно которому МПО № CP050923776IT выдано адресату ФИО1 30.08.2017 г. в ОПС Нерчинский Завод, оператором ФИО3. К письму приложены копии документов подтверждающих выдачу

МПО 29.08.2017, а по информации, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России», МПО вручено адресату 12.09.2017 г.

Факт выдачи МПО адресату без разрешения таможенного органа отделением почтовой связи, подтверждается информацией на сайте «Почта России» согласно которой почтовое отправление № CP050923776IT выдано работниками почтовой службы по месту нахождения почтового отделения -673630, с. Олочи, Нерчинско-Заводский район, Забайкальский край.

Исходя из сведений, содержащихся в декларации формы CN 23 (Posteitaliane;Nome/Nom:JEGiolAViTO; Via/Rue:G.VERSi 95 sc. «А»; CodicePostale Code Postal: 74123; Citta Ville: TARANto(TA); Paese/Pays: ITALiA; Nome/Nom: VORSINA ELENA ANATOLIEVNA; Vie/Rue: Oktybrskay 11, Gaz-Zavod, 673630, Zabaykalskiukray, Russia) установить наименование товаров, вес, его стоимость не представляется возможным.

По факту выдачи без разрешения таможенного органа МПО № CP050923776IT Читинской таможней в отношении предприятия 20.09.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 ст.16.9 КоАП РФ и проведено административное расследование, по результатам которого 09.11.2017 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-2305/2017.

Постановлением Читинской таможни от 24.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №10612000-2305/2017 ФГУП «Поста России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений статьи 28.3, 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", протокол об административном правонарушении от 05.06.2017 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 20.06.2017 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные указанным Кодексом, обеспечены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 16 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В силу положений пункта 1 статьи 96 ТК Таможенного союза международные почтовые отправления с момента пересечения таможенной границы находятся под таможенным контролем.

При этом из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 225 ТК Таможенного союза, пункта 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пункта 9 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, следует, что международные почтовые отправления, не предъявленные в течение трех часов оператором почтовой связи таможенным органам, приобретают статус находящихся на временном хранении.

На основании пункта 1 статьи 312 ТК Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 3 этой же статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - это юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи представляют собой организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Следовательно, в целях применения статьи 312 ТК Таможенного союза ФГУП "Почта России" относится к операторам почтовой связи, что им по существу и не оспаривается.

В качестве документов, представляемых для таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, применяются документы, предусмотренные Инструкцией о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 310, или иные транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения, указанные в статье 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "Об особенностях таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях".

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (в редакции приказа ФТС России от 07.09.2010 N 1652, далее - Правила таможенного оформления МПО).

Названными Правилами предусмотрено, что на накладной ф. 16, оформляемой на международном почтовом отправлении (МПО) в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением" (пункт 54).

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (пункт 55).

При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56).

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи декларации на товары, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58).

Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи декларации на товары при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных таможенных законодательством, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 197 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

- коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

- обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

- документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ФГУП «Почта России» обязана обеспечить выдачу МПО, поступившего с таможенным уведомление, адресату только после получения разрешения таможенного органа, оформленного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, сотрудник предприятия выдал МПО № CP050923776IT адресату без разрешения таможенного органа.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Доводы о том, что ФГУП «Почта России» были предприняты все необходимые мероприятия по соблюдению порядка выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением - на предприятии разработаны локально-нормативные акты, регулирующие порядок выдачи международных почтовых отправлений, проводится периодическая учеба с операторами ОПС, не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о том, что предприятием были предприняты все необходимые мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. В данном случае со стороны предприятия отсутствовал надлежащий контроль за действиями своих сотрудников.

При таких обстоятельствах вина ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является установленной.

На основании изложенного, действия предприятия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Оспариваемым постановлением ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, санкция которой предусматривает для юридических лиц назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

В рассматриваемом случае при определении размера административного штрафа в размере 300 500 рублей (то есть выше минимального размера) таможня исходила, в том числе, из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения однородных правонарушений), подтверждающихся справкой по состоянию на 28.09.2017 (в которой указано 184 постановления).

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации (учитывая неоднократное совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ).

Обстоятельств для признания допущенного ФГУП "Почта России" правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав доводы Предприятия, суд не считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, исходя из того, что выбытие товара из-под таможенного контроля лишило таможенный орган возможности применения форм таможенного контроля, которые позволяют идентифицировать товар, установить его предназначение, определить коммерческую ценность, установить необходимость уплаты таможенных пошлин, налогов; более того, лишило таможенный орган возможности проверить наличие запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию Таможенного союза, что в конечном итоге сделало невозможным и осуществление других видов государственного контроля.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушении его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из смысла приведенных положений следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценивая возможность применения к обществу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит возможности, признать совершение данного правонарушения при наличии исключительных обстоятельств (неоднократное привлечение к административной ответственности), связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением общества.

При таких обстоятельствах требование ФГУП «Почта России» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Забайкальского края – филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова