Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваловой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 17 сентября 2018 года № РНПО-2 об отказе во внесении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций, об обязании внести в реестр недобросовестных подрядных организаций информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Стройком», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройком»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №2 от 09.01.2019, ФИО2, представителя по доверенности № 11 от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности № 4 от 11.01.2019 по служебному удостоверению №18563;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2018, ФИО5, представителя по доверенности от 20.09.2018.

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – заявитель, Фонд) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Забайкальское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 17 сентября 2018 года № РНПО-2 об отказе во внесении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций, об обязании внести в реестр недобросовестных подрядных организаций информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Стройком».

Определением суда от 21.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком», общество, третье лицо).

Представители заявителя требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв, дополнениях. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что подрядчиком обязательства, взятые на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыш, не были надлежаще исполнены, подрядчиком допущены нарушения как начала выполнения работ, так и сроков их выполнения, в связи с чем, Фондом принято решение о расторжении договора одностороннем порядке и направлении в Забайкальское УФАС России информацию о внесении сведений в Реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему (л.д.2-4 т.2, л.д. 50-51 т. 3), указывая, что при проведении проверки фактов, изложенных заказчиком, комиссией не установлено фактов, подтверждающих злостность и недобросовестность подрядчика, а также отсутствия намерения уклонения от исполнения договора, в связи с чем, сведения о подрядной организации не были включены в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Представители третьего лица поддержали позицию заинтересованного лица, доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнении к нему, указав, что несвоевременное выполнение работ по ремонту крыш явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (погодных условий), подрядчиком предпринимались все меры для исполнения взятых на основании договора обязательств.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов был проведен электронный аукцион на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> извещение №РТС275А180012).

Начальная (максимальная) цена договора 6028509,08 руб.

На участие в вышеуказанном аукционе была подано четыре заявки.

По итогам электронного аукциона определен победитель – общество с ограниченной ответственностью «Стройком».

09.04.2018 между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее - подрядчик) заключен договор №Д/КР/2018-20 от 09.04.2018 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 20-77 т. 2).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 раздела названного договора сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ – не позднее 10.09.2018. Выполнение работ производится в соответствии с графиком выполнения работ, который предоставляется подрядчиком и утверждается заказчиком до заключения договора.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2, подпунктами 12.2.2 и 12.2.6 договора №Д/КР/2018-20 от 09.04.2018, а также в соответствии с подпунктами «б», «е» пункта 225 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора.

В связи с тем, что подрядчик ООО «Стройком» по вышеуказанному договору нарушил условия договора о сроках выполнения работ по капитальному ремонту крыш по адресам: <...> тем самым нарушил условия договора: сроки начала выполнения работ, сроки выполнения работ, предусмотренные графиками, утвержденными сторонами при подписании договоров, заказчик 17.07.2018 принял решение №3 и уведомил общество о расторжении договора от 09.04.2018 №Д/КР/2018-20 в одностороннем порядке (л.д. 75 -76 т. 1, л.д. 79-80 т. 2). Решение №3 об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта было направлено в адрес общества электронной почтой 18.07.2018 (л.д. 81).

Принимая во внимание изложенное, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов 13.08.2018 направил в Федеральную антимонопольную службу России информацию о внесении сведений в Реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта ООО «Стройком» в соответствии с пунктом 256 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 по факту одностороннего отказа от исполнения договоров с подрядчиком ООО «Стройком» № Д/КР/2018-20 от 09.04.2018 (л.д. 11-13 т. 1). 17.08.2018 ФАС России указанное обращение направлено в Забайкальское УФАС России поручением провести проверку фактов, содержащихся в указанном обращении (л.д. 10 т. 2).

Проанализировав материалы дела, Комиссия Забайкальского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для включения информации об ООО «Стройком» в реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку ООО «Стройком» не намеревалось умышленно не исполнять договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по улицам: 1-я Первомайская, д.19,ул. Шахтерская, <...>, готово было к проведению работ по указанным адресам, вместе с тем, ввиду неблагоприятных погодных условий, подтвержденных справками ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», производство работ по капитальному ремонту крыш не представляется возможным в установленные графиком сроки, ввиду порывов ветра, либо проливных дождей, в связи с чем, заказчик неоднократно уведомлялся о приостановлении и переносе сроков выполнения работ. Также установлено, что обществом по части объектов работы по капитальному ремонту были завершены.

Решением от 17.09.2018 №РНПО-2 Комиссии Забайкальского УФАС отказано во включении информации о ООО «Стройком» по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения договора №Д/КР/2018-20 в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В рассматриваемом случае, заявитель оспаривает законность решения Забайкальского УФАС России об отказе во включение в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об ООО «Стройком».

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 утверждено положение "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Положение №615).

Положением № 615 установлен специальный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Раздел 7 Положения №615 регламентирует порядок введения реестра недобросовестных подрядных организаций, порядок включения информации о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 255 раздела 7 Положения №615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Так, согласно пункту 225 Положения №615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается, в том числе по инициативе заказчика - в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта)

При этом, в соответствии с пунктом 226 Положения №615 заказчик вправе расторгнуть оговор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие (пункт 227 Положения №615).

В случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке (пункт 258 Положения №615).

Согласно пункту 259 Положения №615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

В соответствии с пунктом 261 Положения №615 рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лице, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 настоящего Положения, осуществляется с участием представителей заказчика и такого лица в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения №615).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору №Д/КР/2018-20 от 09.04.2018 ООО «Стройком» приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (ремонт крыш), расположенных по адресам: <...>

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 сроки выполнения работ: начало с даты его подписания 09.04.2018, окончание не позднее 10.09.2018.

Пунктами 2.10 и 2.11 стороны оговорили, что при изменении в течение срока действия договора законодательных и нормативных актов и иных обязательств, изменяющих положения сторон по сравнению с сих состоянием на дату заключения договора приводящих к дополнительным затратам времени первоначально согласованные сроки выполнения работ могут быть продлены соразмерно этому времени по письменному соглашению сторон. Сроки выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства, в частности, приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий (подпункт «в»). Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в график выполнения работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с графиком работ (приложение №3 к договору, л.д. 146 т .2) были установлены следующие сроки выполнения работ:

- ул. ФИО6 д.47 (крыша): 09.04.2018-19.05.2018,

- ул. 1-я Первомайская д.19 (крыша): 10.05.2018-23.06.2018,

- ул. 1-я Московская д.43 (крыша): 25.05.2018-23.06.2018,

- ул. Лазо д.24б (крыша): 18.06.2018-17.07.2018,

- ул. Проектная д.9 (крыша): 19.04.2018-31.05.2018,

- ул. Шахтерская д. 7 (крыша): 19.04.2018-31.05.2018,

-ул. Звездная д. 5 (крыша): 19.04.2018-31.05.2018.

Фондом совместно с представителем организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «Вектор» 12.07.2018, 13.07.2018, 18.07.2018, 19.07.2018, 24.07.2018, 03.08.2018, 13.08.2018 были проведены проверки соблюдения обществом условий, предусмотренных договором, по результатам которых были составлены акты осмотров многоквартирных домов (далее – МКД) (л.д. 82-96 т. 2). В оде осмотра было установлено, что в части объектов отсутствовало проведение работ по капитальному ремонту кровли, либо к их проведению подрядчик не приступал (л.д. 84, 85, 89-90), либо установлено, что работы ведутся одним работником (л.д. 91), в некоторых случаях работы выполнены на 45% (л.д. 95-96).

В связи с тем, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ по адресам:

- ул. 1-я Первомайская д. 19 - просрочка выполнения работ составила на дату осмотра 19 дней;

- ул. Шахтерская д.7 - просрочка выполнения работ составила на дату осмотра 42 дня;

- ул. 1-я Московская д.43 - просрочка начала выполнения работ 49 дней, просрочка завершения работ- 19 дней, заказчик 17.07.2018 принял решение №3 об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта, уведомим о приятом решении ООО «Стройком» посредством его направления на адрес электронной почты общества 18.07.2018 (л.д. 76, 79-80 т. 2).

19.07.2018 ООО «Стройком» в ответ на письмо о расторжении договора от 09.04.2018 №Д/КР/2018-20 сообщило, что исходя из неблагоприятных климатических условий (обильные осадки, ветер силой свыше 15 м/с) производство работ по капитальному ремонту крыш не представляется возможным, поскольку демонтаж кровельного покрытия выполняется в том числе и с использованием электроинструмента, подключение которого по технике безопасности при выпадении осадков исключается, также указав, что в условиях выпадения осадков имеется необходимость установления временных покрытий в виде пологов, которые не учтены сметной документацией, сообщив, что о невозможности при сложившихся погодных условиях проведения ремонта крыш многоквартирных домов и необходимости приостановки работ по адресам: г. Чита, ул. Первомайская, д.19, ул. Шахтерская, <...> фонд извещался информационными письмами. В качестве приложения к ответу указаны справка о скорости ветра и количестве осадков с 01 мая по 10 июля 2018 года, письма (исх. от 11.05.2018, 22.05.2018, 25.06.2018) (л.д. 119 т. 2).

Во исполнение предусмотренного пунктом 2.11 договора условия, ООО «Стройком» и при наличии объективных препятствий для приостановления работ и продления (корректировки) сроков их проведения направило в фонд уведомления:

- 11.05.2018 ООО «Стройком» направило в фонд заявление о перенесения сроков окончания выполнения работ по адресам: ФИО6, д.47 до 31.05.2018, ул. Звездная, д. 5 до 14.06.2018, ул. Шахтерская, д. 7 до 14.06.2018, с приложением справки ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о максимальной скорости ветра с 25.04.2018 по 09.05.2018 (л.д.109-110 т. 2);

- 22.05.2018 уведомление ООО «Стройком» о приостановке работ по адресам ул. Шахтерская, <...>, в связи с не предоставлением ответа на письмо от 11.05.2018 (л.д. 114);

- 23.05.2018 в адрес ООО «Стройком» поступил ответ от фонда с согласием на перенос сроков на письмо ООО «Стройком» от 11.05.2018 (л.д. 112 т. 2);

- 25.06.2018 уведомление ООО «Стройком» о приостановке работ по адресам: Звездная, <...>, Первомайская, д 19, 1-я Московская, д. 43, в связи с неблагоприятными погодными условиями с 22.06.2018 (л.д. 115 т.2);

- 28.06.2018 в адрес ООО «Стройком» поступил ответ от Фонда с просьбой предоставить документы, подтверждающие неблагоприятные погодные условия, а также указание дат приостановки работ по указанным объектам (л.д. 117 т. 2);

- 25.07.2018 заявление ООО «Стройком» о продлении сроков выполнения работ по договору № Д/КР/2018-20 до 30.09.2018.

О завершении работ по капитальному ремонту крыши ООО «Стройком» сообщило

по ул. Шахтерская, дом 7 от 07.08.2018, по ул. Первомайская дом 19 от 22.08.2018, по ул. 1-я Московская дом 43 от 24.08.2018.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сроки приостановления работ в период просрочки не включаются, при этом, подрядчик обязан документально подтвердить наличие обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ.

Из анализа переписки заказчика и подрядчика, следует, что подрядчиком заказчик о наступлении обстоятельств, препятствующих проведению работ по ремонту кровли (сильные порывы ветра, наличие обильных осадков), извещался, что свидетельствует об отсутствии неподтвержденных обстоятельств для уклонения от исполнения обязательств. Заказчику документы, получаемые по мере предоставления ответа от ФГБУ «Забайкальское Управление по гидрометерологии и мониторингу», подтверждающие наличие неблагоприятные погодные условия, в которых проведение работ по ремонту кровли, исключается, подрядчиком предоставлялись, что также исключает факт необоснованного приостановления работ на объектах.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности); лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу норм подп. «в» пункта 223 Положения, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия определенных обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства и в частности, приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Так, в соответствии с требованиями к организации кровельных работ (СП 12-135-2003), выполнение кровельных работ при гололеде, грозе, атмосферных осадках, ветре со скоростью до 15 м/с (6 баллов) и более, тумане, исключающем видимость зоны работ, температуре ниже минус 20 °С не допускается.

Согласно пункту 18в Приказа № 155н от 28.03.2014 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденного Министерством труда и социальной защиты РФ - не допускается выполнение работ на высоте при монтаже (демонтаже) конструкций с большой парусностью при скорости ветра 10 м/с и более, наибольшую парусность имеют кровельные материалы (асбестоцементные листы, профилированный настил, листовая сталь). В соответствии с п. 6.1. ГОСТ Р 12.3.050-2017 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Работы на высоте» - работы на высоте следует производить в соответствии с проектом производства работ (ППР). Пунктом 6.6. вышеуказанного ГОСТ Р установлено, что работы первой опасности, запрещается производить во время дождя, снегопада или при силе ветра, превышающий значение, установленное правилами. К работам на высоте первой опасности, согласно п. 4.2.1. относятся трудовые операции, выполняемые на высоте более 5 м от рабочих площадок, земли, пола, если работник находится непосредственно на элементах конструкций зданий и сооружений, оборудовании, грузоподъемных механизмах, когда основным или единственным средством защиты от/при падении с высоты является предохранительный пояс или страховочная система.

Кроме того, пунктом 58 Приказа от 17.08.2015 г. № 552н «Об утверждении правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями» утвержденного Министерством труда и социальной защиты РФ, работать с электроинструментом, не защищенным от воздействия капель и брызг и не имеющим отличительных знаков в условиях воздействия капель и брызг, а также на открытых площадках во время снегопада или дождя запрещается, работать с таким электроинструментом вне помещений разрешается только в сухую погоду (согласно инструкциям по эксплуатации электроинструментов используемых при ремонте крыш, запрещено использовать при дожде и во влажных помещениях).

Как пояснили представители третьего лица судебном заседании, проведение кровельных работ непосредственно связано с эксплуатацией электроинструментов, использование которых в условиях влажной погоды исключено и приводит к нарушению техники безопасности.

В силу вышеуказанных норм, при наличии неблагоприятных погодных условий (сильные порывы ветра, продолжительные обильные осадки), подтвержденных справками ФГБУ «Забайкальского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о максимальной скорости ветра с 25.04.2018 по 09.05.2018, о скорости ветра и количестве осадков с 01.05.2018 по 10.07.2018, у общества имелись объективные причины для приостановления работ ремонту кровли.

Исходя из положений пункта 263 Положения реестр недобросовестных подрядчиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе (пункт 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, в том числе отсутствие сведений об участнике предварительного отбора в реестре недобросовестных подрядных организаций, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном разделом VII настоящего Положения).

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных подрядчиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных подрядчиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Указанные положения фактически устанавливают ответственность подрядчика (исполнителя) за недобросовестное поведение и такие отношения аналогичны отношениям, установленным по включению в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с правилами статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определении от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует о наличии прямого умысла ООО «Стройком», направленного на неисполнение договора. ООО «Стройком» принимало меры по надлежащему исполнению договора, заключенного с фондом, в том числе ООО «Стройком» в рамках заключенного договора по большей части объектов обязательства были исполнены в установленный срок, однако договор заявителем расторгнут в полном объеме. По спорным объектам обществом работы в периоды, предусмотренные графиком работ, нарушение которых явилось основанием для расторжения договора, не были завершены, однако от выполнения данных работ общество не уклонялось. Кроме того, из анализа представленных журналов учета работ по объектам: ул. Шахтерская, д .7, 1-я Первомайская, <...> в периоды, предусмотренные графиком работ (с 19.04.2018 по 31.05.2018, с 10.05.2018 по 23.06.2018, с 25.05.2018 по 23.06.2018, соответственно) следует, что работы по завершении промежуточного периода в полном объеме не выполнены, вместе с тем, определённая категория работ обществом осуществлялась (л.д. 33-48 т.3, дополнительно представленные документы в судебном заседании от 06.05.2019). Действительно ООО «Стройком» нарушены промежуточные сроки выполнения работ, однако их нарушение не поставило под угрозу нарушение конечного срока выполнения работ согласно договора.

При этом довод заявителя о проведении работ на одном объекте и их отсутствие на другом объекте в дни, когда согласно справке о скорости ветра и осадках выполнять работы было недопустимо, не подтверждает недобросовестности подрядчика, поскольку, как следует из пояснений третьего лица, проведение данных работ было обусловлено вскрытием кровли к моменту начала неблагоприятных погодных условий на объекте (ФИО6, д. 47) и, соответственно, предотвращения затопления помещений под открытыми участками крыши. При этом при затоплении квартир, причиненный ущерб собственникам подрядчиком возмещался.

Таким образом, вышеуказанное поведение общества определенно свидетельствует о желании подрядчика исполнять свои обязательства по договору и отсутствии с его стороны намерения уклониться от исполнения таких обязательств. При этом основной причиной нарушения сроков исполнения договора по спорным объектам явились погодные условия. Вместе с тем, общество предприняло возможные в данной ситуации меры, в том числе с учетом избежания при наличии сложных погодных условий вскрытия кровель и затопления помещений многоквартирных домов. Общество и после получения решения заказчика об одностороннем расторжении договора выражало заинтересованность в надлежащем исполнении условий договора и предлагало заказчику провести приемку выполненных работ, в том числе по адресам объектов: ул. Первомайская, <...> (л.д. 86 т. 3).

В материалах дела не содержится доказательств того, что ООО «Стройком» намеренно желало уклониться от исполнения договора подряда и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению сроков его исполнения.

Как уже отмечалось ранее, допущенное обществом нарушение в виде невыполнения в срок, предусмотренный графиком по части объектов (при отсутствии доказательств умысла на уклонение от надлежащего исполнения такого договора в целом) не является основанием для привлечения его к публично-правовой ответственности в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что обществом не совершались действия (не допускалось бездействия), которые бы свидетельствовали о его недобросовестном поведении либо умышленном нарушении срока исполнения договора. Из материалов дела следует, что обществом в сложившихся неблагоприятных погодных условиях были приняты соответствующие меры и совершены необходимые действия, направленные как исполнение договора (причины приостановки работ не являлись надуманными, а подтверждались справками соответствующего органа, заказчик уведомлялся о необходимости приостановления сроков выполнения работ и их корректировки), так и на обеспечение безопасности при выполнении кровельных работ в сложных погодных условиях.

При изложенных фактических обстоятельствах и непредставлении заказчиком в материалы дела убедительных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении ООО «Стройком» от надлежащего исполнения договора, суд полагает, что оснований считать незаконным решение Забайкальского УФАС России об отказе во включении сведений об ООО «Стройком» в реестр недобросовестных подрядных организаций не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2016 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. При указанных обстоятельствах госпошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 17 сентября 2018 года № РНПО-2 об отказе во внесении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций, об обязании внести в реестр недобросовестных подрядных организаций информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Стройком», отказать.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова