Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом исправления опечатки от 10.08.2020) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) № 166 от 20.02.2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Заявление принято в порядке упрощенного производства определением суда от 15.04.2020, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2 (далее- третье лицо, потребитель).

Определением от 05.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.210 АПК РФ.

Заявитель требования поддерживает, по основаниям, приведенным в заявление и дополнение к нему (т.1, л.д.106-109), указывает на то, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа, участвующий в судебном заседании 22.07.2020 заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.44-47) со ссылкой на то, что правонарушение правомерно квалифицировано по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается состав вмененного предпринимателю правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в рассмотрении заявления, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2012 за ОГРНИП <***>.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании распоряжения (приказа) №1248 от 30.08.2019 (т.1, оборотная сторона л.д.90-92) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1, в связи с обращением потребителя ФИО2 (вх. №1950/ж от 15.08.2019 т.1, л.д.94-95) на нарушение его прав при оказании услуги мойка двигателя автотранспортного средства TOYOTACOROLLASPASIO, государственный регистрационный номер <***>.

По результатам проверки 27.09.2019 составлен акт №07-1248 (т.1, л.д.67-68), где зафиксированы нарушения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 15, 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.04.2001 №290 (далее- правила №290), выразившиеся в оказание 26.06.2019 ИП ФИО1 по адресу: <...> ФИО2 услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, при отсутствие информации, обязательность предоставления которой установлена законодательством РФ, а именно: - в квитанции №063080 от 26.06.2019, предоставленной ФИО2 отсутствует: фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; сроки исполнения заказа; марка, модель автотранспортного средства; цена, определяемая по соглашению сторон; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись. В акте приемке автомобиля №063080 от 26.06.2019 отсутствует: комплектность; подпись ответственного лица исполнителя; печать исполнителя.

11.02.2020 по факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в присутствии представителя по доверенности ФИО3, составлен протокол №228 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.5 КоАП РФ (т.1, оборотная сторона л.д.52-54) .

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 20.02.2020 в отношении предпринимателя вынесено постановление №166, в соответствии с которым на основании ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (т.1, л.д. 12-13, 49-50).

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Срок на обращение с указанным заявлением заявителем соблюден.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень обязательной информации о товарах (работах, услугах) установлен в пункте 2 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, в пункте 18 которых предусмотрено, что в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

В силу пункта 1 Правил N 290, настоящие правила, разработанные в соответствии с Законом от 07.02.1992 N 2300-1, регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

Пунктом 15 Правил N 290 предусмотрено, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям,

если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В случае, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати) (пункт 18 Правил N 290).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 N 2496-р утвержден Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. К таким услугам отнесен код 45.20 "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", который включает в себя, в том числе вид экономической деятельности "Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг" (код 45.20.3).

Таким образом, деятельность, связанная с предоставлением услуг по комплексной мойке, мойке двигателя, относится к предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомототранспортных средств, регулирование которой осуществляется, в том числе Правилами N 290.

Как подтверждается материалами дела, 26.06.2019 ИП ФИО1 по адресу: <...> ФИО2 оказаны услуги комплексной мойки бесконтактной, полировке салона и мойке двигателя автотранспортного средства TOYOTACOROLLASPASIO, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается квитанцией №063080 (т.1, л.д.87), кассовым чеком №7 (т.1, л.д.82).

Договор между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен посредством оформления квитанции №063080.

Исследовав представленную квитанцию на предмет содержания в ней всех необходимых сведений в соответствие с п.15 Правил №290, суд установил, что в квитанции №063080 от 26.06.2019 (т.1, л.д.87), предоставленной ФИО2 отсутствует: фамилия и адрес потребителя; сроки исполнения заказа; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что услуга ФИО2 была оказана в его присутствии, напротив, в телефонограмме от 16.09.2019 (т.1, л.д.89) и зарегистрированной в Журнале регистрации телефонограмм (т.1, оборотная сторона л.д.89) ФИО2 подтвердил, что услуга оказана в его отсутствие. Данная информация подтверждена ФИО2 11.02.2020 при составлении протокола опроса (т.1, л.д.60), подтвердившего, что автомобиль он забрал, после звонка администратора.

Следовательно, в соответствие с пунктом 18 Правил N 290), в случае, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати) (пункт 18 Правил N 290).

Материалы дела не содержат доказательств и данный факт не опровергнут заявителем, о составлении к квитанции приемосдаточного акта, содержащие необходимую информацию.

Пункты 15, 18 Правил №290 содержат обязательные требования к договору оказания услуги (ремонт и техническое обслуживание автомобилей в данном случае), их несоблюдение является нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе.

Ненадлежащее оформление документов при приеме автомобилей потребителей для проведения ремонтных работ и работ по техническому обслуживанию нарушает право потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации, которая является обязательной, способами, установленными Правительством РФ, что закреплено статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Отсутствие в договорах и актах приема-передачи автомобилей обязательной информации нарушает права потребителя на получение такой информации, предусмотренное ст. ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.5 Кодекса.

Из Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, следует, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять ведущие специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов Роспотребнадзора вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.49 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Управления Роспотребнадзора в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещен надлежащим образом (т.1, оборотная сторона л.д.61) При составлении протокола и рассмотрение материалов административного производства участие принимала представитель предпринимателя по доверенности ФИО3 (доверенность от 21.12.2018 т.1, л.д.88).

Административное наказание назначено в виде предупреждения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Суд также не находит оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области защиты прав потребителей, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого исполнителя при оказании соответствующих услуг, в связи с чем, в данном конкретном случае, оно не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных предпринимателем требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 20.02.2020 года №166, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова