Гражданский кодекс часть 1

о взыскании убытков в виде затрат произведенных на получение банковской гарантии в размере 38 000 руб. по договору строительного подряда №307/6080-Д от 25.04.2019

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединённая теплоэнергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде затрат произведенных на получение банковской гарантии в размере 38 000 руб. по договору строительного подряда №307/6080-Д от 25.04.2019.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 25.04.2019 заключен договор строительного подряда №307/6080-Д от 25.04.2019, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по реконструкции золошлакопровода "Г" от 2-й багерной насосной до опоры №94, по адресу г.Краснокаменск, ТЭЦ, инв. №82050088 в соответствии с требованиями договора, технического задания (приложение 1).

Разделом 12 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств подрядчика по договору в виде безотзывной банковской гарантии.

Во исполнение требований раздела 12 договора истец получил в ПАО АКБ "Абсолют Банк" банковскую гарантию №326500 от 08.05.2019, в соответствии с которой ПАО АКБ "Абсолют Банк" (гарант) гарантировал выполнение обязательств истца (принципала) перед ответчиком (бенефициар) по договор строительного подряда №307/6080-Д от 25.04.2019 в размере 1089024,36 руб.

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств по оплате неустоек, пеней, штрафов, по возмещению убытков по договору строительного подряда №307/6080-Д от 25.04.2019 и выплачивается по письменному требованию бенефициара.

За выдачу банковской гарантии истец оплатил гаранту 38000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Ответчик уведомил истца о расторжении договора №307/6080-Д от 25.04.2019, уведомление о расторжении договора получено истцом 29.11.2019.

Ответчик начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1992914,58 руб.

Истец неустойку не оплатил, в связи с чем ответчик направил в адрес гаранта требование о выплате неустойки по банковской гарантии.

Гарант неустойку в размере 1089024,36 руб. выплатил в порядке исполнения обязательств по обеспечению обязательств принципала.

Истец, полагая, что расходы по оплате за предоставление гарантии возникли по вине ответчика, не получив удовлетворения претензии, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу условий пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии с указанными нормами истец (принципал) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заключил с ПАО АКБ "Абсолют Банк" (гарант) 08.052019 соглашение о предоставлении банковской гарантии №НБГК-326500-223фз-т на сумму гарантийного обязательства в размере 1089024,36, руб., сроком действия до 02.03.2020, оплатив гаранту комиссионное вознаграждение в размере 38000 руб.

Указанное вознаграждение истец считает убытками, понесенными в связи с расторжением договора №307/6080-Д от 25.04.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

- вина истца и ответчика в возникновении убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), в котором разъяснено, что расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Действительно, расходы на оплату независимой гарантии понесены ответчиком (принципалом) исходя из требований договора, заключенному по итогам закупочных процедур, обусловлены намерением истца вступить в договорные отношения, исполнить договор в полном объеме и получить за выполненные работы установленную договором цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы.

Однако, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит, что истцом не доказаны противоправность действий ответчика.

Правоотношения сторон регулируются положениями договора и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 13.11.2019 в соответствии с пунктом 11.4 договора (неисполнение подрядчиком своих обязательств, если такое неисполнение длится более чем 15 дней подряд).

Согласно условиям договора, начало его исполнения связано с получением от заказчика уведомления о наступлении отлагательного условия.

Уведомление о наступлении отлагательного условия получено подрядчиком 14.05.2019.

В соответствии с техническим заданием, разработка графика выполнения работ производится в течение 15 дней с даты заключения договора (3.2.1), начало работ - с даты получения уведомления (7.1), разработка и согласование проекта производства работ - 15 календарных дней с даты начала работ (7.2), окончание работ и передача исполнительной документации и результата работ - в течение 183 календарных дней (7.3).

Таким образом, срок окончания работ приходится на 13.11.2019 (14.05.2019+183 дня).

На указанную дату работы выполнены и переданы не были.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Следовательно, ответчик отказался от договора в одностороннем порядке в рамках действующего законодательства и условий пункта 11.4 договора.

Как следует из пояснений сторон, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подрядчиком не оспаривался.

Выплата гарантийного обеспечения также не оспаривалась

В рамках настоящего дела истец заявлял о встречном неисполнении ответчиком своих обязательств, повлекших просрочку исполнения обязательств истцом, в частности отсутствием проекта на выполнение работ, акта-допуска на строительную площадку.

Проанализировав переписку сторон, суд полагает доводы истца подлежащими отклонению.

Доказательств наличия объективных препятствий к исполнению договора, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения договорных обязательств по вине заказчика не представлено

Как следует из переписки сторон, проект производства работ на золошлакопровод был разработан только 10.06.2019, он утвержден заказчиком без графика производства работ.

Представленный истцом график работ был утвержден заказчиком с оговоркой об имеющихся несоответствиях, подлежащих исправлению, в том числе, поскольку подрядчик не подтвердил реальность поставки и наличия необходимых материалов.

В соответствии с пунктами 11, 13 раздела 8 технического задания подрядчик до начала работ и монтажа должен представить сертификаты, паспорта и свидетельства на материалы для выполнения работ.

Именно по причине отсутствия у подрядчика необходимых материалов и договоров их поставки с конкретными сроками заказчик отказался подписать акт готовности здания, сооружения к производству ремонтных работ и предоставить подрядчику по акту-допуску строительную площадку.

Поскольку золошлакопровод "Г" является объектом гидротехнических сооружений ТЭЦ-2, обеспечивающим теплоснабжение объектов г.Краснокаменска, его вывод из строя в ремонт в отсутствие необходимых материалов и без сведений о сроках их поставки мог привести к неблагоприятным последствиям в виде вывода из строя золошлакоотвода, что в условиях начала отопительного сезона с 15.09.2019 недопустимо.

В письме от 10.10.2019 заказчик перечислил все недочеты, допущенные подрядчиком, и способы их устранения.

Подрядчик нарушения не устранил, в связи с чем заказчик отказался от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец правом, предоставленным пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации,не воспользовался, продолжил правоотношения с заказчиком.

Об отказе от исполнения договора истец заявил после того, как получил уведомление заказчика об одностороннем расторжении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит доказательств неправомерности действий ответчика при расторжении договора, причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии в размере 38000 руб. в качестве убытков истца, связанных с односторонним отказом ответчика от исполнения договора.

В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в иске государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова