Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 <...> дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному учреждению культуры "Межпоселенческая центральная библиотека" муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 8995,46 руб., в том числе: 105,46 руб. – пени по налогу на имущество организаций; 8890 руб. – авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю (далее также – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Муниципальному учреждению культуры "Межпоселенческая центральная библиотека" муниципального района "Красночикойский район" (далее также – учреждение, налогоплательщик, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности в размере 8995,46 руб., в том числе: 105,46 руб. – пени по налогу на имущество организаций; 8890 руб. – авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось налоговому органу и заинтересованному лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Налоговый орган поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, требования инспекции не оспорило.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное учреждение культуры "Межпоселенческая центральная библиотека" муниципального района "Красночикойский район" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 17 января 2007 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 673060, <...>.

13 мая 2014 года налоговым органом в адрес учреждения выставлено требование №228951 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требованием №228951 от 13 мая 2014 года налогоплательщику в срок до 06 июня 2014 года предложено уплатить задолженность в размере 8995,46 руб., в том числе: 105,46 руб. – пени по налогу на имущество организаций; 8890 руб. – авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года.

13 февраля 2015 года налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 8995,46 руб., в том числе: 105,46 руб. – пени по налогу на имущество организаций; 8890 руб. – авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей в спорный период редакции) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм права следует, что в случае несвоевременной уплаты задолженности налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании в течение 6 месяцев с момента истечения срока, установленного требованием для добровольной уплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требованием №228951 от 13 мая 2014 года учреждению было предложено уплатить взыскиваемую в рамках настоящего дела задолженность в срок до 06 июня 2014 года. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскания задолженности на основании требования №228951 от 13 мая 2014 годана момент обращения налогового органа в суд с рассматриваемым заявлением истек. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлением о взыскании задолженности с учреждения налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока давности взыскания обязательных платежей. В обоснование ходатайства заявителем указано на большой объем работы специалистов юридического отдела и полную смену кадрового состава юридического отдела.

Согласно сложившейся судебной практике при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что указанная налоговым органом большая загруженность специалистов юридического отдела и смена кадрового состава не являются уважительными причинами для восстановления срока взыскания задолженности. Кроме того, налоговый орган факт полной смены кадрового состава не подтвердил. В связи с чем, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока для судебного взыскания задолженности судом отклоняется.

Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако