Гражданский кодекс часть 1

Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

При ведении протокола секретарем с/з Пашковой Г.Р.

При участии:

От заявителя - ФИО2 представителя (доверенность от 09.01.08 г.)

От лица, привлекаемого к административной ответственности – не было

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, суд, в силу п.3 ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Проверкой хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, предпринимателя ФИО1 установлено, что последний не проводит сверку сведений с органами ГИБДД в дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ему автобусов, журнал сверки отсутствует, это является нарушением п.18 Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.95 г.

У предпринимателя отсутствует план мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на 2008 год, что является нарушением п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров грузов, утвержденное Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.95 г. №27.

ИП ФИО1 не осуществляет контроль за прохождением водителем ФИО3 периодического медицинского освидетельствования – допускает к управлению автобусом без справки медицинского освидетельствования (п/л 32,35) в нарушение п.3.3.1 вышеназванного Положения №27.

Предприниматель не осуществляет контроль за прохождением водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (п.3..3.3 Положения №27)

Предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха водителей: не составляются графики работы (сменности), чем нарушен п.4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.04 г. №15.

ФИО1 не ведет учет выполненных работ по техническому обслуживанию, в нарушение п.2.38 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденное Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.84 г. №2.38

Указанные нарушения нашли свое подтверждение актом проверки хозяйствующего субъекта от 20.03.2008 года, протоколом об административном правонарушении.

На основании материалов проверки, в силу ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением / лицензией/.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.

На основании ст.167,170,206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Предпринимателя ФИО1 (выписка из ЕГРИП от 07.06.04 г., место жительства: г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, мкр-н Энергетик,28) привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей, с зачислением указанных сумм в УФК по Читинской области (УГАДН по Читинской области), ИНН <***>, КПП 753601001, р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита код 10611690040040000140 ОКАТО 76415000000.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья М.И.Анисимов