Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась с заявлением о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 10.04.2008 г. и постановления № 22-292 от 15.04.2008 г. о назначении административного наказания (штрафа), вынесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по г. Чите).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие события правонарушения.

В судебном заседании предприниматель ФИО1, не оспаривая обстоятельств, установленных в ходе проверки, поддержала заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании в удовлетворении требований предпринимателя просила отказать.

В отзыве на заявленные требования налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесенно законно и обоснованно, вина предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 31.03.2008 г. в 15 час. 18 мин. при проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов на основании поручения № 22-142 от 31.03.2008 г. сотрудниками налогового органа установлено, что при оказании услуги пассажирской перевозки по цене 13 руб. в автобусе ГАЗ 322131, государственный № АЕ 488 75 RUS, следующем по маршруту № 28 «Каштак – Сосновый бор», принадлежащем предпринимателю ФИО1, водителем автобуса ФИО3 контрольно-кассовая техника не применена, бланк строгой отчетности (билет) не выдан.

По результатам проверки 10.04.2008 г. должностным лицом налогового органа был составлен протокол № 000276/22-266 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

15.04.2008 г. руководителем межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите в отношении предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление № 22-292 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе

об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

Заявителем ФИО1 в арбитражном суде оспорен протокол № 000276/22-266 об административном правонарушении от 10.04.2008 г.

Под протоколом об административном правонарушении понимается процессуальный документ, в котором отражаются сведения, связанные с фактом противоправного деяния и характеризующие личность нарушителя.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует понятию ненормативного правового акта, так не содержит требований, обязывающих лицо, в отношении которого он составлен, совершить или воздержаться от каких-либо действий, неисполнение которых повлечет неблагоприятные последствия.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что в арбитражном суде обжалуются только постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку оспаривание протокола об административном правонарушении в арбитражном суде не предусмотрено действующим законодательством, производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным протокола № 000276/22-266 об административном правонарушении от 10.04.2008 г., составленного налоговым органом в отношении предпринимателя ФИО1, подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 данного Федерального закона под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Как установлено материалами дела, 31.03.2008 г. в 15 час. 18 мин. при оказании услуги пассажирской перевозки по маршруту № 28 «Каштак – Сосновый бор» водителем автобуса, принадлежащем предпринимателю ФИО1, ФИО3 контрольно-кассовая техника применена не была, бланк строгой отчетности (билет) не выдан.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения налоговым органом предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Согласно пункту 6 данного Положения бланк, предназначенный для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, шестизначный номер и серия;

б) код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации;

в) наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк;

г) вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров;

д) стоимость услуги в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 25 Положения в случае применения бланков наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт осуществляются в следующем порядке:

а) при оплате услуг наличными денежными средствами организации и индивидуальные предприниматели:

заполняют бланк, за исключением места для подписи (кроме бланка, предназначенного для осуществления указанных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования);

получают от клиента денежные средства;

называют сумму полученных денежных средств и помещают их отдельно на виду у клиента;

подписывают бланк (кроме бланка, предназначенного для осуществления указанных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования);

называют сумму сдачи и выдают ее клиенту вместе с бланком. При этом бумажные купюры и разменные монеты выдаются одновременно.

Как установлено материалами дела (актом проверки № 002298/22-498 от 31.03.2008 г., объяснением водителя ФИО3 от 31.03.2008 г. и его опроса в качестве свидетеля от 31.03.2008 г.), предпринимателем ФИО1 обязанность выдачи билетов при осуществлении наличных денежных расчетов водителю автобуса ФИО3 была разъяснена.

Проездные билеты имелись в наличии.

Налоговый орган не представил доказательства того, что билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета.

Согласно трудовому договору от 01.07.2005 г. ФИО3 принят на работу к предпринимателю ФИО1 в качестве водителя категории АВСД. По условиям договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. 21.03.2008 г. с ФИО3 проведен периодический инструктаж.

Таким образом, предпринимателем ФИО1 все организационные мероприятия для правильного осуществления водителем ФИО3 перевозок пассажиров были выполнены.

Следовательно, налоговым органом вина предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных материалами дела, не доказана.

Кроме того, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности, в частности

при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Как установлено материалами дела, факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета с пассажиром водителем автобуса, принадлежащем предпринимателю ФИО1, был допущен при осуществлении перевозки пассажиров в городском общественном транспорте по маршруту № 28 «Каштак – Сосновый бор».

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона, у предпринимателя ФИО1 отсутствовала обязанность производить наличные денежные расчеты при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте с применением контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности.

Следовательно, событие административного правонарушения, в совершении которого предприниматель ФИО1 признана виновной налоговым органом, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 22-292 от 15.04.2008 г. о назначении административного наказания является обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 151, 167-170, 176, 211, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу о признании незаконным протокола № 000276/22-266 об административном правонарушении от 10.04.2008 г. прекратить.

Постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите № 22-292 от 15.04.2008 г. о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Судья: А.Б. Литвинцев.