Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановление о наложении ареста на расходные операции из кассы должника общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лазурь» от 31.03.2009г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела службы судебных приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Носиковой Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

От заявителя – представитель не явился (уведомление от 12.05.2009г.);

От службы судебных приставов – Федоровой С.В. представителя (доверенность от 07.06.08 г.), Носиковой Е.Ю. судебного пристава исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лазурь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ингодинскому районному отделу службы судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления от 31 марта 2009 года, в соответствии с которым наложен арест на расходные операции из кассы заявителя, руководитель ООО «Компания «Лазурь» обязан денежные средства, поступающие в кассу перечислять на депозитный счет Ингодинского райотдела ССП г. Читы либо оплачивать по квитанционным книжкам.

В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, суд, в силу п.3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Служба судебных приставов заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Ингодинском районном отделе судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №76/12/5435/2/2008-СД, в отношении должника ООО «Компания «Лазурь», в состав которого объединены следующие исполнительные производства:

-исполнительное производство №76/12/5435/2/2008. возбужденное 08.10.2008г. судебным приставом-исполнителем Никитиным С.С. на основании исполнительного документа - исполнительного листа №022714 от 26.06.2008г. Арбитражного суда Читинской области о взыскании с ООО "Компания «Лазурь" в пользу Калашниковой Ирины Анатольевны суммы 140669,33 руб.;

-исполнительное производство №76/12/8589/8/2009, возбужденное 06.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем Носиковой Е.Ю. на основании исполнительного документа - исполнительного листа №25246 от 12.01.2009г. Арбитражного суда Читинской области о взыскании с ООО "Компания «Лазурь" в пользу ООО "Атлантис" суммы 27240,79 руб.;

-исполнительное производство №76/12/11714/8/2009, возбужденное 27.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем Носиковой Е.Ю. на основании исполнительного документа - исполнительного листа №26474 от 10.03.2009г. Арбитражного суда Читинской области о взыскании с ООО "Компания «Лазурь" в пользу ЗАО "ЭССО" суммы 36163,56 руб.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на нарушение норм закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав правовые обоснования общества, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данного акта (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

30.03.2009г. в Ингодинский РО СП г.Читы представлено соглашение между ООО «Компания «Лазурь» и ООО «Атлантис» от 12.03.2009г. о погашении должником суммы долга - 52277,28руб., а также представлены контрольно-кассовые чеки, выданные ООО «Атлантис» на общую сумму 30500руб. Одновременно с предъявлением указанного выше соглашения и контрольно-кассовых чеков директор ООО «Компания «Лазурь» - Леснова Л.В. (в соглашении Лескова) заявила устное ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения Арбитражного суда Читинской области от 11.12.2008г. №025246. Судебным приставом-исполнителем данное ходатайство не удовлетворено, т.к. суммы, указанная в соглашении и подлежащая взысканию по данному исполнительному документу, различны.

В соответствии со пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен установить,что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено должником в полном объеме.

Согласно телефонограмме от 30.03.2009г., составленной судебным приставом-исполнителем Носиковой Е.Ю. и главным бухгалтером ООО «Атлантис» Балабановой Л.А., задолженность по исполнительному листу о взыскании с ООО «Компания «Лазурь» в пользу ООО «Атлантис» не оплачена. Согласно телефонограмме 30.03.2009г. составленной судебным приставом-исполнителем Носиковой Е.Ю. и юристом ООО «Атлантис», задолженность по исполнительному листу о взыскании с ООО «Компания «ЛАЗУРЬ» оплачена.

29.04.2009г. в Ингодинский РО СП г.Читы от директора ООО «Атлантис» поступило уведомление об остатке задолженности по исполнительному листу №025246, который по состоянию на 29.04.2009 г. составил 1047,72руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста на расходные операции из кассы ООО «Компания «Лазурь» от 31.03.2009г. По состоянию на 29.04.2009г. остаток долга по сводному исполнительному производству №76/12/5435/2/2008-СД составил 177880,61руб.

Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», так же являются необоснованными. 27.03.2009г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов № 26816 от 20.03.2009г., № 26474 от 10.03.2009г. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ООО «Компания «Лазурь» 27.03.2009г. заказной корреспонденцией (исх. №7996; №7995).

Доводы общества об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований объединять в сводное исполнительное производство исполнительные листы №26816 и 26474 являются несостоятельными, т.к. в соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, вынося постановление о наложении ареста на расходные операции из кассы должника от 31.03.2009г.. судебный пристав-исполнитель Ингодинского РО СП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, с момента возбуждения (27.03.2009г.) исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «Компания «Лазурь» в пользу ЗАО «ЭССО». а так же получения представителем должника (07.04.2009г.) постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, должником не предприняты меры по погашению задолженности в пользу названного взыскателя. За период с 31.03.2009г. по настоящее время из кассы ООО «Компания «Лазурь» денежные средства на депозитный счет Ингодинского РО СП г.Читы должником не вносились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Лазурь» к Ингодинскому районному отделу службы судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления от 31.03.09 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов