ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А78-205/10 от 26.01.2010 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело №А78-205/2010

26 января 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи М.И.Анисимова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Тонеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 предпринимателя;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 представителя по доверенности от 18.01.2010 года.

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Предприниматель заявленные требования признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки лицензионных требований и условий установлено, что предприниматель не ведет учет фактически отработанного времени водителями, не составляет графики работы (сменности) на линии, что является нарушением п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 03.09.95 г. №27.

Предприниматель не осуществляет контроль за прохождением водителями послерейсовых медицинских осмотров. Так, водитель ФИО3 8,13,14,20 декабря 2009 года не проходил послерейсовые медицинские осмотры (п.3.3.3 Положения №27).

ФИО1 нарушает периодичность технического обслуживания автобуса ГАЗ -322132.(АМ 268) При проведении проверки показания одометра 93 450 км., пробег 13944 км., перепробег 5944 км., нарушает периодичность проведения технического обслуживания газобаллонного оборудования, которое должно проводиться через 8000 км. пробега (п.4.2 Положения №27).Положение о ТО и ремонте подвижного состава, утвержденное Приказом Минтранса 20.09.84 г.

Предпринимателем нарушается порядок ведения путевой документации: нумерация путевых листов ведется без хронологии, в путевых листах не содержатся номер телефона предпринимателя, дата и время выезда транспортного средства, показания одометра при выезде, в штампах проведения отсутствует время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса России от 18.09.08 г. №152.

При проверке автобусов на линии установлено, что отсутствуют указатели маршрута, в салоне автобуса АК 942 отсутствует информационное обеспечение: указатели мест расположения огнетушителей, правила перевозки пассажиров и багажа. В салоне автобуса АМ 268 отсутствует наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя.

Указанные нарушения нашли свое подтверждение актом проверки от 25 декабря 2009 года, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В силу изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ имеет место.

На основании ст.167,170,206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, место жительства: 672001, <...> зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство о государственной регистрации от 11.10.2006 года, ОГРН <***> привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, с зачислением указанной сумы в УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю) ИНН <***> КПП 753601001, р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита БИК 047601001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 764010000000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов