Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангараспецстрой" (далее ответчик) о взыскании неустойки по государственный контракт № 2013.142951 от 22.08.2013 в размере 1 150 857 руб. 72 коп.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовые уведомления), направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( статья 41 Кодекса).

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Кроме того, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в суд 28.05.2015 вх. 21463 по системе сервис №Мой Арбитр», подписано представителем ответчика по доверенности ФИО2 и мотивировано невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине нахождения в командировке генерального директора.

В ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель общества в случае его участия в судебном заседании либо представить дополнительные документы.

В данном случае оснований для отложения рассмотрения дела обоснованно не усмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из содержания правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о приятии иска к производству, времени и месте судебного заседания в материалах дела почтовые уведомления, а также отзыв ответчика.

Исходя из изложенного, суд не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказано.

15 апреля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Ангараспецстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о взыскании 33 707 864 руб. 20 коп.

Встречное исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ.

Определением суда от 16 апреля 2015 года встречное исковое заявление оставлено без движения , истцу предложено в срок до 07 мая 2015 года выполнить действия по устранению основании оставления без движения встречного иска.

Определением суда от 08 мая 2015 года продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ангараспецстрой», в срок до 28 мая 2015 года.

28 мая 2015 года от общества с ограниченной ответственностью «Анагаспецстрой» поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Данные документы истцом не представлены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставления без движения встречного искового заявления, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определением от 29.05.2015 суд определил встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ангараспецстрой" возвратить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик требования не признал, в отзыве ссылается на отклонения от проектной документации, невозможности выполнения работ, однако документы в обоснование возражении в суд не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, изучив документы и оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.

22 августа 2013 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён государственный контракт № 2013.142951 на выполнение дорожных работ по строительству (реконструкции) объекта «Строительство подъезда от федеральной автомобильной дороги «Амур» Чита - Хабаровск к п. Ключевский в Могочинском районе Читинской области», в редакции дополнительного соглашения.

В соответствии с календарным графиком производства работ предусмотрены виды работ, стоимость и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта от 22.08.2013 года № 2013.142951 календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту). Начало выполнения работ – дата заключения контракта, окончание работ – 10.11.2014.

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 контракта основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (КС-2), журнал учета выполненных работ (КС-6), представленные до 20 числа отчетного месяца включительно, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), Заказчик осуществляет платеж в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ по мере поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Согласно п.. 5.3 настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов, определённые календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Стоимость контракта согласована сторонами в разделе 3 контракта и приложении к контракту.

Стоимость отельных видов работ согласованы в приложении №5 к контракту.

Из материалов дела следует, что заказчик выдал подрядчику предписания № 3 от 30.01.2014 в срок до 15.02.2014 представить проект производства работ по строительству мостов, 17.02.2014 составлен акт о невыполнении предписания.

По настоящее время не завершены следующие этапы работы в соответствии с календарным графиком:

- переустройство линий электропередач срок окончания этапа работ по графику

20.11.2013 года;

- устройство объездных дорог у ИССО срок выполнения работ по графику 20.03.2014 года;

- устройство МГТ (4 шт.) по графику 20.11.2013 года;

- строительство моста «Прямые Ключи», в том числе устройство опор, наголовников, ригелей, тумбочек и монтаж шкафных стенок срок выполнения работ по графику 30.03.2014 года.

Доказательства выполнения указанных работ ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 11.4 государственного контракта подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику за нарушение подрядчиком срока окончания отдельного этапа работ по объекту строительства, установленного календарным графиком производства работ - 0,04 % от стоимости этапа за каждый день просрочки исполнения этапа работ.

Претензии направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Ответчик был уведомлен, что в случае неудовлетворения претензионных требований по оплате штрафных санкции, заказчик будет вынужден обратится в суд.

Истец начислил неустойку в размере 1 150 857 руб. 72 коп. (расчет представлен в иске).

Доказательства оплаты либо устранения нарушении в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и девствовавшими в период заключения и исполнения контрактам положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и вступившим в силу 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", был установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в контракте, техническом задании к контракту, календарном графике работ.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в контракте.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Содержание и объем работ согласован сторонами в контракте.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По настоящее время не завершены следующие этапы работы в соответствии с календарным графиком:

- переустройство линий электропередач срок окончания этапа работ по графику

20.11.2013 года;

- устройство объездных дорог у ИССО срок выполнения работ по графику 20.03.2014 года;

- устройство МГТ (4 шт.) по графику 20.11.2013 года;

Доказательства выполнения указанных работ ответчик в материалы дела не представил.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и штраф.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком (ответчик по делу), что было установлено судом.

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стоимость спорных работ согласована сторонами в контракте.

Доказательств выполнения предписания в срок указанный заказчиком в материалы дела не представлено.

Истец начислил неустойку в размере 1 150 857 руб. 72 коп. в соответствии с п. 11.4 контракта (расчет представлен в иске).

Расчет проверен, нарушений не установлено.

Суд неоднократно в судебных актах предлагал ответчику представить документы/доказательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях оплаты, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных условий.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Ответчиком иные документы не представлены.

В соответствии с часть 3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ангараспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 150 857 руб. 72 коп. долга, 24 508 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 175 366 руб. 29 коп.

Возвратить Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 433 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук