Гражданский кодекс часть 1

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (РСТ) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд»).

Данное заявление принято к производству судьей Ю.В. Судаковой в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 11.01.2019 за №А78-К-3/3-19.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала.

Представитель ООО «Изумруд» требование не признал, указав на отсутствие вины общества во вмененном правонарушении, а также о неуведомлении о месте и времени составления административного протокола.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

16.05.2018 в соответствии с приказом руководителя РСТ Забайкальского края № 34 Д/К проведены мероприятий по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции, установленных федеральным и региональным законодательством организациями и индивидуальными предпринимателями на территории Улетовского района, Хилокского района и г. Хилок Забайкальского края, в результате которых установлено следующее.

ООО «Изумруд» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 10 апреля 2017 года № 75РПА0001711 срок действия лицензии с 10 апреля 2017 года до 10 апреля 2018 года.

В ходе мероприятий по наблюдению выявлено, что продавцом ответчика ФИО3 продана алкогольная продукция - коньяк «Французский стандарт», производитель: ООО «Сордис», Россия, 603950, <...> объем 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 17 ноября 2017 года, федеральная специальная марка: 003 088103149, 1 единица, цена 635 (шестьсот тридцать пять) рублей за единицу покупателю - ФИО4 без соответствующей лицензии. Вместе с тем, на алкогольную продукцию были представлены справка о товарно-транспортной накладной, с указанием, что её получателем является ООО «Изумруд», дата отгрузки 01.03.2018, удостоверение о качестве, декларация о соответствии Таможенного Союза, счет-фактура от 15.03.2018.

Данная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия от 18.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, Согласно статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция считается в незаконном обороте, если она реализуются без соответствующей лицензий, и подлежит изъятию из оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукцией без соответствующей лицензии предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

По выявленному правонарушению РСТ составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 в отношении ООО «Изумруд» с квалификацией его по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как разъяснено в пунктах 10, 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
Заявитель ссылается на отсутствие уведомлений от административного органа, последним отчетов об отправке, не представлено.

В материалы дела РСТ представлено извещение от 24.09.2018 о необходимости явки представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данное уведомление было направлено РСТ по адресу: <...> возвращено ФГУП «Почта России» отправителю.

Вместе с тем, юридическим адресом общества согласно выписки из ЕГРЮЛ является: <...>. По данному адресу уведомление РСТ не направлялось, также не представлено иных доказательств уведомления ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела доказательств направления извещения о составлении протокола на 27.11.2017, каким либо способом, и получения его лицом привлекаемым к административной ответственности, административным органом не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности являются существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Следовательно, в силу пп.12) п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, изъятая РСТ алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края требовании о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», зарегистрированного по адресу: 672014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Алкогольную продукцию: коньяк «Французский стандарт», производитель: ООО «Сордис», Россия, <...> объем 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 17.11.2017, в количестве 1 бутылка, изъятую согласно протоколу изъятия от 18.05.2018, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин