Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Система Платежей» (далее – заявитель, ООО «Русская Система Платежей», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №78 от 18.10.2013 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что административным органом был допущен ряд процессуальных нарушений по привлечению общества к административной ответственности, выразившихся в не извещении ООО «Русская Система Платежей» о месте и времени составления и рассмотрении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, просил суд отказать. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Административный орган в судебном заседании с требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве от 24.03.2013, дополнении к отзыву от 27.05.2014.

В отзыве на заявленные требования Инспекция ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю проведена проверка исполнения федерального законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в отношении ООО «Русская Система Платежей», по результатам которой выявлены нарушения требований указанного законодательства.

В ходе проверки, на основании поручения от 20.08.2013 № 49, установлено, что 20.08.2013 г. в 15 час. 33 мин. ООО «Русская Система Платежей» при осуществлении наличного денежного расчета при приеме платежа от физического лица в сумме 100 руб. за услуги сотовой связи на тел. 9246846620 с использованием платежного терминала, установленного в магазине «Засопочка», расположенного по адресу: Забайкальский край Читинский район с. Засопка, ул. Пионерская 3, использовало контрольно-кассовую технику (ККТ) в составе платежного терминала модели «PayVK-80K», заводской номер 0162268. При этом были установлены нарушения требований п. 13 статьи 4, п. 2 статьи 5, пп. 1, 3, 4 и 5 статьи 6 Федерального Закона РФ от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»:

- на выданных при совершении данного платежа терминалом двух документах отсутствовали обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек, адрес места приема денежных средств, номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, место нахождения и номер телефона платежного субагента, принявшего платеж, при этом на реквизитах документов не отражено фактическое время приема платежа,

- имеющаяся ККТ в составе данного терминала зарегистрирована ООО «Русская Система Платежей» в налоговой инспекции по адресу установки: г. Чита ул. Чкалова 145, отличающемся от фактического адреса места установки данного терминала Забайкальский край Читинский район с.Засопка, ул. Пионерская 3.

20.08.2013 главным государственным налоговым инспектором Зубаревым С.В. составлен протокол изъятия вещей и документов, в результате которого были изъяты квитанции 145580 от 20.08.2013 платежного терминала № 9269233, составлен акт проверки налоговой инспекции № 018548.

23.09.2013 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 48 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отсутствии законного представителя общества.

По результатам проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю 18.10.2013 в отношении ООО «Русская Система Платежей» было вынесено постановление о назначении административного наказания № 78, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, ООО «Русская Система Платежей» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3).

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 23.09.2013 № 48 (л. 25) составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В подтверждение того, что уведомлялось надлежащим образом о месте и времени составления протокола Инспекцией представлены следующие доказательства: сопроводительное письмо о составлении протокола об административном правонарушении от 21.08.2013 № 2.8.01-09/05065 (л. 26), почтовый конверт с уведомлением о вручении вышеуказанного сопроводительного письма идентификатор 67200265261665 с отметкой почтового органа «Возвращается за истечением срока хранения» и датами вручения: 28.08, 02.09, 07.09, 12.09 (л. 27).

Представителем общества в судебном заседании представлен документ с сайта почты России: отслеживание почтовых отправлений идентификатор 67200265261665, подтверждающий, что вышеуказанный почтовый конверт идентификатор 67200265261665 вернулся в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю - 07.10.2013 (л. 83).

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 21.08.2013 № 2.8.01-09/05065 составлен Инспекцией в отсутствие законного представителя общества - 23.09.2013 (л. 25).

Аналогично было и вынесено постановление № 78 о назначении административного наказания от 18.10.2013.

Как следует из материалов дела, почтовый конверт идентификатор 67200266357787 (л. 24) с уведомлением о вручении сопроводительного письма о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 23.09.2013 № 2.8.01-09/05569 (л. 23) вернулся в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю - 28.10.2013, что подтверждается документом с сайта почты России: отслеживание почтовых отправлений (л. 85), тогда как постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества - 18.10.2013 (л. 21).

Представитель Инспекции в судебном заседании суда подтвердил, что указанные конверты были получены административным органом после составления протокола об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления, и что на момент их принятия, орган руководствовался письмами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности от 21.08.2013 № 2.8.01-09/05065 (л. 26) и от 23.09.2013 № 2.8.01-09/05563 (л. 23).

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, административный орган, при рассмотрении материалов административного дела обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что уполномоченное лицо на момент рассмотрения материалов обязано иметь достоверные сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого имеется административный материал.

В рассматриваемом случае административный орган таких доказательств не имел, конверты на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания не были возвращены. Иных мер уведомления (телеграмма) не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года N 71) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не было извещено.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 и от 3 августа 2004 года N 5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением установленного порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает, что оспариваемое постановление принято незаконно, в связи с чем, подлежит отмене.

Кроме того, представитель Инспекции в судебном заседании указал на то, что обществом пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления, все доказательства пропуска срока подачи заявления были не уважительными.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления № 78 от 18.10.2013 должно быть подано в суд с учетом положений статьи 113 АПК РФ не позднее 01.04.2013.

Общество с заявлением об оспаривании постановления административного органа в Арбитражный суд Забайкальского края обратилось 06.03.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.

В порядке вышеуказанной нормы АПК РФ обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления № 78 от 18.10.2013 - 27.05.2014 (л. 81-82).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление заявитель не получал, о вынесении постановления о назначении административного наказания № 78 о привлечении ООО «Русская Система Платежей» к административной ответственности от 18.10.2013, стало известно обществу 27.02.2014, о чем свидетельствуют копии заявления от 27.02.2014, телефонограммы от 26.02.2014, оформленной помощником мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г.Читы (л. 79-80).

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным ненормативного акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства ООО «Русская Система Платежей» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления № 78 от 18.10.2013 указало следующее.

Оспариваемое постановление ООО «Русская Система Платежей» по юридическому адресу не получало, о вынесении постановления № 78 о назначении административного наказания от 18.10.2013 обществу стало известно фактически - 27.02.2014, когда знакомились с материалами дела у Мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г.Читы, что подтверждается копией заявления от 27.02.2014, а также телефонограммой от 26.02.2014 (л. 79-80).

06.03.2014 общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №78 от 18.10.2013 о назначении административного наказания.

Оценивая представленные в материалы доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 18 октября 2013 года № 78 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова