Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и об отмене постановления №76-12/130 от 15.03.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" по доверенности от 10.01.2012 года;

от заинтересованного лица - ФИО2, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 15.11.2011 года.

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене постановления №76-12/130 от 15 марта 2012 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, кроме того, действия общества не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда, поэтому содеянное возможно квалифицировать в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ).

Представитель Управления Росфиннадзора в Забайкальском крае заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173- ФЗ) установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.

В соответствии с пунктом 2 ст.23 Закона № 173-ФЗ, органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004г. № 198 «Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора», постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» органом валютного контроля, уполномоченным Правительством, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена п.5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005г. № 89н. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25.КоАП РФ вправе руководители и заместители руководителей территориальных органов федеральной службы финансово-бюджетного надзора (п.З ч.2 ст.23.60 КоАП).

В соответствии с ч.80 п.2. ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов валютного контроля уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки ОАО «ТГК-14» по вопросам соблюдения валютного законодательства, актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений (акт проверки № 08-10/2 от 01.03.2012г.) 05.03.2012г. составлен протокол об административном правонарушении №76-12/130 о совершении ОАО «ТГК-14» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 15.25 КоАП РФ.

ОАО «ТГК-14» (Поставщик) 12.02.2008г. заключен договор № 020001575 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде с компанией с ограниченной ответственностью «Ся Ян» по производству одежды (г. Маньчжурия, КНР) и обществом с ограниченной ответственностью «Цзинь Ян», несущими солидарную ответственность по условиям договора и именуемыми в дальнейшем Абонентом. Срок действия договора до 15.09.2008г. и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон о намерении расторжения настоящего договора или его пересмотре. На основании заявления компании с ограниченной ответственностью «Ся Ян» по производству одежды и общества с ограниченной ответственностью «Цзинь Ян» от 01.07.2011г. сторонами по договору № 020001575 от 12.02.2008г. заключено соглашение о его расторжении, которое распространяет свое действие на период времени с 01.04.2011г. На основании договора № 020001575 от 12.02.2008г. в Читинском ОСБ № 8600 15.04.2008г. оформлен паспорт сделки № 08040001/1481/1727/3/0, который был переоформлен 24.12.2008г., 12.11.2009г., 16.12.2010г.

Компания с ограниченной ответственностью «Ся Ян» по производству одежды, являющаяся стороной по договору № 020001575 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде oт 12.02.2008г., обратилась с письмом к ОАО «ТГК-14» с просьбой вернуть сумму образовавшейся переплаты по договору в размере 88 080,11 руб. Согласно письму, переплату необходимо было зачислить на счет физического лица-нерезидента, открытый ему в Читинском ОСБ № 8600. Платежным поручением № 10117 от 05.10.2011г. ОАО «ТГК-14» перечислило указанную сумму на счет иностранного гражданина. В нарушение п.п. 1.12, 1.14 Инструкции ЦБ РФ № 117-И Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделок» (далее -Инструкция ЦБ РФ № 117-И) Общество представило в уполномоченный банк платежное поручение № 10117 от 05.10.2011г. с нарушением установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а именно в поле «Назначение платежа» не указало номер паспорта сделки, оформленного на основании договора № 020001575 от 12.02.2008г. (паспорт сделки № 08040001/1481/1727). Нарушив порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций ОАО «ТГК-14» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении № 76-12/130 в отношении ОАО «ТГК-14» руководителем ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа на сумму 40 000 руб.

Согласно ст.25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет, в том числе, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 указанного закона. В силу п.2 ч.З ст.23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком РФ. Данный порядок определен в Инструкции ЦБ РФ № 117-И.

Согласно п. 1.12 Инструкции ЦБ РФ № 117-И при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации резидент представляет в уполномоченный банк расчетный документ, оформленный в соответствии с требованиями, установленными указанной Инструкцией, а также документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в ч.4 ст.23 Закона № 173-ФЗ. В соответствии с п.1.14 Инструкции ЦБ РФ № 117-И расчетный документ должен содержать после обязательных реквизитов (при их наличии) перед текстовой частью в поле «Назначение платежа» код вида валютной операции в соответствии с приложением 2 к Инструкции ЦБ РФ № 117-И; номер паспорта сделки (в случае осуществления валютной операции, по которой указанной Инструкцией предусмотрено оформление паспорта сделки).

Указанная информация должна быть заключена в фигурные скобки и иметь следующий вид:

{УО<код вида валютной операции>Р8<номер паспорта сделки>}.

В нарушение п.п. 1.12, 1.14 Инструкции ЦБ РФ № 117-И Общество представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие осуществление валютной операции в виде возврата излишне уплаченной суммы по договору № 020001575 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде от 12.02.2008г., с несоблюдением порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. В поле «Назначение платежа» платежного поручения № 10117 резидентом не указан номер паспорта сделки, оформленного на основании договора № 020001575 от 12.02.2008г. (паспорт сделки № 08040001/1481/1727/3/0).

Таким образом, в действиях ОАО «ТГК-14» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении v дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

ООО «ТГК-14» при составлении протокола об административном правонарушении № 76-12/130 не присутствовало, и в последующем объяснения по факту нарушения валютного законодательства Обществом не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства об отсутствии у Общества возможности для соблюдения соответствующих правил и норм представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2012г., платежным поручением № 10117 от 05.10.2011г.) подтверждается, что ОАО «ТГК-14» не приняло всех зависящих от него мер, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации указывает на факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Закона № 173 - ФЗ следует, что целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 572-0-0 указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Одним из таких специальных правил является соблюдение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

По смыслу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Нарушение Обществом порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных . операций создало существенную угрозу охраняемым отношениям, поскольку в соответствии с главой 3 Положения ЦБ РФ № 258-П уполномоченный банк в день подписания (оформления или переоформления) им паспорта сделки по контракту открывает и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля на основании информации, содержащейся в том числе и в расчетных документах, оформляемых и представляемых резидентом в уполномоченный банк при осуществлении расчетов с нерезидентами в валюте Российской Федерации по контракту в порядке, установленном нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

В результате нарушения установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций описанная выше валютная операция не учтена агентом валютного контроля как валютная операция, проведенная в рамках исполнения обязательств по договору № 020001575 от 12.02.2008г. Следовательно, она не нашла отражения в документе, содержащем сведения об осуществлении резидентом валютных операций по договору, оформляемо уполномоченным банком (ведомости банковского контроля), которая в последующем используется другими органами и агентами валютного контроля, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН:<***> ИНН:<***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН:<***> ИНН:<***>) о признании незаконным и отмене постановления №76-12/130 от 15 марта 2012 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов