Гражданский кодекс часть 1

дело, принятое к производству Арбитражным судом Читинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 15-28/1 от 03.03.2009г. в части наложения штрафа в размере 64 683,4 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009г. № 6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

предпринимателя ФИО1,

от налогового органа: представитель не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Читинской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 15-28/1 от 03.03.2009г. в части наложения штрафов в размере 64 683,4 руб.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству Арбитражным судом Читинской области. В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009г. № 6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что не оспаривает доначисление решением налогового органа налогов и пени, но просит отменить штрафы, так как не может их уплатить в связи с тяжелым финансовым положением. В случае невозможности отмены штрафов в полном объеме предприниматель ходатайствовал о снижении налоговых санкций.

Налоговый орган в отзыве на заявленные требования пояснил, что при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения индивидуальным предпринимателем ФИО1 никаких доводов о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения не представлялось. Налоговый орган указал, что штрафные санкции – это меры материального воздействия по отношению к нарушителям законов, действующих правил нормального ведения хозяйственных или финансовых дел, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю (далее налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее индивидуальный предприниматель ФИО1, заявитель, налогоплательщик). По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 15-28/1 от 02.02.2009г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю вынесено решение № 15-28/1 от 03.03.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на доходы в сумме 27 271 руб.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 1 575 руб., за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 2 982,80 руб.; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007г. в сумме 11 025 руб., за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007г. в сумме 20 879,60 руб.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о доходах за 2006-2007гг. в количестве 19 штук в сумме 950 руб. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 начислены пени на налог на доходы физических лиц в сумме 26 291 руб., на единый налог на вмененный доход в сумме 1 770 руб., на единый налог на вмененный доход в сумме 3 352 руб.

Указанным решением индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 136 357 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 7 875 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 14 914 руб.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.13-20/6477@ от 01.06.2009г. жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю № 15-28/1 от 03.03.2009г., индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Суд по обстоятельствам дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности – розничная торговля через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ предприниматель ФИО1 является налоговым агентом.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 6 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 и статьей 226 НК РФ налоговые агенты обязаны исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю №15-28/1 от 03.03.2009г. индивидуальный предприниматель ФИО1 в 2007г., 2008г. не исполнил обязанностей налогоплательщика по представлению налоговых деклараций, уплате единого налога на вмененный доход и представления в налоговый орган запрошенных на проверку документов, а также обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, что явилось основанием для доначисления ему единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц, начисления пеней и штрафов за неисполнения обязанностей налогоплательщика и налогового агента.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что не оспаривает правомерность доначисления ему решением № 15-28/1 от 03.03.2009г. налогов и пеней, а ставит вопрос только об отмене налоговых санкций.

В силу положений статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В материалы дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 109 НК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания решения налогового органа №15-28/1 от 03.03.2009г. в части начисления штрафов в общей сумме 64683,4 руб. недействительным по мотивам его необоснованности.

Однако суд полагает возможным снизить размер налоговых санкций примененных к индивидуальному предпринимателю ФИО1 решением №15-28/1 от 03.03.2009г.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения признается тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства на основании сведений налогового органа судом установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют открытые (закрытые) банковские счета. А согласно справки Нерчинского отделения № 4171/049 Сберегательного банка РФ, в котором у ФИО1 как у физического лица открыт банковский счет, на счете имеются денежные средства в размере 67,30 руб.

Указанные обстоятельства признаны судом как смягчающие ответственность предпринимателя за совершенное налоговое правонарушение, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер начисленных штрафов в два раза.

Суд не принимает в качестве доказательства отягчающего ответственность предпринимателя за совершение налогового правонарушения, представленное налоговым органом в материалы дела решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-28/15 от 15.06.2006г., поскольку в силу положений пункта 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Учитывая изложенное, решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю № 15-28/1 от 03.03.2009г. подлежит отмене в части начисления штрафа в части 1/2 начисленных налоговых санкций.

При изложенных обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110, 112 АПК РФ. С учетом того, что решение налогового органа признано в части недействительным в связи с заявленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ходе судебного разбирательства ходатайством о снижении налоговых санкций, которое не заявлялось им налоговому органу при вынесении решения № 15-28/1 от 03.03.2009г., суд относит расходы по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю № 15-28/1 от 03.03.2009г. в части:

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на доходы в размере 13635,50 руб.;

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ

за не уплату единого налога на вмененный доход в размере 787,50 руб.;

за не уплату единого налога на вмененный доход в размере 1491,40 руб.;

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ

за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере 5512,50 руб.;

за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере 10439,80 руб.;

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган сведений о доходах за 2006-2007г.г. в размере 475 руб.

всего налоговых санкций в размере 32341,70 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако