Гражданский кодекс часть 1

Истец - Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Читинская энергосбытовая компания» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения №041140 от 21.03.2006г. в сумме 889638,66 руб. за период февраль, март, апрель 2007 года.

Определением суда от 16 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация сельского поселения Билитуйское муниципального района «Забайкальский район» Читинской области.

Определением суда от 26 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Фонд развития поселка Билитуй.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что 21.03.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №041140, согласно которого истец – поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность абоненту – ответчику по указанным в таблице 31 договора адресам в точке поставки, а абонент – ответчик обязуется производить ежемесячные расчеты за электрическую энергию. Истец исполнил обязательства по договору и произвел отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомостям потребления за февраль, март, апрель 2007 года. Истцом предъявлены ответчику счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии от 28.02.2007г. на сумму 369443,25 руб., от 31.03.2007 г. на сумму 304931,05 руб., от 30.04.2007 г. на сумму 277163,03 руб. Оплата потребленной электрической энергии ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с оплатой задолженности, за фактическое потребление электрической энергии в сумме 57359,03 руб. по платежному поручению № 65 от 16.07.2007г. истцом уточнена сумма иска (лд 107 том 1) которая составляет 889638,66 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены:

-договор энергоснабжения №041140 от 21.03.2007г.

-ведомости электропотребления

-счета фактуры.

Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела пояснение по делу, согласно которому с исковыми требованиями о имеющейся задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2007г. по 30.04.2007 г. в размере 889638,66 руб. не согласен, поскольку считает договор энергоснабжения № 041140 от 21.03.2006г. незаключенным и недействительным в силу того, что при заключении договора ООО «Транспортная компания» не были представлены правоустанавливающие документы на энергопринимающее устройство и другое оборудование, а также технические документы, а именно паспорт технический на счетчик и акт органа государственного надзора, а следовательно договор противоречит п.2 ст.539 ГК РФ, п.п.2, 36 подп.«б», 72,73,125,130 абз 2 п.114, п.64,62 постановления правительства №530, ст.6 и 14 ФЗ «Об принципах местного самоуправления» , а договор купли-продажи линий электропередач от 13 марта 2006 г. ничтожным в силу его несоответствия Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст.130, 212, 215, 131, 164, 165 ,168, 223,551, ГК РФ. ООО «Транспортная компания» по платежному поручению №65 от 16.07.2007г. оплатило истцу сумму задолженности в размере 57359,03 руб. за электроэнергию, потребленную собственными объектами недвижимости за период с 01.02.2007г. по 20.05.2007г. С населения п.Билитуй сбор денежных средств за потребленную электрическую энергию осуществлял Фонд развития поселка Билитуй, являющийся некоммерческой организацией. В настоящее время Фонд развития п.Билитуй, согласно акта сверки взаимных расчетов от 16.07.2007г., имеет задолженность в сумме 2001176 руб. 70 коп. В спорный период ответчик не принимал оплату за потребленную электрическую энергию от юридических лиц. ООО «Транспортная компания» считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации сельского поселения п.Билитуй пояснил суду о том, что договор купли-продажи линий электропередач заключен с нарушением законодательства о приватизации, у Администрации СП «Билитуйское» договор купли-продажи и какие-либо документы по данной сделке отсутствуют. Администрация СП «Билитуйское» в настоящее время фактически владеет линиями электропередач, т.к. 20 мая 2007 года ООО «Транспортная компания» отказалось от владения линиями электропередач.

В судебном заседании представитель третьего лица Фонда развития поселка Билитуй представил пояснение по делу, согласно которому с момента государственной регистрации Фонда развития в июле 2006 года по апрель 2007 года население поселка Билитуй производило оплату за потребленное электричество по имеющимся у них лицевым книжкам в Фонд развития п.Билитуй. Однако Фонд развития п.Билитуй не производил перечисление денежных средств, полученных от населения ни в ООО «Транспортная компания», ни в ОАО «Читинская энергосбытовая компания», а фактически расходовал полученные денежные средства на первоочередные нужды поселка.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор энергоснабжения 041140 от 21.03.2006г., подписанный истцом и ответчиком на энергоснабжение объектов ответчика, расположенных по адресу: Забайкальский район село Билитуй.

Согласно договору истец – поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность абоненту по указанным в таблице №1 адресам в точке поставки, согласно актам по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон, составленным между абонентом и сетевой организацией в объеме и с качеством, установленным в соответствии с ГОСТ 13109-97, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему электроэнергию и оказанные услуги по установленным тарифам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, признание лица абонентом закон связывает с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии с терминами, указанными в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.03 N 6, зарегистрированы в Министерстве юстиции 22 января 2003 года N 4145), к энергопринимающему устройству относятся электроустановка как совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования, предназначенных для преобразования, передачи и распределения электрической энергии.

В данном случае ООО «Транспортная компания» не отвечает требованиям , предъявляемым законом к абонентам, так как не является лицом, владеющим на праве собственности , либо ином праве энергопринимающими устройствами для присоединения к сетям энергоснабжающей организации ( по условиям подписанного договора – к сетям сетевой организации –ОАО «Читаэнерго»).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представленный в дело договор от 13 марта 2006 года (л.д. 67-69), предметом которого являлась купля-продажа линий электропередач, трансформаторных подстанций, распределительных устройств, подписанный заместителем главы Администрации сельского поселения «Билитуйское» и ООО «Транспортная компания», в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку сделка не соответствует ст.13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В названном законе предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества . Для реализации муниципального имущества используются следующие способы приватизации: продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; аукционе; посредством публичного предложения; без объявления цены. Доказательств соблюдения сторонами по договору купли-продажи от 13 марта 2006г. порядка реализации муниципального имущества, предусмотренного законом, в материалы дела не представлено .

Стороны договора в судебном заседании пояснили, что порядок реализации муниципального имущества не соблюдался, администрация, выступая продавцом , не имела необходимых документов .

Таким образом, энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика энергии ( в данном случае – сетевой организации), у ответчика не имеется вследствие ничтожности договора купли-продажи от 13.03.2006г.

При таких обстоятельствах договор энергоснабжения №041140 от 21.03.2006г. согласно ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности, как несоответствующий ч.2 ст. 539 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно ответчик не является абонентом по договору энергоснабжения № 041140 от 21.03.2006г., и не имеет прав и обязанностей перед истцом по данному договору .

Не принимаются доводы истца о том, нормативные документы, регламентирующие порядок заключения договора , в том числе п. 62 «Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006г., не предусматривают обязанности поставщика требовать от абонента, намеревающегося заключить договор энергоснабжения, предоставления документов, подтверждающих наличие права собственности, или иного законного права на энергопринимающее устройство, достаточным является наличие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и установок.

Однако отсутствие в Правилах прямого указания на истребование вышеуказанных документов не имеет правого значения для оценки договора на его соответствие закону, тем более, что в указанных Правилах участниками отношений, во всяком случае потребителями ( покупателями ) указываются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами. Тоже требование к абоненту содержится и в самом договоре.

Однако, не смотря на признание договора недействительным, за фактическое использование электроэнергии ответчик, будучи потребителем, обязан произвести оплату.

После обращения истца в суд и до вынесения решения ООО «Транспортная компания» за потребление собственными объектами в п. Билитуй электроэнергии по платежному поручению №65 от 16.07.2007г. оплатило истцу сумму задолженности в размере 57359,03 руб. за период с 01.02.2007г. по 20.05.2007г. Истец стоимость потребленной объектами ответчика энергии за спорный период не опроверг.

Ответчик утверждает , а истец не оспаривает, что сумма уточненного иска относится к той части стоимости электроэнергии, которую потребили население и другие лица, согласно ведомости на л.д.90 , присоединенные к сетям пос. Билитуй. При этом ответчик пояснил, что в ведомости ошибочно указано отсутствие потребления ГУСО БСРЦ «Подросток». Фактически задолженность составляет около 10 000 руб.

Ответчик в суде пояснил, что ни население, ни указанные в ведомости лица, плату за потребленную электроэнергию в заявленный период ООО «Транспортная компания» не вносили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в отсутствии действующего договора истец не доказал факт сбора и получения ответчиком в спорном периоде средств с населения и других лиц, присоединенных к сетям, расположенным в пос. Билитуй, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Транспортная компания» задолженности за фактическое потребление электроэнергии другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.168,539 ГК РФ суд считает исковые требования, о взыскании с ответчика 889638,66 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Виноградская Н.Ф.