Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее – истец, АО "Калужский завод "Ремпутьмаш") обратилось к акционерному обществу "Сибинтертелеком" (далее – ответчик, АО "Сибинтертелеком") с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга в размере 39167,59 руб., в том числе, остаточной стоимости по договору в размере 28005,89 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1046,97 руб.; ущерба от ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 10114,73 руб.

Определением суда от 17.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Суд предложил истцу уточнить исковые требования, представить доказательства, на которые ссылается истец как на основании своих требований.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Указанное определение подписано судьей Будаевой Е.А., в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, протокольным определением от 09.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с требованиями категорически не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает их необоснованными и неправомерными.

Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя истца в судебное заседание не является препятствием для его проведения по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

АО "Сибинтертелеком" является оператором связи, оказывающим услуги связи на территории Забайкальского края под товарным знаком ПАО «МТС».

АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» является абонентом с 2014 года. Ежегодно между сторонами осуществляется перезаключение договора об оказании услуг связи с сохранением лицевого счета абонента № <***>.

27.03.2019 между сторонами оформлен договор об оказании услуг связи № 175300957457/ВСФРПМ-95/19У, предметом которого является предоставление абоненту услуг связи и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц при соответствующей обязанности абонента принять и оплатить заказные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что общая цена договора не может превышать 35000 руб.

Согласно пункту 4.1. договора истец выразил безусловное согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи оператора связи МТС (далее - Условия МТС) как неотъемлемой частью договора и публичной офертой, принимаемой абонентом путем присоединения, а также выбранным тарифным планом.

Перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора и/или третьих лиц (пункт 4.1. Условий МТС).

Согласно пункту 4.3 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. Условия договора с учетом настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019.

Истец указывает, что во исполнение условий договора исполнителю уплачена сумма в размере 6994,11 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма договора на момент выставления ответчиком счета об оплате составляла 28005,89 руб.

Для обеспечения сотрудников корпоративной связью истцом в рамках уже заключенного договора с ПАО «ВымпелКом», зарегистрированная торговая марка «Билайн» № ТВ541/ВСФРПМ-69/19У от 20.03.2019, 15.05.2019 была подана заявка о выделении 6-ти дополнительных абонентских номеров. В период с 16.05.2019 по 16.09.2019 истец понес дополнительные расходы в размере 10114,73 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2019 в сумме 1046,97 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия 01.08.2019 № 11-07/756, ответ получен 16.08.2019 в котором ответчик считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

Оплата заказчиком оказанных ему услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из условий договора № 175300957457/ВСФРПМ-95/19У от 27.03.2019, истец выразил безусловное согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи оператора связи (далее - Условия МТС) как неотъемлемой частью договора и публичной офертой, принимаемой абонентом путем присоединения, а также выбранным тарифным планом (пункт 4.1 договора).

В соответствии со статьями 44, 45 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7.3., 17.1. Условий МТС абонент вправе изменять используемый перечень услуг, тарифный план в установленном оператором порядке, включая internet-сервисы и в корреспонденции с пунктом 8.4. все действия, совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него sim-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента, что не противоречит и соответствует положениям пунктов 27, 28 Правил.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, а также указал в своем отзыве, абонентский номер <***> обслуживался по тарифному плану «Чита - Умный бизнес L» (приложение 2 к отзыву). Дополнительно на номере действовала опция «Вся Россия».

22.03.2019 через сервис «Мой МТС» на абонентском номере <***> были
самостоятельно отключены услуги: Вам звонили, GOOD'OK, Вся Россия (удаление
услуг отражено в счете № <***>/4303563537 от 31.03.2019, способ
отключения услуги зафиксирован в детализированном отчете Traffic_Category_R90
0_my_mts).

Услуга «Вся Россия» позволяла пользоваться услугами связи (звонки, sms, интернет) в поездках по всей России на тех же условиях, что и в домашнем регионе.

Отключение указанной услуги привело к тому, что услуги связи за пользование мобильным интернетом при нахождении абонентского номера в г.Благовещенск (во внутрисетевом роуминге) в период с 25.03.2019 по 30.03.2019 тарифицировались согласно действующих тарифов: 1 Мбайт - 9,90 руб. с НДС (приложение 7 к отзыву).

Факт оказания услуг, объем, а также действия абонента по отключению услуг подтверждаются ежемесячным счетом (приложение 3 к отзыву), детализацией (приложение 4 к отзыву), лог файлом программного обеспечения приложения Мой МТС (приложение 5 к отзыву), информированием абонента sms-сообщением (приложение 6 к отзыву).

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (пункт 38 Правил).

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных документов в дело, по данным автоматической системы расчетов (АСР) счет № <***>/4303563537 от 31.03.2019 общая сумма оказанных услуг связи по лицевому счету № <***> в период с 15.03.2019 по 31.03.2019 составила 109792,02 руб. с НДС (л.д.94-95).

В соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения в области предоставления услуг связи и лицензионными условиями осуществления деятельности, оператор связи обязуется обеспечить доступ к сети связи, соединение по сети подвижной радиотелефонной связи для приема (передачи) голосовой, а также не голосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении и т.д. Таким образом, оказание услуг связи осуществляется круглосуточно и не может быть ограниченно по объему информации получаемой/передаваемой абонентским оборудованием.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен метод оплаты услуг посредством отложенного платежа с отсрочкой в 45 календарных дней с даты окончания расчетного периода, то есть услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода за фактически оказанные услуги. Подробно порядок и условия данного метода приведены в пункте 12.3. Условий МТС.

Согласно пункту 13.1 Условий МТС, оператор связи ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период

Право оператора связи приостановить оказание услуг связи строго регламентировано предусмотренными Правилами случаями:

- пунктом 44 Правил предусмотрено, что оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

- подпунктом «в» пункта 113 Правил оператор связи обязан приостановить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи по выделенному абоненту абонентскому номеру в случае неисполнения последним обязанностей, предусмотренных абзацем третьим подпункта "а", подпунктами "б" и "в" пункта 116 настоящих Правил, а также в случае неисполнения абонентом - физическим лицом обязанностей, предусмотренных подпунктом "в" пункта 25 настоящих Правил;

Таким образом, несмотря на то, что пунктом 2.4. договора на момент его заключения была предусмотрена определенная сумма договора, оператор связи не имеет право ограничить оказание услуг связи в случае ее превышения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Соответственно довод истца о том, что услуги связи оказаны на большую сумму, чем та из которой они исходили при заключении договора, не обоснован и не правомерен.

Истец имел возможность не пользоваться услугами связи сверх требуемого ему объема и цены, не выразил свой отказ от исполнения договора и/или приостановления его действия, а наоборот продолжал пользоваться услугами связи.

Согласно части 1 статьи 65, части 4 статьи 69, части 1 статьи 71 АПК РФ установление обстоятельств осуществляется арбитражным судом, на основании анализа совокупности представленных сторонами в дело доказательств.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, а лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Суд исследовал только имеющиеся в материалах дела доказательства.

Кроме того, материалы дела не позволяют суду установить, исходя из какого расчета, истцом получена предъявленная к взысканию сумма в размере 28005,89 руб.

Определениями суда (в том числе протокольными) суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, представить доказательства на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что в адрес абонента были выставлены следующие счета:

- № 275 303 043 463 / 4267952022 от 30.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.01.2019 на сумму 4767,96 руб.

- № 275 303 043 463 / 4275909268 от 31.01.2019 за период с 31.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 9,36 руб.

- № 275 303 043 463 / 4290171578 от 28.02.2019 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 10510,77 руб.

- № 275 303 043 463 / 4294463391 от 14.03.2019 за период с 01.03.2019 по 14.03.2019 на сумму 1195,55 руб.

- № 275 303 043 463 / 4303563537 от 31.03.2019 за период с 15.03.2019 по 31.03.2019 на сумму 109792,02 руб.

- № 275 303 043 463 / 4314785303 от 30.04.2019 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 на сумму 3343,23 руб.

- № 275 303 043 463 / 4334032964 от 31.05.2019 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 2455,33 руб.

Согласно акту сверки, формируемого системой расчетов (АСР) обязательства по оплате выполнены истцом на сумму 36729,31 руб. при сумме начислений 132074,21 руб. (акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, л.д.107).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств оставшейся суммы договора на момент выставления ответчиком счета об оплате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" не доказало правомерность заявленных им исковых требований о взыскании суммы остаточной стоимости по договору в размере 28005,89 руб.

Таким образом, отклонение требования о взыскании основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требования по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 1046,97 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании ущерба от ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 10114,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, в пользовании истца находились следующие номера:

- с 01.01.2019 - 10 абонентских номеров <***>, 9141439350, <***>, 9144374473, 9144544168, <***>, 9144576971, 9145002275, 9145002342, 9145121110), (л.д.108 на обороте), из них 2 номера в добровольной блокировке (9145002342, 9145121110), а с 21.03.2019 отказ от 4 номеров (9145002342, 9145121110, 9141230408, 9144374473);

- с 01.04.2019 - 6 абонентских номеров <***>, <***>, 9144544168, <***>, 9144576971, 9145002275) (л.д.138 на обороте), из них с 22.04.2019 в добровольной блокировке номер 9141439350, а с 07.05.2019 отказ от номеров 9141439350, 9145002275.

В итоге осталось 4 абонентских номера, по которым истцом не был выражен отказ в предоставлении услуг подвижной связи: <***>, 9144576971, <***>, 9144544168.

Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена отсрочка платежа в размере 45 календарных дней с даты окончания расчетного периода.

Соответственно, оплата счета № 275 303 043 463 / 4303563537 от 31.03.2019 должна была быть произведена истцом в срок до 15.05.2019.

По причине образования задолженности оказание услуг связи по договору было приостановлено с 15.05.2019 (по абонентским номерам <***>, 9144576971, <***>, 9144544168).

Таким образом, оснований считать данные действия оператора связи необоснованными либо ненадлежащим исполнением обязательств не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

С учетом изложенного суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании ущерба в сумме 10114,73 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова