Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (местожительства: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)) (далее - предприниматель ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту государственных закупок Забайкальского края (местонахождение: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)) (далее - Департамент, ответчик):

1. Признать незаконными действия котировочной комиссии по отклонению котировочной заявки предпринимателя ФИО1 от 26.03.2013 г. №3-547-ЗК.

2. Признать недействительным протокол №547-ЗК рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.02.2013 г.

3. Обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная лесная служба Забайкальского края (местонахождение: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Автошины от Николаевича" (местонахождение: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В отзыве на исковые требования Департамент ссылается на то, что решение аукционной комиссии является законным и обоснованным. Оспариваемые действия котировочной комиссии не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, Департамент не является заинтересованным лицом до данному делу.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В отзыве на заявленные требования Государственная лесная служба Забайкальского края, в частности указывает на то, что котировочная заявка истца правомерно отклонена котировочной комиссией, как несоответствующая требованиям части 3 статьи 44 Закона о размещении заказов, и просит считать жалобу истца необоснованной.

В пояснениях на заявленные требования ООО "Автошины от Николаевича" приводит подробный анализ обстоятельствам рассмотрения котировочных заявок и просит в удовлетворении иска предпринимателя ФИО1 отказать.

Дело рассматривается по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, приказом Департамента от 12.02.2013 г. № 547-ЗК "О проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта: поставка автомобильных шин для нужд Гослесслужбы края" утвержден состав котировочной комиссии и принято решение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта: поставка автомобильных шин для нужд Гослесслужбы края.

12 февраля 2013 г. на официальном сайте Департамента в сети "Интернет" размещено извещение № 547-ЗК о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на поставку автомобильных шин.

В извещении указаны, в том числе наименование, характеристики, количество поставляемого товара, требования к качеству товара.

Согласно извещению, котировочная заявка подается в форме бумажного документа общедоступной почтовой связью, нарочным или в электронном виде в электронной форме. Дата окончания срока подачи котировочных заявок: 26.02.2013 г. 18 час. 00 мин. (время местное). Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Согласно листу регистрации заявок на участие в запросе котировок № 547-ЗК поступило три заявки на участие, в том числе от предпринимателя ФИО1 и ООО "Автошины от Николаевича".

В соответствии с протоколом № 547-ЗК рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27 февраля 2013 г. котировочная комиссия отклонила, в том числе заявку предпринимателя ФИО1 в силу того, что в котировочной заявке не указаны конкретные технические характеристики поставляемого товара, а именно характеристика предполагаемого для поставки товара сопровождается словами "не менее".

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО "Автошины от Николаевича", как предложившее наиболее низкую цену контракта.

06.03.2013 г. предприниматель ФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России по Забайкальскому краю) с жалобой на действия Департамента при проведении запроса котировок на поставку автомобильных шин.

Решением Забайкальского УФАС России от 14.03.2013 г. по рассмотрению жалобы № 44 о нарушении законодательства при размещении заказа жалоба предпринимателя ФИО1 признана необоснованной.

15.03.2013 г. по итогам результатов запроса котировок между Государственной лесной службы Забайкальского края и ООО "Автошины от Николаевича" заключен государственный контракт.

18.03.2013 г. предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 10 данного Закона предусмотрено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов предусмотрено, что запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок установлены следующие требования к поставляемым автомобильным шинам:

1. Автомобильные шины МР-95 (или эквивалент). Шины 205/70 R15, исполнение -бескамерное, тип рисунка протектора - всесезонный, максимальная допустимая нагрузка не менее 710 кг., индекс нагрузки не менее 96, максимальная скорость не менее 190 км/ час. (индекс Т).

2. Автомобильные шины Я-435 (или эквивалент). Шины 225/75 R16, исполнение -камерное, тип рисунка протектора - универсальный, максимальная допустимая нагрузка не менее 875 кг, индекс нагрузки не менее 150, максимальная скорость не менее 150 км/ час. ( индекс Р).

3. Автомобильные шины И-502 (или эквивалент). Шины 225/85 R15 С, исполнение - камерное, тип рисунка протектора - универсальный, максимальная допустимая нагрузка не менее 950 кг, индекс нагрузки не менее 106, максимальная скорость не менее 150 км/ час (индекс Р).

При установлении технических характеристик заказчик определил допустимые значения показателей, указав "не менее", что не противоречит требованиям части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

В пункте 3 статьи 44 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами.

В котировочной заявке предпринимателя ФИО1 были указаны следующие характеристики предлагаемого для поставки товара:

1. Автошина 205/70 R15 96 Q Бел-121, исполнение - бескамерное, тип рисунка протектора - всесезонный, максимальная допустимая нагрузка не менее 710 кг, индекс нагрузки не менее 96, максимальная скорость не менее 190 км/ час, (индекс Т).

2. Автошина 225/75 R16 Forward Professional- 153, исполнение - камерное, тип рисунка протектора - универсальный, максимальная допустимая нагрузка не менее 875 кг, индекс нагрузки не менее 103, максимальная скорость не менее 150 км/ час (индекс Р).

3. Автошина 225/85 R15 Forward Professional И - 502, исполнение - камерное, тип рисунка протектора - универсальный, максимальная допустимая нагрузка не менее 950 кг, индекс нагрузки не менее 106, максимальная скорость не менее 150 км/ час (индекс Р).

Таким образом, участник торгов при указании технических характеристик товара тоже указал допустимые значения без указания конкретной величины технических характеристик предлагаемых для поставки автошин, что не соответствует требованиям части 3 статьи 44 Закона о размещении заказов, поскольку каждый вид автошин имеет конкретные технические характеристики, которые должны соответствовать , в том числе требованиям ГОСТ и т.д.

Частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах отклонение котировочной комиссии заявки предпринимателя ФИО1 является правомерным.

Следовательно, действия котировочной комиссии по отклонению котировочной заявки предпринимателя ФИО1 от 26.03.2013 г. №3-547-ЗК не противоречат положениям Закона о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Материалами дела установлено, что победителем в проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на поставку автомобильных шин, согласно протоколу № 547-ЗК рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27 февраля 2013 г., признано ООО "Автошины от Николаевича", как предложившее наиболее низкую цену контракта. 15.03.2013 г. по итогам результатов запроса котировок между Государственная лесная служба Забайкальского края и ООО "Автошины от Николаевича" заключен государственный контракт.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как указывалось выше, в силу части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 <Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства> ).

Поскольку отклонение котировочной комиссией котировочной заявки предпринимателя ФИО1 по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок, оформленное протоколом № 547-ЗК от 27.02.2013 г., является правомерным, следовательно, требование истца о признании недействительным протокола №547-ЗК рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.02.2013 г. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту государственных закупок Забайкальского края о признании незаконными действий котировочной комиссии по отклонению котировочной заявки предпринимателя ФИО1 от 26.02.2013 г. № 3-547-ЗК и отмене протокола № 547-ЗК рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.02.2013 г. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.Б. Литвинцев