Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" (далее ответчик) о взыскании штрафа в размере 577 185 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, в отзыве указывает на то, что истец не доказал превышение ответчиком грузоподъемности вагона, в дополнении к отзыву сделана ссылка на технологию определения массы загружаемого и предъявляемого к перевозке груза от 30.10.2013 которая предусматривает взвешивание указанного груза посредством крановых весов с заводским номером 2626. Кроме того указывает на несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения и применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что грузоподъемность вагона не превышена, провозная плата была оплачена, угрозы общественной безопасности не создано (л.д.81-83, 102-103).

Ходатайство о приостановлении производство по делу протокольным определением от 21.05.2015 снято с рассмотрения суда по заявлению ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

11.07.2014г. по транспортной железнодорожной накладной ЭО 872195 грузоотправителем (ответчик по делу) произведена отправка груза «Лом черных металлов ЗА ГОСТ 2787-75» со станции Могойтуй Забайкальской железной дороги до станции назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги в вагоне №53730669. По накладной вес брутто: 82900 кг, тара: 22400 кг, вес нетто: 60500 кг.

На железнодорожной станции Карымская Забайкальской железной дороги истец произвел контрольное взвешивание вагона №53730669 на вагонных весах № 24 с максимальным пределом взвешивания 150 тонн. Последняя поверка весов осуществлена 17.02.2014. Метод определения массы на электронных крановых весах +/-0,3%, в статике, без расцепки от локомотива. На основании рекомендации МИ 3115 -2008 предельное отклонение в измерении массы груза нетто составляет 2,22% (+- 1334 кг), т.е. с учетом погрешности излишек массы против документа составляет 1557 кг.

По факту несоответствия массы груза данным перевозочных документов, перевозчиком составлены акты общей формы № 1/1764 от 13.07.2014г. и коммерческий акт № ЗБК 1403837/264 от 13.07.2014г.

Провозная плата по прейскуранту 10-01 за фактически перевезенный груз составляет 118313 руб.

Искажение ответчиком сведений о наименовании груза привело к снижению стоимости перевозки на 3836 руб.

За искажение сведений о массе груза истец начислил ответчику штраф в 5-кратном размере перевезенный груз.

По расчету истца, сумма штрафа составляет 577185 руб. (расчет представлен в иске).

Уведомление о штрафе №3 получено ответчиком 07.08.2014, оставлено без удовлетворения.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафа, оставление претензии без удовлетворения послужило основаниям обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права со стороны конкретного лица (ответчика).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав, УЖДТ), и иными правовыми актами.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 25 Устава, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно п. 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Проверка истцом достоверности сведений, указанных ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, осуществлена истцом в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

На основании статья 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт искажения ответчиком сведений о массе груза подтверждены данными коммерческого акта №ЗБК1403837/264 от 13.07.2014 (л.д.76-78) и акта общей формы № 1/1764 от 13.07.2014г (л.д. 75).

В связи с тем, что грузоотправителем в накладной масса груза указана меньше фактической, то создается потенциальная угроза безопасности движения поездов, при формировании поезда фактическая масса вагонов брутто будет больше, чем указана в перевозочных документах и натурном листе поезда. В пути следования на вагоны будут нагрузки неучтенные, что напрямую может влиять на безопасность движения. Коммерческим актом и актом общей формы зафиксированы факты искажения в перевозочных документах сведений о грузе.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе грузах начислен в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние перевозки.

По расчету истца штраф составляет 577 185 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик требования не признал, расчет иска не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждены материалами дела.

Возражения ответчика отклонены судом по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснении судебной практики, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу Определения Конституционного суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Единственным основанием для уменьшения размера неустойки ответчик указывает чрезмерно высокий размер процента, исходя из которого рассчитана неустойка за спорный период.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае перевозчиком вменяется ответчику штраф по ст. 98 УЖТ РФ, в том числе сопряженный с безопасностью движения, следовательно, неустойка направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится общественная безопасность, имущество физических и юридических лиц, и значит соразмерность цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта истцом доказана.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств неблагоприятных последствий, возникших у истца в результате просрочки доставки ответчиком груза, судом отклоняется в связи с тем, что в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда.

Неустойка, предусмотренная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, является штрафной неустойкой.

Более того, законодателем размер такой неустойки уже ограничен.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает, требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стороны не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 577 185 руб. составляет 14 543 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению №955639 от 13.02.2015 в размере 14543 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за искажения сведении о грузе в размере 577 185 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 543 руб., всего 591 728 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук