Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 1257704 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует несогласие ответчика с заявленными требованиями, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил возражения против снижения неустойки.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как следует из материалов дела, ответчиком - грузоотправителем в адрес истца - перевозчика на период с ноября 2018 года по июнь 2019 года поданы заявки на перевозку грузов со станции Жипхеген Забайкальской железной дороги на станции Ясногорск, Загустай, Благовещенск, Карымская, Чита-1 Забайкальской железной дороги, Забайкальск (ЭКСП.КЖД), Гордеково (ЭКСП) ФИО2 (л.д.35-104 т.1).

Заявки согласованы перевозчиком.

Согласно учетным карточкам, оформленным для учета выполнения спорных заявок, ответчиком допущен недогруз по заявкам, в том числе, по причинам, зависящим от грузоотправителя - код 406.

Истец начислил ответчику штрафы за невыполнение принятых заявок в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта в общей сумме 1257704 руб., исходя из расчета, приведенного с указанием номера заявки и учетной карточки, станции назначения, периода погрузки, объема недогруза, суммы штрафа, кода причины невыполнения заявки (л.д. 1 т.2).

Поскольку ответчик требование претензий об оплате штрафа не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон, возникшие на основании направленных заявок, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормативными актами в сфере перевозки.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 №20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Взаимодействие РЖД и грузоотправителя по согласованному заказу в части выполнения согласованной заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 осуществляется в соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта, Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 №228, Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 №20.

Согласно Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №20, в случае отсутствия предусмотренных в заявке собственных вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у него заключен договор на предоставление таких вагонов, в графе 22 учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-1 проставляется код 406, подтверждающий невыполнение заявки по вине грузоотправителя, соответствующей его ответственностью согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта. Данные, содержащиеся в учетных карточках, удостоверенные подписями представителей грузоотправителя и перевозчика, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение принятых заявок.

Ответчик в ходе рассмотрения дела сослался на отсутствие подписи грузоотправителя в учетных карточках, несоставление истцом актов общей формы об их неподписании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, между истцом и ответчиком по заявлению ответчика от 14.02.2018 заключено соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, открыт Единый лицевой счет, ответчик подключен к АС ЭТРАН (Автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД"), взаимодействие сторон осуществляется посредством электронного документооборота.

Как следует из регламента взаимодействия с применением электронного документооборота при согласовании заявок грузоотправителей, размещенного на официальном сайте ОАО "РЖД" в разделе "Грузовые перевозки (https://cargo.rzd.ru/ru/9866/page/103290?id=11256#), форма ГУ-12 составляется путем заполнения грузоотправителем необходимых реквизитов в АС ЭТРАН.

Учетная карточка может быть подписана электронной подписью (ЭП). При этом по окончанию оформления первой части учетной карточки за учетные сутки формирует ее электронный документ (ЭД) подписанием ЭП уполномоченного сотрудника ЦФТО. После открытия доступа к первой части учетной карточки за учетные сутки грузоотправитель вводит сведения о своем согласии или несогласии с данными первой части учетной карточки за учетные сутки.

Подписание второй части учетной карточки осуществляется в следующем порядке:

После подписания грузоотправителем накопительной ведомости формы ФДУ-92, в которую включены суммы штрафа, сбора по учетной карточке АС ЭТРАН формирует ЭД учетной карточки с данными второй части с подписанием ЭП уполномоченного сотрудника ЦФТО.

Представленные в материалы дела учетные карточки содержат ЭП сотрудника перевозчика, сведений о несогласии грузоотправителя с данными первой части учетных карточек, содержащих сведения о количестве вагонов, общей массе недогруза, причинах неисполнения заявок в учетных карточках не имеется.

Из материалов дела следует, что учетные карточки содержат указание в качестве причин невыполнения заявки коды 406 (отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров). Расчет суммы штрафа произведен в отношении вагонов с кодом причины недогруза 406.

Таким образом, факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятых заявок, подтвержден представленными в материалы дела заявками, учетными карточками, составленными в порядке, предусмотренном статьей 11 Устава и пунктами 3, 6 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 16.06.2003 №20.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении заявок по причине введенных в спорный период конвенционных ограничений судом не принимаются в связи со следующим:

Как предусмотрено частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В материалы дела ответчиком представлены сообщения №№18722 о введении ограничений погрузки грузов назначением на ст.Забайкальск (ЭКС) на 50% на период с 03.10.2018-10.10.2018, №19323 о введении ограничений погрузки грузов назначение ст.Забайкальск (ЭКС) на 50% на период с 13.10.2018-20.10.2018, №21919 о введении ограничений погрузки грузов назначение ст.Забайкальск (ЭКС) на 50% на период с 20.11.2018-30.11.2018, №23348 о введении ограничений погрузки грузов назначение ст.Забайкальск (ЭКС) на 50% на период с 07.12.2018-11.12.2018.

Конвенционные запрещения и ограничения в период 03.10-10.102018, 13.10-20.10.2018 для рассмотрения настоящего дела значения не имеют, поскольку имели место за пределами искового периода, в период 07.12-11.12.2018 - поскольку касались погрузки минеральных удобрений, а не груза, отправляемого ответчиком (каменного угля).

Конвенционные запрещения и ограничения о введении ограничений погрузки грузов назначение ст.Забайкальск (ЭКС) на 50% на период с 20.11.2018-30.11.2018 (сообщение №21919) учтены при расчете штрафных санкций по заявке №0030481190 в учетной карточке по коду 302 (ответственность перевозчика), ответчику по спорной заявке предъявлено штрафных санкций на сумму 2145 руб. за недогруз 3 вагонов (из 156) в объеме 214,5 тонн.

Возражения ответчика о наличии вины истца в неисполнении ответчиком заявок материалами дела не доказаны.

Претензия о простое на станции Гонгота 40 порожних вагонов, отправленных по накладной №27387566 в адрес ответчика, не может служить доказательством вины перевозчика в неисполнении ответчиком заявок в июне 2018 года, поскольку, как следует из текста претензии, простаивали на станции Гонгота вагоны, принадлежащие ПАО "ФГК", однако заявки на июнь 2019 года поданы в отношении вагонов иных собственников.

Письмо №124 от 05.07.219 отсутствие вины ответчика также не доказывает, поскольку указанная в нем задержка вагонов ООО "ЖДВ" в течение 2 и более суток происходила за пределами искового периода.

О согласовании изменений заявок в части собственников вагонов ответчик не заявлял.

Иного надлежащими документами не доказано.

Ответчик не лишен права предъявить самостоятельные штрафные санкции за указанные допущенные истцом нарушения.

Ссылки ответчика о невыполнении истцом обязанности по обороту вагонов в согласованном количестве (22 вагона в сутки) документально (уведомления о подаче, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, журнал учета ВУ-15, акты общей формы) не подтверждены.

Таким образом, довод ответчика о наличии оснований для исключения неустойки по ряду заявок не нашел документального подтверждения в деле.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 71 этого же постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Заявляя о чрезмерности заявленной истцом неустойки, ответчик доказательств явной чрезмерности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик не доказал, что законная неустойка в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза, определенная законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к ненадлежащему исполнению обязательств и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки не имеется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1257704 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25577 руб., всего - 1283281 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2851,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова