Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения "Краснокаменский промышленно-технологический колледж" Забайкальского края (ОГРН 1027501067934, ИНН 7530006650)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1127536004980, ИНН 7536128816)

об урегулировании разногласий при заключении договоров:

- №293 на оказание услуг по экстренному вызову нарядов вневедомственной охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации;

- №63 на оказание услуг по экстренному вызову наряда группы задержания подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии по каналам сотовой связи;

1) об исключении из договора №63 пункты 2.4., 2.5., 4.5., так как с исключением приложения №2 необходимости в данных пунктах договора нет;

2) по тем же основаниям в договоре №293 исключить пункт 2.3. договора, а также в пункте 3.2.17 требование о предоставлении Исполнителю списка лиц, ответственных за пользование тревожной сигнализации;

3) в пункте 7.3. договора №63 и в 7.2. договора №293 исключить право Исполнителя на приостановление оказания услуг без предупреждения, в случае просрочки оплаты услуг, так как в таком случает образовательное учреждение останется без обязательных услуг без предупреждения, в случае просрочки оплаты услуг, так как в таком случает образовательное учреждение останется без обязательных средств антитеррористической защищенности объекта. Истец предлагает установить срок предупреждения о приостановлении оказания услуг по согласованию с ответчиком;

об обязании ответчика заключить договоры № 293 и № 63 в представленной истцом редакции.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: Макаровой Ф.Р., директора (личность установлена по паспорту); Репина А.Б., представителя по доверенности от 16.02.2022;

от ответчика: Гариповой С.В., представителя по доверенности от 27.03.2019; Некрасовой Л.Л., представителя по доверенности от 11.02.2021 № 8.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании 30 мая 2022 года до 09 час. 30 мин. 03 июня 2022 года.

Государственное профессиональное образовательное учреждение "Краснокаменский промышленно-технологический колледж" Забайкальского края (далее – истец, ГПОУ «КПТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Забайкальскому краю (далее – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю») об урегулировании разногласий при заключении договоров № 293 на оказание услуг по экстренному вызову нарядов вневедомственной охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации и № 63 на оказание услуг по экстренному вызову наряда группы задержания подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии по каналам сотовой связи»; об обязании заключить договоры № 293 и № 63 в представленной истцом редакции.

В обоснование требований истец в заявлении ссылается на статьи 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 04.05.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия при заключении договоров:

об исключении:

1) в договоре №63 пункты 2.4., 2.5., 4.5., так как с исключением приложения №2 необходимости в данных пунктах договора нет;

2) по тем же основаниям в договоре №293 - пункт 2.3. договора, а также в пункте 3.2.17 требование о предоставлении Исполнителю списка лиц, ответственных за пользование тревожной сигнализации

3) в пункте 7.3. договора №63 и в 7.2. договора №293 - право Исполнителя на приостановление оказания услуг без предупреждения, в случае просрочки оплаты услуг, так как в таком случает образовательное учреждение останется без обязательных услуг без предупреждения, в случае просрочки оплаты услуг, так как в таком случает образовательное учреждение останется без обязательных средств антитеррористической защищенности объекта. Истец предлагает установить срок предупреждения о приостановлении оказания услуг по согласованию с ответчиком;

об обязании ответчика заключить договоры № 293 и № 63 в представленной истцом редакции (л.д.9, 138).

Уточнения исковых требований суд принял к рассмотрению.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.7-9, 138).

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, поддержали правовую позицию, изложенную в отзывах на иск (л.д.84-86, 102-105), отзыве от 18.05.2022 № 80108/25 на уточнение исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 18.11.2021 ГПОУ «КПТК» получило проект договора, предлагаемого к заключению Отделом вневедомственной охраны по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району - филиалом федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю» (далее - ОВО по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, филиал), на оказание услуг по экстренному вызову нарядов группы задержания подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии по каналам сотовой связи на 2022 год.

Указанный договор обязателен для заключения истцом и ответчиком в соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019г. N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

По итогам рассмотрения истцом указанного проекта договора составлен и направлен в ОВО по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району протокол разногласий, в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной филиалом редакции.

Однако ответчик отклонил, предложенный истцом протокол разногласий.

Остались несогласованными следующие существенные условия договора:

- пункт 1.2. договора, в котором перечислены случаи, когда Заказчик обязуется осуществлять вызов наряда группы задержания (далее - наряд). Ответчик неправомерно исключил из перечня случаев, требующих вызов наряда случаи нахождения на Объекте лиц(а) в алкогольном или наркотическом состоянии. Включение данного условия, в перечень случаев, требующих реагирования необходимо, так как ГПОУ «КПТК» является образовательным учреждением с массовым, круглосуточным пребыванием несовершеннолетних, что обязывает администрацию колледжа обеспечить соответствующий уровень безопасности в зданиях учреждения. Поэтому так важно своевременная и надлежащая реакция на случаи противоправного поведения на объектах колледжа, в частности появление на объекте лиц в пьяном виде. Здания учебного заведения являются общественными местами и появление в них лиц в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является административным правонарушением и недопустимо.

Статья 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" гласит, что Войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями:

1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

2) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

3) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

21) охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

Истец указывает, что ответчик, в силу требований закона, обязан принимать меры к пресечению правонарушений, тем самым считает, что ответчик неправомерно отклонил условие договора, предложенное истцом в протоколе разногласия.

Не согласованы также условия пункта 3.3. договора - время прибытие наряда ОВО по сигналу «Тревога».

Истец в протоколе разногласий предлагал определить в договоре максимально допустимое время прибытия наряда по сигналу «Тревога». Для истца важна конкретика в определении времени, в течение которого на Объект прибудет наряд ОВО.

Предлагаемая ответчиком формулировка - «минимально возможное время» неопределенна и может подразумевать довольно продолжительное время.

Кроме того упомянутые положения статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ (пункт 21) содержат такую формулировку «охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации.... в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния».

Ответчик отклонил предложенную истцом редакцию пункта на том основании, что от истца не поступало предложение о проведении хронометража времени прибытия наряда по сигналу «Тревога». Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих истца в данном случае направить предложение ответчику о проведении хронометража.

Какие имеются основания для проведения данной процедуры и порядок ее проведения истцу ответчиком не разъяснено.

Не согласован сторонами пункт 5.3 договора - условие об ответственности Исполнителя за сохранность имущества Заказчика, личную безопасность, жизнь и здоровье лиц, находящихся на Объекте.

Предложенная ответчиком редакция пункта противоречит закону и целям договора, так как ОВО по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, по сути, снимает с себя всякую ответственность за сохранность имущества Заказчика, личную безопасность, жизнь и здоровье лиц, находящихся на Объекте.

Не согласованы сторонами условия договора, изложенные в приложение №2 - список лиц ответственных за пользование средствами тревожной сигнализации.

Истец в протоколе разногласий предложил ответчику исключить приложение №2 к договору, так как средства тревожной сигнализации будут использовать работники заказчика, находящиеся в момент вызова на Объекте (вахтеры, сторожи) и нет смысла сообщать Исполнителю их домашние адреса и номера личных телефонов (персональные данные).

Истец указывает, что передача персональных данных работников была бы необходима, если бы сторонами заключался договор на охрану объекта, оборудованного охранной сигнализацией, и тогда конкретные работники сдавали бы под охрану помещения, подключенные к пульту центрального наблюдения. Тогда бы было необходимо предоставить Исполнителю перечень работников Заказчика, которые имеют право пользования электронными ключами к сигнализации.

Истец ссылается на то, что фамилии, имена, отчества, домашние адреса, номера телефонов работников являются персональными данными.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (ст.5) обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Таким образом, передача Истцом Ответчику указанных персональных данных противоречит требованиям законодательства, поскольку является избыточной по отношению к заявленным целям их обработки.

Далее в своих требованиях, истец указывает, что ГПОУ «КПТК» имеет филиал в г. Борзя Забайкальского края.

Аналогично вышеуказанному, в силу требований Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 истец также обязан заключить аналогичный договор с Отделом вневедомственной охраны по Борзинскому району.

11.12.2021 истец получил проект договора, предлагаемого к заключению Отделом вневедомственной охраны по Борзинскому району - филиалом федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю» (далее - ОВО по Борзинскому району, филиал), на оказание услуг по экстренному вызову нарядов вневедомственной охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации на 2022 года.

По итогам рассмотрения истцом, указанного проекта договора, составлен и направлен в ОВО по Борзинскому району протокол разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной филиалом редакции.

Аналогично ситуации с ОВО по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ОВО по Борзинскому району отклонил предложенный истцом протокол разногласий (частично, по отдельным условиям договора).

В результате остались несогласованными следующие существенные условия договора:

Не согласован пункт 3.1.2. договора - время прибытие наряда ОВО по сигналу «Тревога».

Филиал отклонил предложенную истцом редакцию пункта.

Истец в протоколе разногласий предлагал определить в договоре максимально допустимое время прибытия наряда по сигналу «Тревога».

Не согласован пункт 4.5. договора - условие об ответственности Исполнителя за сохранность имущества Заказчика, личную безопасность, жизнь и здоровье лиц, находящихся на Объекте. Предложенная филиалом редакция пункта противоречит закону и целям договора, так как ответчик, по сути, снимает с себя всякую ответственность за сохранность имущества Заказчика, личную безопасность, жизнь и здоровье лиц, находящихся на Объекте.

Не согласовано Приложение №2 к договору - список лиц, ответственных за пользование терминалом.

Филиал отверг предложение истца об исключении приложения.

Кроме того, не согласовано Приложение №3 к договору «Инструкция по пользованию кнопкой тревожной сигнализации».

Истец в протоколе разногласий указал на то, что пункт 4 Приложения №3 противоречит пунктам 3.2.5. и 3.2.6. договора.

Ответчик заявил, что Инструкция (памятка) носит типовой характер.

В уведомлениях от 30.12.2021 № 1241, от 30.12.2021 № 1240 ответчику предлагалось согласовать существенные условия договоров № 63 и № 293.

Протоколы урегулирования разногласий ОВО по Борзинскому району и ОВО по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в редакции истца не согласованы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Истец полагает, что ссылки ответчика на то, что предлагаемый им к заключению договор является типовым – неправомерны.

В соответствии со вторым абзацем части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона о N 226-ФЗ войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия Управления Росгвардии на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны и принятие оспариваемого предписания установлены пунктом 23 части 1 статьи 9, пунктом 7 части 1 статьи 2, частью 3 статьи 9 Закона N 226-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) предусмотрено, что одной из задач войск национальной гвардии является охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам. В силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор является формой сделки об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей между участниками гражданского оборота, предполагает свободу в его заключении, в том числе не исключается его возмездность (статьи 154, 420, 421, 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району-филиала федерального государственного казенное учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» направило в адрес истца в соответствии со статьей 432 ГК РФ оферту «на оказание услуг по экстренному вызову наряда группы задержания подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии по каналам сотовой связи» на 2022 год.

Проект договора содержит условия главы 39 ГК РФ, и внутренних приказов ответчика (приказ ФГКУ УВО У МВД России по Забайкальскому краю №52 от 3 апреля 2013 года) (л.д.91-97).

В соответствии с Указом Президента РФ №157 от 05 апреля 2016 года вневедомственная охрана включена в структуру образованной службы - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации №224 от 30 сентября 2016 года переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю».

После реорганизации юридическое лицо остается прежним и типовой договор утвержденный приказом руководителя ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю в 2013 году на сегодняшний день применяется в работе в прежней редакции.

Между ГПОУ «КПТК» и ОВО по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району возникли следующие разногласия.

- по пункту 1.2. проекта договора № 63 «на оказание услуг по экстренному вызову наряда группы задержания подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии по каналам сотовой связи»:

Предлагаемая ответчиком редакция «Заказчик обязуется осуществлять вызов наряда группы задержания посредством терминала только в случае возникшей необходимости, а именно: возникновения опасности посягательства на жизнь и здоровье лиц, находящихся на Объекте, а также посягательства на имущество Заказчика (угроза хищения, повреждения или уничтожения имущества)».

Предлагаемая истцом редакция: «Заказчик обязуется осуществлять вызов нарядагруппы задержания посредством терминала только в случае возникшейнеобходимости, а именно: посягательства на жизнь и здоровье работников Заказчика,обучающихся или других граждан находящихся на объекте; в случае нахождения наОбъекте лиц в алкогольном или наркотическом состоянии; нахождение на объекте лиц (а) нарушающих общественный порядок, выражающие явное неуважение сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам;совершающие действия, направленные на хищение, уничтожение или повреждение имущества; нахождение на объекте подозрительных предметов».

В такой редакции пункт 1.2 договора протокола разногласий ответчик несогласовал.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправ и обязанностей.

Между сторонами заключается гражданско-правовой договор, который регламентируется номами гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятсявещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работы и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 150 ГК РФ раскрывает понятие нематериальных благ, которые включают в себя: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 8 статьи 2, статьи 9 Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии, в том числе возлагается выполнение задач по охране имущества физических и юридических лиц по договорам; оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны.

В соответствии с указанной выше нормой права, предметом договора является экстренный выезд наряда группы задержания на объект истца.

Нахождение в общественном месте в состоянии опьянения в соответствии с нормой статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)предусмотрена административная ответственность граждан.

Объективную сторону правонарушения составляет появление в состоянии опьянения на улицах, стадионах, скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, которое сопровождается проявление его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неприятным внешним видом, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности. Только такие действия граждан и образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

При этом объективная сторона правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность. В связи с этим указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно Приказу МВД России от 13.04.2021 № 212 "Об утверждении Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции" в целях реализации пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и в соответствии с подпунктом 3 пункта 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 утвержден согласованный с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, Порядок доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции.

Настоящий Порядок доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции в случаях, предусмотренных пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", регулирует вопросы доставления сотрудниками полиции:

1.1. лиц, находящихся на улицах, площадях, стадионах, вокзалах, железнодорожных станциях, платформах, в скверах, парках, поездах дальнего следования и пригородного сообщения, аэропортах, морских и речных портах, автовокзалах и автостанциях, привокзальных площадях, и других общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или специализированные организации.

1.2. лиц, находящихся в жилище в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище.

В своей деятельности сотрудники полиции, осуществляющие доставление лиц, указанных в пункте 1 Порядка, руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и охраны здоровья граждан, изданными в пределах их компетенции, иными нормативными правовыми актами МВД России, Порядком, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Сотрудники полиции при принятии решения о нахождении лица в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения руководствуются критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены пунктом 6 приложения N 1 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (зарегистрирован Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390), с изменениями, внесенными приказом Минздрава России от 25 марта 2019 г. N 159н (зарегистрирован Минюстом России 27 июня 2019 года, регистрационный N 55060).

Сотрудники полиции, осуществляющие доставление лиц в состоянии опьянения до передачи таких лиц медицинским работникам и ответственным лицам специализированных организаций, а также перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принимают меры по установлению их личности и проверке по оперативно-справочным и розыскным учетам МВД России.

Таким образом, исходя из указанного, степень того или иного опьянения устанавливает уполномоченное на то лицо.

В рамках рассматриваемого дела, между сторонами при заключении договора возникают гражданско-правовые отношения, административные полномочия нормами гражданского кодекса урегулированы быть не могут.

Пресечение, предотвращение преступлений регламентируется нормами АПК, УК РФ, договорные отношения нормами ГК РФ.

- по пункту 3.3. проекта договора № 63 «на оказание услуг по экстренному вызову наряда группы задержания подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии по каналам сотовой связи»:

Предлагаемая ответчиком редакция: «Обеспечить минимально возможное время прибытия наряда группы задержания на Объект».

Предлагаемая истцом редакция: «Обеспечить прибытие наряда группы задержания на объект не более чем через 6 минут с момента поступления тревожного сообщения с Объекта».

В такой редакции пункт 3.3 протокола разногласий ответчик не согласовал.

В соответствии с условиями проекта договора, экипаж группы задержания прибывает на охраняемый объект по сигналу тревога в минимально короткое время с учетом правил дорожного движения установленных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993.

В соответствии с пунктом 21 статьи 9 Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии обеспечивают оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны,- в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия.

Пунктом 48.1. приказа Росгвардии №420 от 21 сентября 2018 года «Об утверждении наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» предусмотрено оперативное реагирование на сигналы "тревога" с охраняемых объектов в границах территории обслуживания строевых подразделений вневедомственной охраны (СПВО).

Нормой закона конкретика в минутах, часах не указывается.

В связи с этим истцу, протоколом согласования разногласий, было предложено провести хронометраж времени затраченного для прибытия на охраняемый объект по сигналу тревога с представителями обеих сторон и последующим письменным документальным оформлением ее результатов. Ответа от истца не последовало.

- по пункту 5.3. проекта договора № 63 «на оказание услуг по экстренному вызову наряда группы задержания подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии по каналам сотовой связи»:

Предлагаемая ответчиком редакция: «Исполнитель не несёт ответственности за сохранность имущества Заказчика, личную безопасность, жизнь и здоровье лиц, находящихся на Объекте».

Предлагаемая истцом редакция: исключить пункт из договора либо установить меры ответственности.

В таком варианте пункт 5.3 протокола разногласий ответчик не согласовал.

Ответственность ответчика за неисполнение условий договора предусмотрена
пунктом 5.2 договора. Ответственность за сохранность имущества истца, личную
безопасность, жизнь и здоровье лиц находящихся на объекте, условиями договора не
предусмотрена и противоречит предмету договора.

Как указывает представитель ответчика, тревожная кнопка - это средство безопасности, предназначенное для дистанционного вызова группы задержания при наступлении чрезвычайной ситуации. Кнопку экстренного вызова нажимает лицо уполномоченное истцом, не технически как это происходит при срабатывании средств охранной сигнализации. При нападении на объект, уполномоченное лицо может попросту растеряться, находится далеко от кнопки тревожной сигнализации и как результат не воспользоваться ею либо воспользоваться после того как правонарушители скрылись с места преступления.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а истец обязуется оплатить эти услуга.

Предметом договора является не охрана имущества истца, а оперативное реагирование на срабатывание средств тревожной сигнализации.

Пунктом 8 статьи 2 Закона N 226-ФЗ предусмотрено, что одной из задач войск национальной гвардии является охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам. В силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор является формой сделки об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей между участниками гражданского оборота, предполагает свободу в его заключении, в том числе не исключается его возмездность (статьи 154, 420, 421, 423 ГК РФ).

Исходя из предмета договора, ответчик обязан прибыть на Объект истца, а не охранять его имущество в соответствии со статьей 9 Федерального закона №226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии».

В соответствии со статьей 150 ГК РФ данный вопрос относится к нормам нематериального блага, а нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

- по Приложению №2 к проекту договора № 63 «на оказание услуг по экстренному вызову наряда группы задержания подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии по каналам сотовой связи»:

Предлагаемая ответчиком редакция: Приложение №2 является неотъемлемой частью договора.

Предлагаемая истцом редакция: Приложение №2 к договору - список лиц, ответственных за пользование средствами тревожной сигнализации исключить, так как кнопка тревожной сигнализации используется работниками Заказчика, находящимися в момент вызова на объекте (вахтеры, сторожа) и нет смысла сообщать Исполнителю их домашние адреса и номера личных телефонов (излишние персональные данные). Кроме того в течение года работники могут меняться».

Ответчик вариант приложение №2 протокола разногласий, предложенный истцом, не согласовал.

Договорные отношения заключаются с юридическим лицом - Государственным профессиональным образовательным учреждением «Краснокаменский промышленно-технологический колледж» Забайкальского края.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании статьи 53 ГК РФ лицо, уполномоченное выступать от его имени вышеуказанного юридического лица, является директор Макарова Флюра Ризаевна. На этом основании руководитель истца делегирует полномочия по исполнению договора иным лицам - представителям, в части осуществления экстренного вызова наряда группы задержания.

В случае отсутствия такого делегирования, пользование средствами тревожной сигнализации, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, возможно только руководителю вышеуказанного учреждения.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", которым определены условия обработки персональных данных (статья 1).

Статьей 6 федерального закона определены условия обработки персональных данных. При этом в части 1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных.

В частности, к таким случаям отнесены случаи, когда обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); когда обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который предусматривает, что содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения, в том числе такие, которые, по смыслу статьи 3 Федерального закона "О персональных данных", относятся к персональным данным физического лица, являются открытыми и общедоступными, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, а также определяет порядок их предоставления (статья 6).

Данное регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав и интересов его участников и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно пункту 2.2.1 проекта договора истец такое согласие предоставляет.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5 указанного закона).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно статье 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 2.5 и 4.5 проекта договора, личные данные работников необходимы для исполнения условий договора.

Отдел вневедомственной охраны по Борзинскому району - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» в адрес ГПОУ «КПТК» направил проект договора на 2022 год сопроводительным письмом от 25.11.2022 г. исх.80105/25-2358 простым письмом почтой России.

22.12.2021 на электронную почту ОВО по Борзинскому району ГПОУ «КПТК» направил протокол разногласий.

27.12.2021 ОВО по Борзинскому району подготовлен и направлен на электронную почту ГПОУ «КПТК» протокол согласования разногласий в первой редакции.

30.12.2021 получено уведомление о том, что частично условия проекта договора остались несогласованными и договор на 2022 года остался незаключенным.

10.01.2022 со стороны ОВО по Борзинскому району в адрес ГПОУ «КПТК» направлено письмо о намерении дальнейшего сотрудничества и предложением согласовать условие проекта договора по уточнению времени прибытия наряда.

Представитель ГПОУ «КПТК» в г. Борзя по средствам телефонной связи сообщили сначала о своем намерении об участии в проведении хронометража, но позже отказались, ссылаясь на безосновательность проведения указанного мероприятия.

Ответчик на электронную почту ГПОУ «КПТК» направил письмо с просьбой дать письменный ответ об отказе в участии хронометража. Ответа от истца не последовало; должностными лицами ОВО по Борзинскому району, назначенными за проведение хронометража составлен соответствующий акт.

Проведение хронометража состоялось без представителей ГПОУ «КПТК», о чем имеется акт, подписанный должностными лицами ОВО по Борзинскому району (л.д.120).

13.01.2022 сопроводительным письмом исх.№ 80105/25-25 направлен повторно протокол согласования разногласий с измененной редакцией.

ОВО по Борзинскому району не возражал против заключения договора, но предложений по решению возникших разногласий со стороны ГПОУ «КПТК» в адрес ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика возразил по существу предъявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указывает ответчик, в соответствии с пунктами 24, 25 Требований постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г. N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РоссийскойФедерации, и формыпаспорта безопасности этих объектов (территорий)»в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) с 3 категорией опасности, к которой относится ГПОУ «КПТК» (согласно паспорту безопасности) необходимо выполнить перечень мероприятий указанных в данных пунктах, что является обязательным для ГПОУ «КПТК», так как реализация требований постановления Правительства возлагается на собственника объекта, а не на ОВО по Борзинскому району.

Договор №293 «на оказание услуг по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации», утвержден приказом УВО при УМВД России по Забайкальскому краю от 28.03.2012 г. № 59. По своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем его существенным условием, в силу статьи 779 ПС РФ, является предмет, то есть совершение определенных действий или определенной деятельности конкретным исполнителем.

Между ГПОУ «КПТК» и ОВО по Борзинскому району возникли следующие разногласия.

- по пункту 3.1.2 проекта договора № 293 «на оказание услуг по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации»:

При поступлении на пульт централизованной охраны (ПЦО) тревожного извещения, сформированного средствами тревожной сигнализации, установленными на объекте (далее - «сигнал «Тревога»), направить и обеспечить прибытие на Объект наряда вневедомственной охраны в кратчайшие сроки для принятия необходимых мер пресечения противоправных действий на Объекте Заказчика.

По мнению ГПОУ «КПТК», в пункте 3.1.2 проекта договора следует указать время прибытия наряда ОВО по Борзинскому районупо сигналу «Тревога» для принятия необходимых мер пресечения противоправных действий на Объекте заказчика (л.д.32). Однако истец в проекте протокола разногласий время не указал, оставив в графе прочерк.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в пояснении истец требовал указать конкретное время (максимально допустимое время) прибытия наряда на Объект по сигналу «Тревога». Хотя в исковом заявлении ГПОУ «КПТК» ссылается на то что, ответчик в протоколе разногласий предлагал определить в договоре максимально допустимое время.

Данные доводы истца противоречивы.

В соответствии с абзацем двадцать четвертым подпункта 10 пункта 14 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" утверждено Наставление по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

Настоящее Наставление определяет порядок организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению охраны особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, имущества физических и юридических лиц по договорам.

В соответствии с пунктом 52 Наставления, при получении информации о срабатывании ТСО на охраняемом объекте старший ГЗ докладывает старшему дежурному (дежурному) ЦОУ (ГОСДН, ПЦО), а при их отсутствии информирует дежурного пульта управления о своем место нахождении, подтверждает время получения сигнала и незамедлительно, кратчайшим путем, следует по указанному адресу.

Оценив указанные позиции сторон и, приняв во внимание, что действующим законодательством условие о конкретном расчетном времени прибытия наряда полиции на объект при срабатывании охранной сигнализации для данного вида договора не определено как существенное, суд считает, что пункт 3.1.2 проекта договора, изложенный в редакции Отдела, соответствует закону.

Аналогичная ситуация изложена в постановлении федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 г. № Ф07-7699/12 по делу № А26-2881/2012.

Редакция истца не основана на нормах действующего законодательства РФ, так как не содержит ссылки на нормативно-правовые акты, запрещающие Исполнителю устанавливать указанное условие и временной промежуток не может быть ограничен определенным количеством минут, так как крайняя точка маршрута патрулирования экипажа от объекта находится на расстоянии, время преодоления, которого может составить неопределенное количество времени в разных ситуациях.

Для уточнения времени прибытия со стороны ответчика было предложено проведение хронометража, как попытка урегулировать возникшие разногласия, сторона Заказчика отказалась.

- по пункту 4.5 проекта договора № 293 «на оказание услуг по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации»:

Данным пунктом проекта договора предусмотрено «Исполнитель не несет ответственности за сохранность имущества Заказчика и личную безопасность (жизнь и здоровье)».

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 224 переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Предметом данного договора является то, что исполнитель по настоящему договору оказывает заказчику услуги по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны, которые включают в себя:

- централизованное наблюдение за установленными на объекте Заказчика средствами тревожной сигнализации, подключенными к пульту централизованного наблюдения (далее – «ПЦН») Исполнителя;

- прием тревожных извещений, сформированных средствами тревожной сигнализации, установленными на объекте Заказчика;

- экстренный выезд на объект Заказчика наряда вневедомственной охраны при поступлении на ПЦН тревожного извещения, сформированного средствами тревожной сигнализации, для пресечения противоправных действий на объекте.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по указанному договору.

Ответственность за сохранность имущества истца, личную безопасность, жизнь и здоровье лиц, находящихся на объекте условиями договора не предусмотрена, и противоречит предмету заключаемого договора.

Как указано выше, пунктом 8 статьи 2 Закона N 226-ФЗ предусмотрено, что одной из задач войск национальной гвардии является охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с Перечнем.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает какие блага являются нематериальными.

- по Приложениям № 2 и 3 к договору проекта договора № 293 «на оказание услуг по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации»:

Как следует из материалов дела между сторонами не согласованными остались приложения № 2 и 3 кпроектудоговора - список ответственных лиц за пользование терминалом и инструкция по пользованию кнопкой тревожной сигнализации, которые взаимосвязаны между собой и существуют для упорядочения ответственных лиц, имеющих право пользоваться кнопкой тревожной сигнализации.

Как указал ответчик, истец не увидел смысла в указанных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 проекта договора, пользование тревожной сигнализацией разрешено только работникам (персоналу) Заказчика. Список лиц, ответственных за пользование тревожной сигнализацией (приложение №2).

В обязанности истца по пункту 3.2.18 проекта договора входит - ознакомить под роспись персонал (работников) Объекта с правилами пользования тревожной сигнализацией. Организовывать обучение вновь принимаемого на работу персонала правилам пользования тревожной сигнализацией (с ознакомлением под роспись).

Сама «Инструкция по пользованию кнопкой тревожной сигнализации» отдельно несет общую информацию о правилах пользования тревожной кнопкой, при каких обстоятельствах используют тревожную кнопку, правила проверки и запреты. Расширенный список случаев пользования тревожной кнопкой согласован в пункте 3.2.5 проекта договора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия при заключении договоров №293 на оказание услуг по экстренному вызову нарядов вневедомственной охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации и №63 на оказание услуг по экстренному вызову наряда группы задержания подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии по каналам сотовой связи

В уточнении исковых требований истец настаивает на том, чтобы исключить из договора №63 пункты 2.4., 2.5., 4.5., так как с исключением приложения №2 необходимости в данных пунктах договора нет; по тем же основаниям просил исключить из договора №293 пункты 2.3., 3.2.17; в пункте 7.3. договора №63 и в пункте 7.2. договора №293 исключить право Исполнителя на приостановление оказания услуг без предупреждения, в случае просрочки оплаты услуг, так как в таком случает образовательное учреждение останется без обязательных услуг без предупреждения, в случае просрочки оплаты услуг, так как в таком случает образовательное учреждение останется без обязательных средств антитеррористической защищенности объекта. Истец предлагает установить срок предупреждения о приостановлении оказания услуг по согласованию с ответчиком.

В соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Норм права запрета на приостановку оказания услуг, если у стороны имеется дебиторская задолженность, нет. Ни в Федеральном законе от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ни в постановлении Правительства №1006 от 02.08.2019, на который ссылается истец, такого запрета не установлено.

Суд считает, что, исключая пункт 7.3 из договора №63 и пункт 7.2 из договора №293, истец уже тем самым ставит под сомнение исполнение договорных обязательств перед ответчиком в части оплаты.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполняя принятие на себя обязательства по договору в полном объеме, у ответчика и не возникнет основания для приостановления договорных обязательств. Кроме того, в пункте договора указано, что это условие является предупреждением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорные пункты договоров № 63 и № 293, изложенные в редакции ответчика, соответствует нормам действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что указанные условия не нарушают баланс интересов сторон, так как защищает права и исполнителя и заказчика, гарантируя последнему право на возмещение связанных с этим убытков, что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска об урегулировании разногласий при заключении договоров №293 на оказание услуг по экстренному вызову нарядов вневедомственной охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации и №63 на оказание услуг по экстренному вызову наряда группы задержания подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии по каналам сотовой связи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова