Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №218 от 03.03.2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 10.03.2014;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от17.04.2014;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее заявитель, ООО «Восток», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, административный орган) №218 от 03.03.2014, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 80000 рублей.

Требования мотивированы недоказанностью состава и события вмененного правонарушения.

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании заявитель, представитель административного органа поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлениях и отзывах и дополнениях к ним, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступило обращение гражданина №156-ЭП от 23.01.2014 в котором содержалась информация о том, что в магазине «Привоз», расположенном на перекрестке ул.Красной Звезды проходит акция, в соответствии с которой, взяв в торговом зале пачку – муляж сигарет «Лаки Страйк», на кассе её можно обменять на настоящие сигареты.

По данному факту заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю принято распоряжение №56 от 29.01.2014 на основании пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении в отношении ООО «Восток» внеплановой выездной проверки по адресу: <...> А.

В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения 30.01.2014при визуальном осмотре торгового зала магазина «Привоз», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Восток», было установлено, что продавцом (ООО «Восток») осуществляется стимулирование продажи и потребления табачной продукции путем применения скидок с цены табачных изделий любыми способами, а именно: на отдельной витрине в торговом зале продавцом (ООО «Восток») установлены муляжи блоков сигарет торговой марки «LUCKYSTRIKE», с информацией для потребителей о том, что при взятии покупателем муляжа сигарет торговой марки «LUCKYSTRIKE», он может обменять его на настоящую продукцию на кассе магазина. Над кассовым терминалом размещена информация для потребителей о том, что при обмене муляжа блока сигарет торговой марки «LUCKYSTRIKE» стоимость блока составляет на 50 рублей дешевле. Цена блока составляет 500 рублей, с учетом скидки 450 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 21.02.2014 №07-56.

25.02.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении Общества, в присутствии его представителя ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении № 293 по ч.1 ст. 14.3.1 КоАП РФ, за нарушение пп. «б» п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон №15-ФЗ).

На основании указанного протокола об административном правонарушении, 03.03.2014 заместителем Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, вынесено постановление о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.3.1 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласно пункту 5.1. Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.2004 № 322, осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 739, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении от 25.02.2014 и вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.14.3.1 КоАП РФ спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:

1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности;

3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

Многочисленные меры по дестимулированию приобретения табачной продукции предусмотрены ст. 16 Закона N 15-ФЗ.

Так, частью 1 указанной статьи полностью запрещается реклама табака, а также спонсорство табака.

В соответствии с пп «б» п.1 ч.1 ст.16 рассматриваемого Закона запрещается применение скидок с цены табачных изделий любыми способами, в том числе посредством издания купонов и талонов;

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение пп. «б» п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона N 15-ФЗ, а именно.

Из протокола об административном правонарушении от 25.02.2014 N 293, а также из постановления от 25.02.2014 N 293следует, что в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменено стимулирование продажи и потребления табачной продукции путем применения скидок с цены табачных изделий любыми способами.

В акте проверки от 21.02.2014, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2014 N 293 и в котором имеется ссылка на результаты внеплановой выездной проверки, а также и в оспариваемом постановлении от 25.02.2014 N 293, также указано на то, что продавцом ООО «Восток» осуществляется стимулирование продажи и потребления табачной продукции путем применения скидок с цены табачных изделий любыми способами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Факт осуществления Обществом деятельности по стимулированию продажи и потребления табачной продукции путем применения скидок с цены табачных изделий любыми способами, по мнению административного органа подтверждается следующими доказательствами: обращением гражданина, явившегося основанием для проверки Общества; актом проверки от 21.02.2014 с фотографиями (2 шт) на которых запечатлено объявление: «Уважаемый покупатель! Взятый Вами муляж сигарет торговой марки «LUCKYSTRIKE», Вы можете обменять на настоящую продукцию на кассе нашего магазина»; протоколом об административном правонарушении от 25.02.2014 N 293, объяснениями представителя Общества от 04.02.2014 и при составлении протокола.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, в связи с чем не доказано событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Так, из представленных в суд доказательств не следует, что Обществом применялись какие-либо скидки при реализации табачных изделий.

Из содержания объявления о возможности обмена муляжа сигарет марки «LUCKYSTRIKE» на настоящую продукцию на кассе ООО «Востокне не следует, что на кассе потребитель может получить данную продукцию бесплатно, либо при каких-то других льготных или выгодных условиях.

Из объяснений представителя Общества от 04.02.2014 и при составлении протокола об административном правонарушении следует, что табачная продукция реализуется по ценам, указанным на пачках сигарет.

В судебном заседании представитель Общества пояснила, что размещение объявления и муляжей табачной продукции в торговом зале производилось с целью ознакомления потребителя со свойствами товара и снижения интенсивности покупательского потока у кассовых узлов.

Кроме того, обращение №156-ЭП от 23.01.2014, на основании которого было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки, также не содержит сведений о том, что условием акции, проводимой в магазине «Привоз» было приобретение табачных изделий при льготных или выгодных условиях.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стимулирование Обществом продажи и потребления табачной продукции путем применения скидок с цены табачных изделий, доказательств того, что над кассовым терминалом была размещена информация для потребителей о том, что при обмене муляжа блока сигарет торговой марки «LUCKYSTRIKE» стоимость блока составляет на 50 рублей дешевле, и цена блока составляет 500 рублей, с учетом скидки 450 руб., в материалах дела не представлено.

Доводы Управления Роспотребнадзора о том, что факт размещения ООО «Восток» в торговом зале муляжей табачной продукции является нарушением Федерального закона №15-ФЗ и Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, принятой в Женеве 21 мая 2003 года, и следовательно, свидетельствует о доказанности в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения, суд отклоняет, поскольку из протокола об административном правонарушении от 25.02.2014 N 293, а также из постановления от 25.02.2014 N 293следует, что в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменено конкретное деяние - стимулирование продажи и потребления табачной продукции путем применения скидок с цены табачных изделий любыми способами.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю №218 от 03.03.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина