Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отменить постановление №03-007/2012 от 19.03.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представителя Закрытого акционерного общества "Восток" по доверенности от 28 марта 2012 года;

от заинтересованного лица – ФИО2 представителя Росприроднадзора по доверенности от 07 ноября 2011 года, ФИО3 представителя Росприроднадзора по доверенности от 22 июня 2011 года

В судебном заседании суд установил:

Закрытое акционерное общество «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №03-007/2012 от 19 марта 2012 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Восток» осуществляет пользование недр Барун-Шивеинского рудного поля на основании лицензии ЧИТ 01601 ТЭ, предоставленной недропользователю на основании распоряжения Читанедра от 06.04.2005 г. №69-р по результатам аукциона с целевым назначением геологическое изучение и добыча вольфрама, которая зарегистрирована уполномоченным Читанедра регистратором 04.05.2005 г. Участок недр расположен в 20 км. к северо-востоку от п. Могойтуй Могойтуйского района АБО и имеет статус горного отвода.

В соответствии с абзацем 3 пп.3.1.1 п.3.1 лицензионного соглашения лицензии недропользователь обязуется обеспечить проведение поисков, оценки и разведки на лицензионном участке и предоставление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов трехокиси вольфрама на государственную экспертизу не позднее 5 лет со дня регистрации лицензии, то есть, в срок не позднее 04.05.2010 г.

В установленный срок и до настоящего времени геологический отчет с подсчетом запасов трехокиси вольфрама в установленном порядке обществом не подготовлен, на государственную экспертизу не представлен, что является невыполнением условий лицензионного соглашения.

На основании материалов проверки 12 марта 2012 года Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении, а 19 марта 2012 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что из содержания ч.2 ст.7.3 КоАП РФ следует, что привлечение лица к ответственности за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами возможно только при пользовании недрами, то есть, при осуществлении лицом такой деятельности, что установлено не было.

Кроме того, в случае признания судом вины общества просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, названной нормой закреплена возможность оформления лицензией права пользования недрами, а условия недропользования - лицензионными соглашениями. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона «О недрах»).

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу и т.д.) (статья 12 Закона о недрах).

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (пункт 10 части 2 статьи 22, статья 12 Закона «О недрах»).

Исследовав доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается, в том числе, и невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был обеспечить проведение поисков, оценки и разведки на лицензионном участке и предоставление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов трехокиси вольфрама на государственную экспертизу.

Согласно части 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» именно лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Кроме того, в содержание лицензии на пользование недрами включены условия о сроках действия лицензии и сроках начала и окончания работ

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, общество не исполняло возложенные на него лицензионным соглашением обязанности, что заявителем не отрицается.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ЗАО «Восток» об отсутствии объективной стороны правонарушения ввиду отсутствия факта пользования недрами, поскольку именно бездействие общества привело к нарушению условий пользования недрами, установленными вышеуказанным Соглашением, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Относительно довода Общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По содержанию части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок пользования недрами, порядок контроля, порядок учета их использования, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым интересам, поскольку ограничивает государство в контроле национального достояния - недрами Российской Федерации.

Таким образом, суд отклоняет доводы общества о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу «Восток» (ОГРН:<***> ИНН:<***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю (ОГРН:<***> ИНН:<***>) о признании незаконным и отмене постановления №03-007/2012 от 19 марта 2012 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов