Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Столп» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № 76-09/1 от 07.04.2009 г. о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, а также на то, что общество принимало неоднократные попытки к скорейшему возврату денежных средств за не ввезенные товары.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, пояснив, что непредставление документов в рамках дела об административном правонарушении не препятствует их представлению в суд в обоснование заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просила отказать, ссылаясь на их необоснованность. Представленное дополнительное соглашение на момент проверки отсутствовало, о чем свидетельствует переписка общества с контрагентом.

В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 20.01.2009 г. территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – Управление финансово-бюджетного надзора) в отношении ООО «Столп» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ и проведении административного расследования.

21.01.2009 г. Управлением финансово-бюджетного надзора в отношении ООО «Столп» составлен протокол об административном правонарушении № 76-09/1, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 05.04.2006 г. обществом заключен импортный контракт № ХН-М-2 с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Синь Хай» с ОО (КНР) на сумму 1050000,00 долларов США. По условиям контракта продавец – китайская сторона отгружает товар в адрес покупателя – общества на условиях, оговоренных в приложении к контракту. И не позднее 15 дней с момента поступления заказа. Оплата товара производится на банковский счет продавца не позднее 180 дней с момента прибытия груза на станцию назначения.

В дополнении № 1 от 07.04.2006 г. к контракту стороны установили, что поставка товара производится продавцом в течение 180 дней с момента оплаты товара; оплата производится в долларах США путем перечисления на банковский счет продавца не позднее 180 дней с момента пересечения товаром китайско-российской границы; возможна предоплата: окончательный расчет по контракту производится в срок до 02.10.2007 г.

Дополнением № 3 от 12.10.2006 г. к контракту стороны включили в спецификацию поставку 2-х погрузчиков вилочных складских на общую сумму 18000,00 долларов США на условиях – FCAMANZHOULI.

Согласно дополнению № 4 от 15.10.2006 г. правопреемником по договору с китайской стороны становится Маньчжурское торгово-экономическое общество с ограниченной ответственностью «Янь Цзя».

В соответствии с дополнением № 5 от 26.10.2006 г. возврат предоплаты по контракту в сумме 6000 долларов США осуществляет третья сторона – Маньчжурская импортно-экспортная компания «Цзю Чжоу» с ограниченной ответственностью (КНР г. Маньчжурия).

В соответствии с дополнением № 6 от 15.01.2007 г. сроки возврата предоплаты в сумме 2000,00 долларов США продлены до 30.05.2008 г.

В филиале Банка внешней торговли (ОАО) в г. Чите на основании контракта № ХН-М-2 оформлен паспорт сделки № 06040002/1000/0023/2/0 от 06.04.2006 г., который переоформлялся 03.05.2006 г., 30.05.2006 г., 18.10.2006 г. в связи с принятием дополнительных соглашений.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 06040002/1000/0023/2/0 российской стороной произведена оплата по контракту в сумме 27050,00 долларов США, из которых 6000,00 долларов США возвращены иностранным контрагентом 27.10.2006 г. на банковский счет ООО «Столп», на сумму 19050,00 долларов США осуществлены поставки товаров, товары на сумму 2000,00 долларов США на территорию Российской Федерации не ввезены, денежные средства иностранным партнером не возвращены.

07.04.2009 г. руководителем Управления финансово-бюджетного надзора вынесено постановление № 76-09/1 о назначении ООО «Столп» административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ¾, что составляет 35607,0 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 данной статьи установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из представленных заявителем в суд документов следует, что 20.03.2007 г. между обществом и Маньчжурским торгово-экономическим обществом с ограниченной ответственностью «Янь Цзя» было заключено дополнительное соглашение № 6 к контракту № ХН-М-2 от 05.04.2006 г., согласно которому срок действия контракта и срок исполнения обязательств по контракту продлевается до 02.05.2009 г.

05.03.2009 г. соответствующие изменения в контракте были внесены в паспорт сделки.

Следовательно, обязанность общества как резидента по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, возникала после 02.05.2009 г., то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Как установлено в судебном заседании, сумма в 2000,00 долларов США за недопоставленный товар по контракту № ХН-М-2 от 05.04.2006 г. поступила на счет общества 05.03.2009 г., что подтверждается банковскими документами.

Поскольку материалами дела установлено, что обязанность общества по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, возникала после принятия оспариваемого постановления, и на момент вынесения была исполнена, следовательно, событие правонарушения, в совершении которого общество признано виновным, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № 76-09/1 от 07.04.2009 г. о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что дополнительное соглашение № 6 от 20.03.2007 г. к контракту № ХН-М-2 от 05.04.2006 г. не было представлено обществом контролирующему органу при проверке, не может служить основанием для его непринятия при рассмотрении дела судом как ненадлежащего доказательства.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Управление финансово-бюджетного надзора не привело обоснованных доводов и доказательств того, что указанное дополнительное соглашение было изготовлено обществом после вынесения оспариваемого постановления с целью уклонения от административной ответственности.

Наличие переписки между сторонами о возврате сумм за недопоставленный товар само по себе не является безусловным доказательством отсутствия между сторонами указанного дополнительного соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № 76-09/1 от 07.04.2009 г. о назначении ООО «Столп» административного наказания в виде штрафа признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Судья: А.Б. Литвинцев.