Гражданский кодекс часть 1

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась с требованием о взыскании с предпринимателя ФИО1 неустойки в сумме 546546 руб. на основании п.5.2 договора №37-10 аренды лесного участка от 17.06.2010г. за невыполнение в 2011 году мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

В судебном заседании истец уточнял исковые требования и окончательно заявил о взыскании неустойки в сумме 563356 руб. 11 коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По заявлению истца на основании договора №37-10 аренды лесного участка от 17.06.2010 года ответчику был передан в пользование лесной участок площадью 9409 га., расположенный в Семиозерном участковом лесничестве Могочинского лесничества, в целях заготовки древесины, сроком действия на 25 лет с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация указанного договора произведена 30.07.2010г. В соответствии с п. 3.5. договора 16 января 2012 года была проведена проверка в отношении предпринимателя ФИО1 и составлен акт выполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных противопожарных работ арендатором от 13.01.2012г. №9. Ответчик при проведении проверки не присутствовал, был извещен уведомлением от 21.12.2011 г. № 31. При проверке установлено, что арендатором не производились работы, предусмотренные в приложении №5 договора. Согласно п.4.24 договора документом, подтверждающим выполнение арендатором лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ, являются акты приемки данных работ. Отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении не являются документом, подтверждающим выполнение работ. В связи с предоставлением акта выполненных работ и проведением сторонами осмотра выполненных лесохозяйственных мероприятий установлено выполнение в 2012 году мероприятий по установке 3-х квартальных столбов и разрубка квартальных просек в объеме 3-х км. Факт невыполнения ответчиком противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ также подтверждается постановлением об административном правонарушении от 26.03.2012г. За невыполнение указанных в договоре мероприятий по п.5.2 договора ответчику начислена неустойка в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий в сумме 563356,11 руб.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что в нарушение п.3.16 договора аренды истцом нарушен порядок извещения арендатора о дне проведения освидетельствования. В результате неизвещения арендатора о времени и месте проверки, а также о результатах ее проведения, ответчик не имел возможности предъявить непосредственно при приведении проверки свои возражения по выполненным в 2011 году мероприятиям. В связи с чем акт освидетельствования является недопустимым доказательством, и не имеет доказательственной силы. Истцом также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного п.9.1. договора. В 2011 году ответчиком выполнялись лесовосстановительные, лесохозяйственные и противопожарные работы, что отражено в отчетах об охране и защите лесов за 2011 год, договором возмездного оказания услуг от 01.03.2011г., актами приемки выполненных работ.

В судебном заседании ответчик заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки по ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

На основании Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.03.2010 г. №91, истец заключает договоры аренды лесных участков по результатам аукционов по продаже права на заключение таких договоров и осуществляет полномочия по администрированию доходов по платежам за использование лесного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2010 г. между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №37-10.

Срок действия договора аренды лесного участка №37-10 установлен 25 лет, и осуществлена государственная регистрация данного договора 30.07.2010г.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 9409 га Семиозерного участкового лесничества для заготовки древесины.

Лесной участок для заготовки древесины передан арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2010г.

Пунктом 4.19 договора аренды предусмотрено, что ответчик обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки в соответствии с проектом освоения лесов и приложением №5 к договору.

В приложении №5 к договору аренды установлены виды, объемы и сроки выполнения мероприятий: ежегодно устройство запрещающих знаков и аншлагов противопожарного назначения; устройство мест отдыха и курения; оборудование КПП, устройство минполос- 30 км, уход за минполосами, сохранение подроста, минерализация почвы- 40 га, естественное заращивание, разрубка квартальных просек шириной до 0,5м– 7км; установка квартальных столбов – 3шт.

Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов определены п.5 проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины по договору №37-10.

Арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту (п.4.24).

Из материалов дела следует, что 22.12.2011г. истец направил ответчику уведомление о явке представителя 13.01.2012г. для составления и подписания акта выполненных лесохозяйственных, противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных договором №37-10 от 17.06.2010г.

13.01.2012 г. Могочинским отделом Гослесслужбы Забайкальского края был составлен акт о невыполнении лесохозяйственных, противопожарных и лесовосстановительных мероприятий за 2011 год, ответчик для проведения проверки не прибыл.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на ненадлежащее извещение истцом о проведении проверки и составлении акта.

Постановлением №2 от 26.03.2012г. по делу об административном правонарушении в связи с невыполнением в 2011 году лесохозяйственных, противопожарных и лесовосстановительных мероприятий по договору аренды № 37-10 от 17.06.2010г. ответчик был привлечен к административной ответственности.

03.09.2012г. ответчику направлена претензия об уплате неустойки за невыполнение лесохозяйственных мероприятий по договора аренды №37-10.

Поскольку ответчик указанные мероприятия не выполнил, на претензию об оплате неустойки не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.51, ч.2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011г. №281 к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в ч.2 ст.53.1 Лесного кодекса РФ, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

На основании ст.62 Лесного кодекса РФ арендаторы лесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины, должны осуществлять лесовосстановление.

Согласно Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 183, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению, в том числе путем минерализации почвы.

По заявлению ответчика в 2011 году выполнялись лесовосстановительные, лесозащитные мероприятия- разрубка квартальных просек, установка квартальных столбов, установка запретительных знаков, аншлагов, организация места отдыха и курения.

В результате совместного осмотра лесного участка сторонами составлен акт от 13.06.2013г. и указано, что установлены квартальные столбы в кварталах 501,529,546; запрещающие знаки и аншлаги не были обнаружены, работы по их установке в 2011 году арендатором Семиозерному участковому лесничеству не сдавались.

В связи с выполнением мероприятий по установке 3-х квартальных столбов и выполнению работ по разрубке квартальных просек в объеме 3-х км по акту за 2012 год истец уточнил требования и заявил о взыскании неустойки в сумме 563356,11 руб. за невыполнение ответчиком следующих мероприятий: минерализация почвы - 40га; разрубка квартальных просек шириной до 0,5м -4 км; оборудование КПП; устройство минерализованных полос-30 км; уход за минерализованными полосами – 30 км; устройство запрещающих знаков – 3шт., устройство аншлагов – 2 шт; устройство мест отдыха и курения- 3 шт.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании подпункта «в» п.5.2 договора аренды за невыполнение указанных в приложении №5 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-х кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

В пункте 5.3 договора аренды указано, что при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в подпункте «в» пункта 5.2 применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

10 марта 2011г. руководителем Государственной лесной службы Забайкальского края утверждены нормативно-технологическое карты на выполнение лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ.

С учетом стоимости выполнения мероприятий согласно нормативно-технологическим картам 2011г. произведен расчет неустойки по п.5.2 договора: минерализация почвы- 198504 руб., разрубка квартальных просек- 5257,92 руб., оборудование КПП- 10144,44 руб.; устройство минерализованных полос- 187464,6 руб., уход за минерализованными полосами – 67905 руб.; устройство запрещающих знаков – 16261,29 руб., устройство аншлагов – 42849,72 руб., устройство мест отдыха и курения- 34969,14 руб., всего 563356,11 руб.

Возражения ответчика о выполнении в 2011году мероприятий по устройству запрещающих знаков и аншлагов судом не принимаются.

Ответчиком представлен возмездного оказания услуг №5/2011 от 01.03.2011г., заключенный с предпринимателем ФИО4, и акт сдачи-приемки выполненных работ на установку запретительных знаков и аншлагов, организацию мест отдыха и курения.

Однако из данного акта не представляется возможным установить время выполнения данных мероприятий, а по акту от 13.06.2013г., подписанному ответчиком, запрещающие знаки и аншлаги не обнаружены.

В соответствии с условиями пункта 4.24 договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ.

В данном случае ответчик не представил арендодателю отчет о выполнении мероприятий по установке знаков и аншлагов.

Доводы ответчика, что знаки и аншлаги могли быть уничтожены пожаром или действиями других лиц, соответствующими доказательствами также не подтверждены.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в сумме 563356,11 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

При наличии соответствующего заявления о снижении неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Сам факт согласования сторонами условия о неустойке в размере 3-х кратной стоимости выполнения лесовосстановительных мероприятий не является основанием для снижения договорной неустойки по ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение охраны и защиты лесов является одним из принципов лесного законодательства. При этом по нормативно-технологическим картам рассчитана минимальная стоимость работ по выполнению лесовосстановительных мероприятий.

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требования истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине от заявленной суммы в размере 14267,12 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неустойку в размере 563356 руб. 11 коп.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14267 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко