Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (ОГРН 1167536055390, ИНН 7536160577) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №571/13 от 20.06.2013 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 23354,97 руб., неустойки за период с 18.03.2014 по 26.11.2020 в сумме 3461,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (далее – ответчик, ООО «Забайкалагро») с вышеуказанным иском.

Определением суда от 19.04.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик 07.05.2021 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных исковых требований, заявив о применении срока исковой давности (л.д. 49-50).

Истец 11.05.2021 представил ходатайство об уточнении исковых требований с расчетом и платежным поручением от 13.01.2021 №18, просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №571/13 от 20.06.2013 за период с 01.01.2014 по 31.12.2020 в размере 25999,36 руб., неустойки за просрочку внесения платежа в размере 3951,64 руб., всего 29951 руб. (л.д. 55-57)

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, в редакции уточнений от 30.09.2020 (л.д. 89-90) просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2020 в размере 24 494,25 руб., пени за просрочку внесения платежа за период с 18.03.2014 по 28.09.2021 в размере 4 295,12 руб., всего 28 789,37 руб., также представив справочный расчет и возражения на отзыв.

Ответчик расчеты истца оспорил, представив письменные объяснения (л.д. 97-98, 109-110).

Суд протокольным определением от 23.12.2021 принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В судебное заседание 09.02.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Истец 07.02.2022 представил в суд возражения с приложением справочного расчета и доказательством направления возражений в адрес ответчика (вх.№А78-Д-4/12161).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 3³ Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.03.2015 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации», статьей 101 Земельного кодекса РФ, пунктом 6¹ статьи 26³ Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрена возможность перераспределения полномочий в области земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, определенном частью 12 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом указанных норм федерального законодательства на региональном уровне принят Закон Забайкальского края от 24.12.2014 № 1120-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Чита» переданы Правительству Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585 исполнение вышеназванных полномочий возложено на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

20.06.2013 между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Забсибхлеб» заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 571/13 (далее – договор №571/13) сроком по 31.03.2018 (л.д. 19-21), согласно которому арендатором передан в аренду арендодателю земельный участок площадью 1045 кв.м., местоположение которого установлено: <...>, строение 15. Земельный участок предоставлен для эксплуатации гаража (пункты 1.1-1.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.07.2013 (л.д. 24).

16.09.2015 ООО «Забсибхлеб» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дополнительными соглашениями от 02.08.2016 №936, от 14.07.2017 №906, от 26.03.2018 №336 (л.д. 28-31) сторонам согласованы условия об изменении размера арендной платы.

14.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности (л.д. 34-36).

Претензия истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

15.04.2019 согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Забайкалагро» задолженности по договору аренды земельного участка №571/13 от 20.06.2013 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 23354 руб. 95 коп., неустойку за период с 16.03.2014 по 12.03.2019 в сумме 2011 руб. 35 коп., всего 25366,30 руб.

По заявлению взыскателя в рамках дела №А78-4666/2019 Арбитражным судом Забайкальского края 29.04.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Забайкалагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 672000, <...> дата регистрации: 01.10.2008 года) задолженности по договору аренды земельного участка №571/13 от 20.06.2013 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 23354,95 руб., неустойки за период с 16.03.2014 по 12.03.2019 в сумме 2011,35 руб., всего 25366,30 руб., о взыскании с ООО «Забайкалагро» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2019 по делу А78-4666/2019 судебный приказ о взыскании с ООО «ЗабайкалАгро» задолженности по арендной плате по договору аренды № 571/13 от 20 июня 2013 года за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2018 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, ввиду наличия спора о праве и истечения срока исковой давности.

18.03.2021 Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ЗабайкалАгро» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №571/13 от 20.06.2013 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 23354,97 руб., неустойки за период с 18.03.2014 по 26.11.2020 в сумме 3461,67 руб.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшему до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

20.06.2013 между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Забсибхлеб» заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 571/13 сроком по 31.03.2018 (л.д. 19-21), согласно которому арендатором передан в аренду арендодателю земельный участок площадью 1045 кв.м., местоположение которого установлено: <...>, строение 15. Земельный участок предоставлен для эксплуатации гаража (пункты 1.1-.3 договора).

Срок действия договора – до 31.03.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата осуществляется поквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала. Если договор заключен после первого срока наступления платежа, предусмотренного договором, то первый платеж производится в последующий по договору срок.

Расчет и размер арендной платы за 2013-2014 годы сторонами согласован в разделе 2.4 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке на основании нормативных правовых актов РФ и Забайкальского края об изменении размера арендной платы (механизма ее исчисления) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор и подлежит обязательной уплате в каждом случае изменения арендной платы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 5.1-5.2 договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 02.08.2016 №936 сторонами согласованы условия о размере и сроках арендной платы за 2015 год и с 01.01.2016 года (л.д. 28).

Дополнительным соглашением от 14.07.2017 №906 сторонами согласованы условия о внесении изменений о размере и сроках арендной платы за 2015 год и с 01.01.2016 года (л.д. 29-30).

Дополнительным соглашением от 2603.2018 №336 сторонами согласованы условия о внесении изменений о размере и сроках арендной платы с 2017 по 31.12.2020 год (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что земельный участок передан ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Как следует из расчета истца по обязательству ответчика и не оспорено ответчиком, ООО «Забайкалагро» оплата начисленной арендной платы за период с 2014 года по 13.01.2021 не производилась, внесена оплата 13.01.2021 в размере 1139,28 руб. согласно платежному поручению №18 (л.д. 57 на обороте).

В ходе рассмотрения дела ответчик факт пользования земельным участком не опроверг, расчет иного размера арендной платы не представил.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты арендных платежей за период 2014-2020 год в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности обоснованно.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и пени (л.д. 50, 98, 110).

Ответчик указывает, что срок исковой давности истек в отношении требования об уплате периодических платежей по платежам, подлежащим уплате с 01.01.2014 по 15.12.2017 в общей сумме 22500,51 руб., а также в отношении пени в размере 1172,35 руб. (л.д. 110).

Истец на доводы ответчика представил справочный расчет задолженности и пени (л.д. 92-93, а также дополнительно представлен 07.02.2022 вх. №А78-Д-4/12161) с возражениями на доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с 2018 года ввиду подписания дополнительного соглашения между сторонами от 26.03.2018.

Оценив, указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43) установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 постановления №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, а именно, на 30 дней, необходимых для соблюдения претензионного порядка.

Перерыв течения срока исковой давности, как на это указано в пункте 21 постановления № 43, может иметь место исключительно в пределах срока давности, но не после его истечения.

Как ранее указывалось судом по тексту данного решения согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел 15.04.2019 истец через канцелярию суда подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Забайкалагро» задолженности по договору аренды земельного участка №571/13 от 20.06.2013 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 23354 руб. 95 коп., неустойку за период с 16.03.2014 по 12.03.2019 в сумме 2011 руб. 35 коп., всего 25366,30 руб. Заявлению присвоен номер А78-4666/2019.

То есть после 13.05.2019 течение срока исковой давности возобновилось.

14.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности (л.д. 34-36).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом срока с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа (15.04.2019) и до даты отмены судебного приказа (13.05.2019), течение срока исковой давности приостановилось на 29 дней, а также с учетом срока претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) - ещё н на 30 дней.

Как следует из пункта 2.3 договора арендная плата осуществляется поквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

Исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему следует, что арендная плата подлежала уплате:

1) за 2013 год поквартально до: 15.09.2013, 15.09.2013 и 15.12.2013,

2) за 2014 год поквартально до: 15.03.2014, 15.06.2014, 15.09.2014, 15.12.2014,

3) за 2015 год поквартально в соответствующих размерах: за 1 квартал до 15.09.2015 и 15.09.2017, за 2 квартал до 15.09.2015 и 15.09.2017, за 3 квартал до 15.09.2015 и 15.09.2017, за 4 квартал до 15.12.2015 и 15.09.2017;

4) за 2016 год поквартально в соответствующих размерах: за 1 квартал до 15.03.2016 и 15.09.2017, за 2 квартал до 15.06.2016 и 15.09.2017, за 3 квартал до 15.06.2016, за 4 квартал до 15.12.2016;

5) за 2017 год за 1,2,3 квартал до 15.09.2017, за 4 квартал до 15.12.2017,

6) за 2018 год поквартально до: 15.03.2018, 15.06.2018, 15.09.2018, 15.12.2018,

7) за 2019 год поквартально до: 15.03.2019, 15.06.2019, 15.09.2019, 15.12.2019,

6) за 2020 год поквартально до: 15.03.2020, 15.06.2020, 15.09.2020, 15.12.2020.

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал за 2014 год с 16.03.2014, 17.06.2014, с 16.09.2014 и с 16.12.2014, соответственно.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Какие-либо основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности за данный период, сторонами не приведены, судом не установлены.

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности в отношении арендных платежей 2014 года еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, задолженность по арендным платежам за 2014 год не подлежит взысканию.

О нарушении своего права по платежам за 2015 год истец узнал с 16.09.2015 и 16.09.2017 (по 1-3 кварталам), с 16.12.2015 и 16.09.2017 по 4 кварталу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности по 1, 2, 3 и 4 кварталу 2015 года со сроками уплаты 2015 года.

По арендным платежам 2015 года со сроками до 15.09.2017 год также пропущен срок исковой давности, с учетом начала течения срока (16.09.2017), 3-х летнего срока (до 16.09.2020), досудебного порядка (30 дней) и 29 дней перерыва срока (от даты подачи судебного приказа до даты отмены судебного приказа). Истец обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности только 18.03.2021, надлежало обратиться до 14.11.2020.

Задолженность по арендным платежам за 2015 год не подлежит взысканию.

О нарушении своего права по платежам за 2016 год истец узнал с 16.03.2016, 16.06.2016, 16.09.2016, 16.12.2016 и с 16.09.2017 по 1-2 кварталу для размера арендной платы в 1337,07 руб.

По арендным платежам 2016 года со сроками до 15.09.2017 год пропущен срок исковой давности, с учетом начала течения срока (16.09.2017), 3-х летнего срока (до 16.09.2020), досудебного порядка (30 дней) и 29 дней перерыва срока (от даты подачи судебного приказа до даты отмены судебного приказа). Истец обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности только 18.03.2021, надлежало обратиться до 14.11.2020.

По арендным платежам 2016 года со сроками уплаты до 15.03.2016, 15.06.2016, 15.09.2016 и 15.12.2016 истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку истцу с исковым заявлением надлежало обратиться до 14.05.209, 14.08.2019 и 13.02.2020, соответственно. Департамент с иском после возобновления течения срока исковой давности после отмены судебного приказа обратился только 18.03.2021.

Задолженность по арендным платежам за 2016 год не подлежит взысканию.

О нарушении своего права по арендным платежам за 2017 год истец узнал с 16.03.2016, 16.06.2016, 16.09.2016, 16.12.2016 и с 16.09.2017 по 1-2 кварталу для размера арендной платы в 1337,07 руб.

По арендным платежам 2017 года со сроками до 15.09.2017 год (1-3 кварталы 2017 года) также пропущен срок исковой давности, с учетом начала течения срока (16.09.2017), 3-х летнего срока (до 16.09.2020), досудебного порядка (30 дней) и 29 дней перерыва срока (от даты подачи судебного приказа до даты отмены судебного приказа). Истец обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности только 18.03.2021, надлежало обратиться до 14.11.2020.

По арендным платежам за 4 квартал 2017 года пропущен срок исковой давности, исходя из начала течения срока (16.12.2017), 3-х летнего срока (до 16.12.2020), досудебного порядка (30 дней) и 29 дней перерыва срока (от даты подачи судебного приказа до даты отмены судебного приказа). Истец обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности только 18.03.2021, надлежало обратиться до 13.02.2021.

Довод истца о подписании дополнительного соглашения от 26.03.208 №336 со сроками оплаты в 2017-2020 годах для перерыва течения срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный правой механизм в развитие общегражданского принципа добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1819-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее постановление от 29.09.2015 N 43).

В свою очередь, подписание сторонами дополнительного соглашения от 26.03.208 №336 со сроками оплаты в 2017-2020 годах, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку из дополнительного соглашения не следует, что арендатор безусловно признал задолженность перед арендодателем, в том числе по периодам с 2014 по 2017 год. Данным соглашением стороны согласовали размер ежеквартальной арендной платы с 2017 по 2020 годы и сроки ее внесения, при этом данным соглашением периоды оплаты за 2017 год фактически не изменились, в связи с чем, подписание указанного дополнительного соглашения нельзя признать признанием долга для перерыва течения срока исковой давности.

Задолженность по арендным платежам за 2017 год не подлежит взысканию.

О нарушении своего права по платежам за 2018 год истец узнал с 16.03.2018, 16.06.2018, с 18.09.2018 и с 18.12.2018, соответственно.

Учитывая начало течения срока по первому кварталу 2018 года (16.03.2018), 3-х летнего срока (до 16.03.2021), досудебного порядка (30 дней) и 29 дней перерыва срока (от даты подачи судебного приказа до даты отмены судебного приказа), истцу надлежало обратиться в суд до 14.05.2021.

Истец с иском (№А78-2498/2021) обратился в суд 18.03.2021, соответственно, по арендным платежам, начиная с 1 квартала 2018 года, срок исковой давности для их взыскания истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, подлежит применению срок исковой давности по периоду арендным платежам 2014, 2015, 2016, 2017 года. В отношении задолженности по арендным платежам с 1 квартала 2018 года и последующих периодов по декабрь 2020 года срок давности не пропущен.

При этом суд учитывает, что истцом в материалы дела представлено платежное поручение №18 от 13.01.2021 об оплате задолженности в размере 1139,28 руб., которое истцом учтено для погашения задолженности за спорные периоды. Таким образом, с учетом соблюдения срока исковой давности за периоды с 2018 года по декабрь 2020 года и сведений об оплате задолженности, взысканию подлежит задолженность в размере 2278,56 руб. (3417,84 руб. (по арендным платежам 2018-2020 годов) – 1139,28 руб. (оплата по платежному поручению от 13.01.2021 №18).

Истец начислил ответчику неустойку.

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты).

Пунктом 26 постановления №43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая данное положение, срок исковой давности взыскания неустойки, начисленной на задолженность, в отношении которой истек срок исковой давности (2014-2017 годы) суд признает также истекшим.

При этом по неустойке, начисленной на арендные платежи 2018-2020 года, в отношении которых соблюден срок исковой давности, неустойка подлежит взысканию, поскольку основное обязательство исполняется с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

По расчету суда неустойка за период с 16.03.2018 по 13.01.2021 на задолженность 2018-2020 годов (3417,84 руб.) и учитывая частичную оплату от 13.01.2021 на сумму 1139,28 руб., то есть с 14.01.2021 по 28.09.2021 на сумму 2278,56 руб. составила 240,39 руб. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Справочные расчеты истца и контррасчет ответчика подлежат отклонению по вышеизложенным доводам и расчетам.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Неисполнение ответчиком обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за 2018-2020 годы в общем размере 2278,56 руб., неустойка за период с с16.03.2018 по 28.09.2021 в размере 240,39 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований от цены иска в размере 28789,37 руб. подлежала оплате госпошлина 2000 руб.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 8,75%. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 175 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №571/13 от 20.06.2013 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в общем размере 2278,56 руб., неустойку за период с 16.03.2018 по 28.09.2021 в размере 240,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова