Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эбукаевой Ю.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу Читинской мостостроительной фирмы "Автомост" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3315684 руб. 84 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 25.02.2014 года;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2012 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2014 до 29.05.2014 г.

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу Читинской мостостроительной фирмы "Автомост" о взыскании 3315684 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение дорожных работ по строительству (реконструкции) №9-ТС/12 от 23.08.2012.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признает, в отзыве на иск указывает, что согласно пп. 15.1. Государственного контракта на выполнение дорожных работ по строительству (реконструкции) №9-ТС/12 от 23.08.13г. стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. В период строительства в связи с неблагоприятными погодными условиями и повышением уровня воды в реках на территории Забайкальского края дважды вводился режим чрезвычайной ситуации: Постановлением Губернатора Забайкальского края от 28.06.13г. №39 (действовал с 28.06.13г. по 12.07.13г.) и Постановлением Губернатора Забайкальского края от 13.08.13г. №51 (действовал с 14.08.13г. по 17.09.13г.). Согласно календарному графику в этот период времени должны были проводиться работы по устройству асфальтобетонного покрытия, устройство оснований ЩПС и покрытия из фракционированного щебня, то есть работы, которые в условиях ливневых дождей и подъемов воды выполнять запрещено. Об отставаниях от графика Заказчик был поставлен в известность, поскольку на объекте велся постоянный контроль со стороны Заказчика. Начало работ по разбивке осей моста согласно календарному графику производства работ было определено с момента подписания контракта, т.е. с 23 августа 2012г. Согласно пп. 7.1. Контракта Заказчик был обязан передать Подрядчику основные знаки закрепления трассы в соответствии с проектом. Приступить своевременно к работам не представлялось возможным, поскольку геодезическая разбивочная основа была непригодна для осуществления работ, о чем Заказчик был уведомлен письмом №417 от 04.09.12г. После устранения недостатков геодезическая основа была передана по акту Подрядчику лишь 21.09.12г., т.е. с просрочкой на 30 дней. Согласно ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении Заказчиком этой обязанности Подрядчик вправе требовать возмещения понесенных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы. Следовательно, Подрядчик не несет ответственности за невыполнение работы в срок, если сроки были нарушены вследствие ненадлежащего исполнения Заказчиком встречных обязательств по договору. Своевременная сдача работ обусловлена, в том числе, надлежащим исполнением Истцом своих обязательств, а несвоевременное исполнение Истцом обязательств освобождает Подрядчика от ответственности за просрочку сдачи выполненных работ. Кроме того, ответчик полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения. Заявлением от 29.05.2014 г. ответчик признал иск частично в сумме 266780 руб., учитывая свои возражения.

Представитель истца с возражениями ответчика не согласился, пояснив, что в районе производства работ местной администрацией режим чрезвычайной ситуации не вводился.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

23 августа 2012 года между Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее по тексту Заказчик, Истец) и Закрытым акционерным обществом Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» (далее по тексту Подрядчик, Ответчик) был заключён Государственный контракт № 9-ТС/12 на выполнение дорожных работ по строительству (реконструкции) объекта «Строительство мостового перехода через р. Куренга на 297 км автомобильной дороги Могойтуй -Сретенск - Олочи территориального значения в муниципальном районе «Шелопугинский район» Читинской области» (далее - Государственный контракт).

Согласно разделу 5 п. 5.1 календарные сроки выполнение работ по Объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту). Окончание работ по настоящему Государственному контракту 01 сентября 2013 года.

В соответствии с разделом 5 п. 5.3 на момент подписания настоящего Контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работ, определённые календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Фактически работы по строительству мостового перехода через р. Куренга на 297 км автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи территориального значения в муниципальном районе «Шелопугинский район» Читинской области были завершены 27 ноября 2013 года, что подтверждается актом приёмки в эксплуатацию законченного строительства мостового перехода через р. Куренга на 297 км автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи.

Таким образом, Подрядчиком ЗАО Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» допущено нарушение условий Государственного контракта по срокам окончания работ, это является основанием для предъявления Заказчиком ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края к Подрядчику штрафных санкций, предусмотренных п. 11.4 Государственного контракта в размере 0,04 % от контрактной цены за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Подрядчик закончил выполнение работ 27 ноября 2013 года, что на 87 дней позже срока окончания работ (01.09.2013 года), указанного в п. 5.1 настоящего Контракта.

95278300 x 87 x 0,04% = 3315684,84 (три миллиона триста пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки, где:

- 95 278 300,00 (девяносто пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, общая стоимость работ по государственному контракту;

- 87 дней, срок просрочки исполнения обязательства Подрядчиком по контракту с 02.09.2013 года по 27.11.2013 года;

- 0,04 % пени за каждый день нарушения срока окончания работ в соответствии с п. 11.4 настоящего контракта.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в адрес ответчика была направлена претензия от 27 декабря 2013 года № 09/3399 с требованием, оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим контрактом в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик ЗАО Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» в адрес истца ГКУ «Служба единого заказчика направил ответ на претензию с отказом от оплаты штрафных санкций. В ответе на претензию ответчик ссылается на то, что причиной неисполнения обязательств по государственному контракту в срок послужили обстоятельства непреодолимой силы, связанные с неблагоприятными погодными условиями, повышением уровня воды в реках на территории Забайкальского края и двукратного введения в крае режима чрезвычайной ситуации (Постановление Губернатора Забайкальского края от 28.06.2013 года № 39 и Постановление Губернатора Забайкальского края от 13.08.2013 года № 51).

Истец, не согласившись с доводами ответчика, подал настоящий иск.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 11.4 контракта стороны согласовали, что за нарушение подрядчиком срока окончания работ указанного в п. 5.1 контракта подрядчик оплачивает заказчику 0,04% от контрактной цены за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО3 (начальник отдела контроля качества и приемки работ ГКУ «Служба единого заказчика») и со стороны ответчика ФИО4 (начальник производственного отдела ЗАО «Автомост-Чита») пояснили, что без выполнения истцом пункта 7.1 контракта о передаче заказчиком подрядчику по акту основных знаков закрепления трассы в соответствии с проектом ответчик не смог бы начать выполнение своих обязательств по контракту.

Контракт заключен сторонами 23.08.2012 г., а требования пункта 7.1 контракта истец исполнил только 21.09.2012 года, то есть на 30 дней позднее, что подтверждается актом приемки знаков от 21.09.2012 г.

Истцом доказательств исполнения своих обязательств по п. 7.1 контракта ранее 21.09.2012 г. не представлено.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исключить из периода начисления неустойки 30 дней (с 23.08.2012 до 21.09.2012) из-за просрочки исполнения обязательств кредитором (истом).

Кроме того, в силу п. 15.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства негативно и непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта.

Как следует из материалов дела, на территории Забайкальского края в связи с повышением уровня воды в реках Забайкальского края дважды вводился режим чрезвычайной ситуации: Постановлением Губернатора Забайкальского края от 28.06.13г. №39 (действовал с 28.06.13г. по 12.07.13г.) и Постановлением Губернатора Забайкальского края от 13.08.13г. №51 (действовал с 14.08.13г. по 17.09.13г.). Факт выпадения осадков в виде ливневых дождей подтверждается справкой от 14.10.2013 г.

Таким образом, на основании ст.ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15,1 контракта № 9-ТС/12 от 23.08.2012 г. суд считает необходимым исключить из периода начисления неустойки 50 дней (с 28.06.13г. по 12.07.13г. и с 14.08.13г. по 17.09.13г.), так как в эти периоды на территории Забайкальского края, в том числе в районе производства работ, проходили ливневые дожди и был введен режим чрезвычайной ситуации, что препятствовало ответчику исполнять свои обязательства по строительству мостового перехода через реку Куренга.

Возражения истца о том, что в районе производства работ местной администрацией режим чрезвычайной ситуации не вводился, судом отклоняется, так как не видение районной администрацией режима чрезвычайной ситуации на территории района, не отменяет введенного режима чрезвычайной ситуации на территории всего Забайкальского края.

Довод истца о том, что ответчик нарушал и промежуточные этапы работы не имеют правового значения, так как не лишают последнего права ссылаться на непреодолимую силу и просрочку кредитора в период выполнения работ, а также истцом не доказано, что просрочка произошла именно из-за нарушения промежуточных этапов работы.

Возражения представителя истца о том, что количество осадков, выпавшее в районе производства работ, позволяло ответчику выполнить работы в срок, судом отклоняется, так как ответчиком проводились работы по строительству мостового перехода через реку, наполняемость которой может обеспечиваться за счет атмосферных осадков выпавших в других районах края и водными потоками других районов. Кроме того, как следует из справки от 14.10.2013 г. на территории Шелопугинского района также выпадали осадки в виде ливневых дождей, при которых производство асфальтобетонных работ затруднительно и результат таких работ не будет соответствовать требованиям качества, учитывая влияние влаги на процентное соотношение воды и асфальтобетонной смеси.

Учитывая изложенное, за указанный истцом период неустойка подлежит начисления за 7 дней (87 дн. – 30 дн. – 15 дн. – 35 дн.) и должна быть рассчитана в следующем порядке:

95278300 руб. х 0,04% х 7 = 266779,24 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части 266779,24 руб. на основании ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 39578,42 руб. государственной пошлины, которая оплачена истцом при подаче иска.

Учитывая, что требования подлежат удовлетворению в части 8,04%, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 3182 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а остальной части расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества Читинская мостостроительная фирма "Автомост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 266779 руб. 24 коп. неустойки, 3182 руб. 10 коп. государственной пошлины, всего 269961 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев