Гражданский кодекс часть 1

при ведения протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2011,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представителя по доверенности от 04.05.2011; ФИО3, представителя по доверенности от 04.05.2011,

Управление внутренних дел по Забайкальскому краю обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Навигатор».

В судебном заседании, начатом 03.05.2011, объявлялся перерыв до 11-00 05.05.2011.

Представитель заявителя требование поддержал.

Представители ООО «Навигатор» заявленное требование не признали, пояснив, что в действиях их доверителя отсутствует состав вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил.

23 марта 2011 года в 15 часов 20 минут сотрудниками ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю при проведении осмотра в интерактивном клубе, расположенном по адресу <...> владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», был выявлен факт осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса с использованием информационных телекоммуникационных сетей.

Игровое оборудование (электронные аппараты) в количестве 15-ти единиц, установлены в зале для посетителей, были изъяты согласно протоколу изъятия от 23.03.2011, из них 11 единиц были задействованы в процессе игры, 4 комплекта находились в неисправном состоянии, не были подключены к источнику питания и сети Интернет.

В ходе осмотра установлено, что в интерактивном клубе посредством вышеуказанного электронного оборудования осуществляется доступ в сеть «Интернет» для проведения азартных игр с целью получения денежного выигрыша.

Игры представляют собой электронные, игровые комбинации и предназначены для выбора электронных комбинаций из чисел, знаков, букв и других символов без участия работников заведения.

После внесения в кассу любой суммы денег кассир-администратор вводит на выбранном посетителем клуба игровом оборудовании определенный код, позволяющий осуществлять выбор игры и саму игру в сети «Интернет». Данное оборудование представляет собой подключенные к электрической сети и сети «Интернет» конструкции, состоящие из монитора, клавиатуры. После введения кода посредством нажатия специальной виртуальной клавиши происходит выбор игры, на экране игрового оборудования отображается количество внесенных баллов. Затем после нажатия соответствующей клавиши происходит генерирование процесса случайного совпадения определенных цифр, букв, символов или других знаков. При определенной выпавшей комбинации возможен либо выигрыш, либо проигрыш. В описанном процессе игры принимает участие только сам клиент, первоначальный денежный взнос является условием начала игры.

В ходе подготовке к составлению протокола об административном правонарушении установлено, что ООО «Навигатор» 01.02.2011 заключило договор аренды помещения по адресу <...> с предпринимателем ФИО4

Согласно показанию свидетеля ФИО5 (посетителя интерактивного клуба) 23.03.2011 он находился в данном интерактивном клубе и осуществлял азартную игру в сети «Интернет» на игровом оборудовании с целью получения выигрыша, при этом перед началом игры внес в кассу клуба 150 рублей, затем, проиграв 50 рублей, получил у кассира оставшуюся сумму в размере 100 рублей.

На основании материалов проверки УВД был составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Навигатор» по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлены следующие понятия и термины: - азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

- ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

- выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

- деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

- разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений;

- участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

- игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4. ст.5 Федерального закона №244-ФЗ). Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №244-ФЗ, игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

В силу п.3 ч.1 ст.3, п.8 ст.4, ст.4 и ст.13 Федерального закона №244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации) в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Из ч.9 ст.16 Федерального закона №244-ФЗ следует, что деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренные настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона. Игорные заведения, ужеоткрытые и действовавшие до вступления в силу Федерального закона №244-ФЗ (т.е. до 01.01.2007), вправе продолжать свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных указанным законом. Открытие и функционирование игорных заведений после 30 июня 2009 года возможно только на территории игорных зон в соответствии с установленным разрешительным порядком.

ООО «Навигатор» не обеспечено соблюдение требований Федерального закона №244-ФЗ, в том числе в части ограничений, установленных статьей 5 Федерального закона №244-ФЗ, а также в части обязательного наличия специального разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, предусмотренного ст.13 Федерального закона №244-ФЗ.

Таким образом, можно прийти к выводу, что ООО «Навигатор» осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых устройств.

Следовательно, описанные действия подпадают под действие Федерального закона №244-ФЗ, согласно частям 1, 2и 3 статьи 5 которого указанная деятельность может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральным законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям, а деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

ООО «Навигатор» осуществлялась деятельность без специального разрешения (лицензии), следовательно, отсутствие такого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.14.1 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 (ВАС-5889/2010, Ф10-259/2010, 20АП-4703/2009, А62-7647/2009).

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в заявленных требованиях, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 11 комплектов игрового оборудования, изъятого УВД и задействованного в процессе осуществляемых ООО «Навигатор» азартных игр, были арендованы обществом у гражданина ФИО6 по договору аренды от 19.12.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание
является установленной государством мерой ответственности за совершение
административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения
новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Данную норму необходимо применять в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 284-0 указано, что конфискация может применяться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества, только с вынесением соответствующего судебного решения.

Таким образом, имущество может быть конфисковано исключительно у собственника этого имущества и только в виде санкции за совершение преступления или административного правонарушения. Иными словами, для применения конфискации необходимо, чтобы лицо, привлекаемое к ответственности, являлось собственником конфискуемого имущества.

Статья 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция) предусматривает следующее:

«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права Государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно подчеркивал, что первое и наиболее важное требование статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции заключается в том, чтобы любое вмешательство публичных властей в право на уважение собственности было законным»: второй абзац устанавливает, что государства уполномочены осуществлять контроль за использованием собственности путем обеспечения выполнения «законов». Более того, верховенство права, одна из основ демократического общества, воплощается во всех статьях Конвенции. Вопрос о том, было ли достигнуто справедливое равновесие между требованиями общего интереса и защиты фундаментальных прав лица, имеет значение для дела лишь при условии, что спорное вмешательство отвечало требованию законности и не являлось произвольным (см., в частности, Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 июня 2005 года по делу «Бакланов против Российской Федерации» (Baklanovv. Russia), жалоба № 68443/01, & 39; и Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 марта 2005 года по делу «Фризен против Российской Федерации» (Frizenv. Russia), жалоба № 58254/00, & 33). Из параграфов 60-65 Постановления Европейского Суда по правам человека от 1 апреля 2010 года по делу № «ФИО7 и ФИО8 против Российской Федерации» (DenisovaandMoiseyevav. Russia), жалоба № 16903/03, следует, что конфискация имущества, не являющегося собственностью лица, привлеченного к ответственности, нарушает статью 1 Протокола N 1 к Конвенции и права лица, в собственности которого находится конфискованное имущество.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не было установлено отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности неприменения такой дополнительной меры наказания как конфискация (ст.3.3 КоАП РФ).

В силу пп.1 п.3 ст.29.10 КоАП РФ изъятое УВД игровое оборудование (интерактивные киоски) в количестве 15-ти единиц подлежат возврату законному владельцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», расположенное по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1027501174546, ИНН <***>, в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УВД по Забайкальскому краю)

ИНН <***> р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 047601001 КПП 753601001

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.