Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 21 декабря 2015 года в части признания Правительства Забайкальского края нарушившим часть 1 статьи 15, части 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент государственных закупок Забайкальского края, Администрация городского округа «Город Чита», ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, Общество с ограниченной ответственностью «Силикатспецстрой»; Открытое акционерное общество «Силикатный завод».при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 14.10.2015 года;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 17.03.2016 года;

от третьего лица 1: не было;

от третьего лица 2: не было;

от третьего лица 3: не было;

от третьего лица 4: не было;

от третьего лица 5: ФИО3, представителя по доверенности от 31.12.2015 года № 01-16.

установил:

Правительство Забайкальского края (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Забайкальское УФАС) о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 21 декабря 2015 года в части признания Правительства Забайкальского края нарушившим часть 1 статьи 15, части 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением суда от 23.03.2016 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Департамент государственных закупок Забайкальского края, Администрация городского округа «Город Чита», ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, Общество с ограниченной ответственностью «Силикатспецстрой»; Открытое акционерное общество «Силикатный завод».

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 00 мин., 29.04.2016 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС заявленное требование не признала, пояснив, что оспариваемое решение принято в пределах представленной компетенции в соответствии с требованиями законодательства и не подлежат отмене.

Представитель третьего лица 5, в судебном заседании пояснила, что заявленные требования считает обоснованными, оспариваемое решение считает незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2015 года в Забайкальское УФАС поступило письмо Прокуратуры Забайкальского края № 7/1-28-2015 от 13.02.2015 года, с требованием о проведении внеплановой проверки соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о контрактной системе, при проведении аукциона, на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества для размещения детского сада на 192 места.

На основании приказа руководителя Забайкальского УФАС России от 26.02.2015 года № 28 проведена внеплановая проверка, по результатам которой был составлен акт-проверки № 1 от 30.03.2015 года.

В результате проведения проверки Забайкальским УФАС России в действиях ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, Правительства Забайкальского края, Департамента государственных закупок Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита», ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, ООО «Силикатспецстрой» и ОАО «Силикатный завод» выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения акта-проверки № 1 от 30.03.2015 года на имя руководителя Забайкальского УФАС была подана докладная записка от 07.09.2015 года о необходимости возбуждения производства по делу в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, Правительства Забайкальского края, Департамента государственных закупок Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита», ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, ООО «Силикатспецстрой» и ОАО «Силикатный завод» по признакам нарушения частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»; Правительства Забайкальского края, Департамента государственных закупок Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита» по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

08 сентября 2015 года на основании приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю возбуждено производство по делу N 37 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в отношении (заявителя по настоящему делу) Правительства Забайкальского края по признакам нарушения частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 08.09.2015 года дело № 37 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 30.09.2015 года, 14 час. 30 мин.

Определениями от 30.09.2015 года и 23.10.2015 года, дело № 37 откладывалось.

По результатам рассмотрения дела комиссией Забайкальского УФАС России 21.12.2015 года (резолютивная часть решения 07.12.2015 года) принято решение о признании Правительства Забайкальского края нарушившим части 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Правительство Забайкальского края, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений пункта 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статей 22, 23, 39, 40, 41, 44, 45, 49 Закона о защите конкуренции, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Дело № 37 рассматривалось Комиссией Забайкальского УФАС России, в ходе рассмотрения которого было установлено следующее.

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 25.11.2014 №685-р ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края поручено приобрести в установленном порядке в государственную собственность Забайкальского края объект недвижимого имущества, созданный в будущем (имущественный комплекс), для размещения детского сада на 192 места в Ингодинском районе г.Читы в районе улиц Гагарина, Славянская площадью не менее 4900 кв.м., стоимостью не более 200 000 000,00 рублей.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в адрес Департамента государственных закупок Забайкальского края направлена Заявка на размещение государственного заказа № 33021 о проведении аукциона в электронной форме на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества, созданного в будущем (единый недвижимый комплекс), для размещения детского сада на 192 места в Ингодинском районе г.Читы в районе улиц Гагарина, Славянская (далее - Заявка). В соответствии с Заявкой требованием заказчика по техническим, функциональным (потребительским) и качественным характеристикам товаров, работ и услуг явилось указание на площадь - не менее 4900 кв.м., в соответствии с техническим заданием.

В заявке ГКУ «Служба единого заказчика» (пп.11 п.5 Заявки - Общие требования заказчика по исполнению контракта), поданной в Департамент государственных закупок Забайкальского края, указано наименование и полное описание объекта закупки: «Характеристика объекта недвижимого имущества: Недвижимое имущество должно быть, общей площадью помещений - не менее 4900 кв.м., общей площадью земельного участка - не менее 12 000 кв.м., расположено по адресу Ингодинский район, г.Чита, в районе улиц Гагарина, Славянская, готовое к эксплуатации объекта.... Характеристика объекта недвижимого имущества в комплектации - объект недвижимого имущества не выше двух этажей».

Приказом Департамента государственных закупок Забайкальского крах от 26.11.2014 №8460-ЭА утверждена Документация аукциона №8460-ЭА о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: приобретение в государственную собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества, созданного в будущем (единый недвижимый комплекс), для размещения детского сада на 192 места в Ингодинском районе г.Читы в районе улиц Гагарина, Славянская для нужд ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее -Документация аукциона №8460-ЭА).

28 ноября 2014 года уполномоченным органом для нужд заказчика размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества, созданного в будущем (единый недвижимый комплекс), для размещения детского сада на 192 места в Ингодинском районе г.Читы в районе улиц Гагарина, Славянская, реестровый №0191200000614008957 (далее - Извещение).

В соответствии с Извещением объектом закупки является приобретение в государственную собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества, созданного в будущем (единый недвижимый комплекс), для размещения детского сада на 192 места в Ингодинском районе г.Читы в районе улиц Гагарина, Славянская (8460-ЭА).

Извещением установлена дата и время начала подачи заявок - 28.11.2014 в 23:59 и дата и время окончания подачи заявок - 14.12.2014 в 18:00. Начальная (максимальная) цена контракта - 198 091 037 руб.

В пункте 21 Документации аукциона №8460-ЭА указаны наименование, описание объекта закупки и количество товара, в том числе: объект недвижимого имущества - не выше 2-х этажей, общая площадь помещений - не менее 4900 кв.м., общая площадь земельного участка - не менее 12 000 кв.м.

15.12.2014 Департаментом государственных закупок Забайкальского края осуществлено рассмотрение единственной заявки на участие в электронном аукционе (Протокол №1/8460-ЭА). По результатам рассмотрения единственной заявки принято решение о соответствии заявки ОАО «Силикатный завод» требованиям документации об аукционе. Заказчику рекомендовано заключить контракт с участником электронного аукциона, подавшего единственную заявку.

По итогам электронного аукциона ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключен Государственный контракт № 2014.402436 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества, созданного в будущем (единый недвижимый комплекс), для размещения детского сада на 192 места в Ингодинском районе г.Читы в районе улиц Гагарина, Славянская от 26.12.2014 (далее - Государственный контракт) с ОАО «Силикатный завод».

В соответствии с пунктом 1.1. Государственного контракта единый недвижимый комплекс представляет собой совокупность объединенных и неразрывно связанных здания, земельного участка, технологического оборудования, обеспечивающего эксплуатацию недвижимого имущества в соответствии с его функциональным назначением - детский сад на 192 места, площадью здания 4 903 кв.м., площадью земельного участка 12 438 кв.м., кадастровый номер земельного участка 75:32:020216:24, 75:32:000000:1742.

В соответствии с документами, представленными Управлением архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» от 12.03.2015 №86-ор, 28.11.2013 Администрацией городского округа «Город Чита» с ООО «Силикатспецстрой» заключен Договор аренды земельного участка №91/13, в соответствии с которым ООО передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 75:32:020216:24, площадью 11 453 кв.м., сроком до 01.11.2014, для строительства объекта - «Детский сад в мкр.Сосновый бор по ул.Славянская». Договор аренды заключен на основании распоряжения Администрации городского округа «Город Чита» от 27.11.2013 №1850-р.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды земельного участка №91/13 от 28.11.2013, если после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении, то, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 02.12.2014 к Договору аренды №91/13 от 28.11.2013 в Договор внесены изменения в части расчета арендной платы.

Письмом Администрации городского округа «Город Чита» от 11.12.2014 №3160-9, адресованному ООО «Силикатспецстрой», Администрацией дано согласие на передачу прав и обязанностей ОАО «Силикатный завод» по договору аренды земельного участка № 91/13 от 28.11.2013.

Договором №91/13 от 11.12.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка закреплена передача прав и обязанностей от ООО «Силикатспецстрой» - ОАО «Силикатный завод» в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:020216:24, площадью 11 453 кв.м., расположенному по адресу: <...> предоставленного для строительства! объекта - «детский сад в мкр.Сосновый бор по ул.Славянская».

Кроме того, письмом Администрации городского округа «Город Чита» от 11.12.2014 №3161-9, адресованному ООО «Силикатспецстрой», Администрацией дано согласие на передачу прав и обязанностей ОАО «Силикатный завод» по договору аренды земельного участка № 59/14 от 29.05.2014.

Договором №59/14 от 11.12.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка закреплена передача прав и обязанностей ООО «Силикатспецстрой» - ОАО «Силикатный завод» в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1742, площадью 985 кв.м., расположенному по адресу: <...> предоставленного для благоустройства.

На основании обращения ОАО «Силикатный завод» от 12.12.2014 в Управление
архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры
Администрации городского округа «Город Чита», вышеуказанных писем Администрации городского округа «Город Чита» о даче согласия и заключенных договоров о передаче
(уступке) прав и обязанностей ОАО выдано Разрешение на строительство детского сада в
мкр. Сосновый бор по ул.Славянская от 18.12.2014 №RU 9230300-374.

Таким образом комиссией Забайкальского УФАС установлено, что разрешение на строительство детского сада в мкр.Сосновый бор по ул.Славянская от 18.12.2014 №RU 9230300-374 выдано ОАО «Силикатный завод» взамен разрешения от 26.09.2014 №RU 92303000-300, выданного ООО «Силикатспецстрой». В соответствии с указанными разрешениями краткими характеристиками объекта капитального строительства «детский сад в мкр.Сосновый бор по ул.Славянская» является следующее: «здание 2-этажное с техподпольем, общей площадью 4 903,32 кв.м., общая площадь земельного участка 11 453 кв.м., расположенное по адресу г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Славянская, 10, 75:32:020216:24».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

На основании статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ: конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Применение названной нормы разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласно которому при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Названная правовая позиция применима и к случаям оспаривания соответствующего решения антимонопольного органа.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 достаточным основанием для вывода о нарушении органами местного самоуправления части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является установление факта создания условий или возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела в полном объеме подтверждается, что оспариваемым решением Правительство Забайкальского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части издания Распоряжения Правительства Забайкальского края от 25.11.2014 №685-р.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

Под соглашением в пункте 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В качестве запрещенного антимонопольным законодательством соглашения (части 3 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции) антимонопольным органом квалифицированы действия Правительства Забайкальского края по изданию распоряжения, что приводит к недопущению на товарный рынок строительных услуг неопределенного круга лиц.

Кроме этого, судом установлено, что Забайкальским УФАС при рассмотрении дела № 37 сделан запрос в Управление архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита».

Письмом от 03.03.2015 №71-ор, управление архитектуры указало, что разрешения на строительство в границах земельного участка в Ингодинском районе улиц Гагарина, Славянская, выданы следующим хозяйствующим субъектам:

-ОАО «Силикатный завод» на строительство детского сада в мкр.Сосновый бор по ул.Славянская (общая площадь земельного участка - 11 453 кв.м.);

- ООО «Экстрастрой» на строительство 2-х многоквартирных жилых домов (общая площадь земельных участков - 5 883 кв.м. и 20 973);

- ООО «Промышленно-гражданское строительство» на строительство подземно-надземной автостоянки (общая площадь земельного участка - 1 522 кв.м.) и на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками (общая площадь земельного участка - 2 615 кв.м.).

Таким образом, на момент издания Распоряжения Правительства Забайкальского края от 25.11.2014 №685-р, разрешение на строительство детского сада в мкр.Сосновый бор по ул.Славянская (от 26.09.2014 №RU 92303000-300), которое соответствовало требованиям, в нем указанным - для размещения детского сада в Ингодинском районе г.Читы в районе улиц Гагарина, Славянская площадью не менее 4900 кв.м. было в наличии только у ООО «Силикатспецстрой», что также подтверждает законность оспариваемого решения Забайкальского УФАС.

В силу пунктов 7, 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статья 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, подписанной Союзом Советских Социалистических Республик 12.10.1967, содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (пункт 1 параграфа 3); ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента (пункт 2 параграфа 3); указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (пункт 3 параграфа 3).

Признаки нарушения части 1 статьи 15 и частей 3, 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ установлены антимонопольным органом в действиях Правительства Забайкальского края.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии решения требованиям действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа, в части признания Правительства Забайкальского края нарушившим часть 1 статьи 15, части 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также целей Федерального закона "О защите конкуренции", изложенных в статье 1 Федерального закона от 26 07 2006 года N 135-ФЗ, оснований для признания недействительными решения, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Правительства Забайкальского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (основной государственный регистрационный номер 1027501158541, ИНН <***>) о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 21.12.2015 года в части признания Правительства Забайкальского края нарушившим часть 1 статьи 15, части 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова