Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 31.05.2012 г.), о взыскании 9389338,25 руб., в том числе: НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 135191 руб., НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 535340 руб., единый налог по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 5852317 руб.; пени по НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 22914 руб., по НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 30992 руб., по единому налогу по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 2160260,75 руб.; штрафов по ст. 123 НК РФ по НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 13558 руб., по НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 53534 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по единому налогу по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 585231,50 руб.

В судебном заседании 31.05.2012 г., в котором объявлялся перерыв с 28.05.2012 г., представитель налогового органа поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил взыскать с предпринимателя предъявленную сумму. Предприниматель не возражал относительно заявленного инспекцией уточненного требования, отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304750916800017, ИНН <***>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения: 673204, <...>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 2.11-41/292дсп от 09.03.2011 г. и вынесено решение № 2.11-41/292ДСП о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 1170603 руб., статьёй 123 НК РФ за не удержание и не перечисление НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 27116 руб., НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 107068 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в сумме 200 руб., о начислении пени по единому налогу по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 2327035 руб., по НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 22914 руб., по НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 30992 руб., с предложением уплатить недоимку по единому налогу по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 5853015 руб., по НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 135191 руб., по НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 535340 руб., а также удержать 390 руб. НДФЛ за 2008 год непосредственно с доходов налогоплательщика и перечислить её в бюджет.

Требованием № 2938 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2011 г. налоговый орган поставил предпринимателя в известность о том, что за ним числится недоимка по налогам в размере 6523936 руб., пени в размере 2380941 руб. и штрафам в размере 1304987 руб., а его неисполнение в добровольном порядке в срок до 17.05.2011 г. послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд за взысканием соответствующих сумм.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 104 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 2938 по состоянию на 25.04.2011 г., факт передачи налогоплательщику которого подтверждается имеющейся на нём отметкой (л.д. 71-72), и на основании которого заявитель обратился в суд за взысканием задолженности, был установлен для налогоплательщика до 17.05.2011 г., и, соответственно, налоговый орган исходя из буквального толкования части 3 статьи 46 НК РФ вправе был обратиться в суд (в случае нереализации права бесспорного взыскания задолженности) с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм не позднее 17.11.2011 г., с учетом положений статьи 61 Налогового кодекса РФ и статьи 113 АПК РФ. С таким заявлением налоговая инспекция обратилась в суд 28.03.2012 г. (согласно почтовому штемпелю (л.д. 73).

Вместе с тем необходимо обратить внимание на следующее.

Предъявленные заявителем к взысканию с ИП ФИО1 суммы налогов, пени и налоговых санкций основаны на решении Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю от 31.03.2011 г. № 2.11-41/292ДСП, которое, в свою очередь, было обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Забайкальского края и являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А78-5282/2011.

Наряду с рассмотрением заявления предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа, судом по ходатайству ИП ФИО1 27.06.2011 г. в рамках названного дела были приняты обеспечительные меры о приостановлении его действия, отмененные по решению суда 23.09.2011 г., вступившего в законную силу 17.02.2012 г. (по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на основании постановления 4ААС), а потому в период действия обеспечительных мер с 27.06.2011 г. до 17.02.2012 г. налоговый орган объективно не мог реализовать свое право на бесспорное взыскание сумм задолженности по требованию № 2938 от 25.04.2011 г.

Таким образом, течение срока, предусмотренного частью 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения инспекцией о взыскании задолженности за счет денежных средств предпринимателя, должно было начаться с 18.05.2011 г. (следующий день после срока добровольного исполнения, указанного в требовании) и окончиться 18.07.2011 г., однако с учетом наличия обеспечительной меры суда с 27.06.2011 г. течение такого срока приостановилось, а исчерпанный при этом период его течения составил 1 месяц и 6 календарных дней (с учетом общего правила исчисления месяца, содержащего 30 календарных дней), а потому с момента отмены обеспечительной меры суда (17.02.2012 г.) у инспекции сохранялось нереализованное право принятия решения по п. 3 ст. 46 НК РФ вплоть до 13.03.2012 г.

К указанному моменту соответствующее решение о бесспорном взыскании задолженности с предпринимателя в порядке статьи 46 НК РФ принято не было, и доказательств этому обстоятельству в материалах дела нет, а потому налоговый орган сохранил возможность обращения за взысканием задолженности в судебном порядке ввиду нереализованного им права, предусмотренного названной статьёй Кодекса. При таких обстоятельствах подлежит применению порядок исчисления 6-месячного срока для обращения в суд, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Учитывая, что в силу универсальности воли законодателя исчисление 6-месячного срока, поглощающего 2-хмесячный срок для принятия решения инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ в случае нереализации права на бесспорное взыскание производится аналогичным образом, то исходя из фактических обстоятельств дела, окончание его течения приходится на 13.07.2012 г. (13.03.2012 г. – истечение 2-хмесяцев+4 месяца до окончания его течения). Инспекция обратилась в суд, как отмечалось ранее, 28.03.2012 г., то есть с соблюдением давностного срока. Данное обстоятельство предпринимателем под сомнение не ставилось.

По существу заявленных налоговым органом требований суд отмечает следующее.

Приведенным ранее решением суда первой инстанции от 23.09.2011 г. по делу № А78-5282/2011 заявленные требования предпринимателя были удовлетворены частично, решение инспекции № 2.11-41/292 ДСП признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения за 2007 год в размере 698 руб., начисления пеней по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения по состоянию на 31.03.2011 г. в размере 322 руб., предъявления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 585371,50 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 100 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в размере 67092 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 г. названное решение суда от 23.09.2011 г. изменено частично, оспоренный ненормативный акт налогового органа был признан недействительным в части начисления пеней по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения по состоянию на 31.03.2011 г. в размере 166774,25 руб. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа признана законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме (постановление ФАС ВСО от 25.05.2012 г.).

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных обстоятельств и положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ скорректированное в части пени по единому налогу по УСН решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.09.2011 г. по делу № А78-5282/2011 вступило в законную силу с 17.02.2012 г., а потому имеется подтвержденная в судебном порядке обоснованность предъявления к уплате заявителю соответствующих сумм задолженности в общем размере 9389338,25 руб., в том числе: НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 135191 руб., НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 535340 руб., единый налог по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 5852317 руб.; пени по НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 22914 руб., по НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 30992 руб., по единому налогу по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 2160260,75 руб.; штрафов по ст. 123 НК РФ по НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 13558 руб., по НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 53534 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по единому налогу по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 585231,50 руб., предъявленных к взысканию.

В связи с отсутствием в деле доказательств исполнения в необходимом объеме в добровольном порядке предпринимателем требования № 2938 на 25.04.2011 г., в отношении которого также имеется решение АСЗК от 10.08.2011 г. по делу № А78-3640/2011, вступившее в законную силу 12.09.2011 г. (о чем имеется соответствующая отметка), и признавшее его правомерность, налоговый орган правильно обратился в суд за взысканием соответствующей задолженности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу данной статьи имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Названные по делу обстоятельства однозначно свидетельствуют о соблюдении налоговым органом установленных законом порядка и сроков произведения взыскания с предпринимателя причитающихся сумм, дающее ему право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований налогового органа, а потому и о взыскании с ИП ФИО1 предъявленных сумм задолженности, расчет которых проверен судом и соответствует обстоятельствам дела, с учетом того, что при принятии решения по делу № А78-5282/2011 от 23.09.2011 г. была установлена обоснованность дополнительного начисления инспекцией предпринимателю соответствующих сумм налогов, пени и штрафов, выявлены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность заявителя, учтенных при применении мер ответственности к ИП ФИО1

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 215, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304750916800017, место жительства: 673075, <...>, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по налогам, пени и штрафам в общем размере 9389338,25 руб., в том числе: НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 135191 руб., НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 535340 руб., единый налог по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 5852317 руб.; пени по НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 22914 руб., по НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 30992 руб., по единому налогу по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 2160260,75 руб.; штрафов по ст. 123 НК РФ по НДФЛ (налоговый агент по резидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 13558 руб., по НДФЛ (налоговый агент по нерезидентам) за 2008-2010 г.г. в сумме 53534 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по единому налогу по УСН за 2007, 2008 г.г. в сумме 585231,50 руб., с зачислением указанных сумм в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 69946,69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Минашкин