Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-2589/2021 по заявлению Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» (ОГРН 1147580000094, ИНН 8001017876) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от Государственной инспекции Забайкальского края: Баранова А.В., доверенность от 29 декабря 2020 года № 237, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ООО «Мостостроительный отряд-53»: не было (извещено)

установил:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее – Государственная инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» (далее – ООО «Мостоотряд-53», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В обоснование своей позиции Государственная инспекция указывает, что выданное по результатам проведенной проверки предписание от 16 декабря 2020 года № 282/20 в установленный срок (до 29 января 2021 года) ООО «Мостоотряд-53» не исполнено, что и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

21 и 27 апреля 2021 года Государственной инспекцией представлены письменные пояснения, в которых административный орган указал на правомерность проведения выездной проверки со ссылкой на пункт 3 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах».

От ООО «Мостоотряд-53» 27 апреля 2021 года поступили пояснения по делу, в которых Общество указало, что предписание от 16 декабря 2020 года № 282/20 исполнено, нарушения устранены, ввиду чего отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Также ООО «Мостоотряд-53» ссылается на незаконность проведенной проверки, поскольку Общество является микропредприятием, включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых действовал запрет на проведение плановых проверок в 2020 году, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В определении суда от 22 марта 2021 года лицам, участвующим в деле, было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 15 апреля 2021 года представить такие возражения в срок, обеспечивающий поступление возражений до 15 апреля 2021 года, для назначения иной даты рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании 22 апреля 2021 года представитель Государственной инспекции возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не высказала, ООО «Мостоотряд-53» таких возражений также не представило, при этом заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 22 апреля 2021 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ООО «Мостоотряд-53» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200257312948; кроме того, об извещении Общества свидетельствует то обстоятельство, что его представитель после отложения судебного разбирательства 23 апреля 2021 года ознакомилась с материалами дела, после чего были представлены письменные пояснения.

Исследовав материалы дела и заслушав представителяГосударственной инспекции Забайкальского края, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мостоотряд-53» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 февраля 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1147580000094.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарно-выездной проверки от 7 декабря 2020 года № 484-рс (л.д. 16-17) в период с 10 по 16 декабря 2020 года должностными лицами Государственной инспекции была проведена проверка ООО «Мостоотряд-53» при строительстве объекта капитального строительства - здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ № 77, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Комсомольская, д. 16.

По результатам проверки 16 декабря 2020 года составлен акт проверки № 282/20 (л.д. 19-22), в котором зафиксированы следующие нарушения:

- ограждение строительной площадки выполнено не по проекту (ограждение, примыкающее к местам массового прохода людей, не оборудовано защитным козырьком, по периметру существующего детского сада забор отсутствует);

- к проверке не представлена исполнительная документация на выполненные работы, в том числе: журналы работ (общий журнал работ № 996/1, журнал бетонных работ № 996/3), акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы, документы, подтверждающие качество примененных строительных материалов и изделий;

- строительный контроль не осуществляется.

В этот же день Обществу выдано предписание № 282/20 об устранении в срок до 29 января 2021 года выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д. 13-14).

В целях проверки исполнения предписания от 16 декабря 2020 года № 282/20 в период с 16 по 19 февраля 2021 года на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 5 февраля 2021 года № 52-рс (л.д. 23-24) должностными лицами административного органа проведена проверка ООО «Мостоотряд-53», по результатам которой установлено, что предписание от 16 декабря 2020 года № 282/20 не исполнено, выявленные ранее нарушения не устранены (акт проверки № 54/21, л.д. 26-29).

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении ООО «Мостоотряд-53» дела об административном правонарушении, о чем 9 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № 38/21 (л.д. 11-12).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Государственная инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Мостоотряд-53» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае в действиях (бездействии) ООО «Мостоотряд-53» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений статей 3 и 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, состоящим из Градостроительного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Осуществление государственного строительного надзора регламентировано статьей 54 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Более детально порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Положение № 54).

В частности, пунктом 8 Положения № 54 предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 9 Положения № 54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно пункту 14 Положения № 54 при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Таким образом, исходя из приведенных положений части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса и пункта 14 Положения № 54, предписание является властно-распорядительным актом, содержащим обязательное к исполнению в установленный срок требование органа государственного строительного надзора.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность (часть 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Следовательно, предписание органа государственного строительного надзора должно отвечать требованию законности.

В этой связи, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Обществу.

От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, вменяемое Обществу правонарушение выразилось в неисполнении в установленный срок (до 29 января 2021 года) предписания Государственной инспекции от 16 декабря 2020 года № 282/20.

Учитывая приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 2423/13 правовую позицию, судом в предмет доказывания включен вопрос о законности предписания Государственной инспекции от 16 декабря 2020 года № 282/20.

Возражая против заявления Государственной инспекции о привлечении к административной ответственности, ООО «Мостоотряд-53» указало на незаконность проведенной проверки и выданного по ее итогам предписания со ссылкой на то, что Общество является микропредприятием, включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых до 31 декабря 2020 года действовал запрет на проведение плановых проверок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438).

Данный довод ООО «Мостоотряд-53» суд находит несостоятельным в правовом отношении по следующим причинам.

Действительно, на основании статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 1 января 2019 года по 1 апреля 2020 года, за некоторыми исключениями, не проводились (часть 1).

Кроме того, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (часть 1.1 статьи 26.2).

Проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26.2).

Пунктом 1 Постановления № 438 предусмотрено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только те проверки, которые поименованы в названном постановлении, в том числе такие, как:

внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры (подпункт а);

внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры (подпункт б) и другие.

Выездная проверка ООО «Мостоотряд-53», проведенная в рамках настоящего дела, к числу проверок, поименованных в Постановлении № 438, не относится.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» (далее – Постановление № 440) определены Особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - приложение № 3 к Постановлению № 440).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 3 к Постановлению № 440 оценка соответствия объектов капитального строительства в целях выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проводится в виде выездных проверок исключительно по основанию, установленному подпунктом «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса, а также по извещению от застройщика (заказчика) об окончании строительства в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса.

В свою очередь, подпунктом «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса предусмотрено, что основанием для проведения проверки является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Согласно пункту 12 Положения № 54 программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями проектной документации.

По мнению суда, подобное правовое регулирование обусловлено тем, что основной задачей государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в течение всего периода строительства или реконструкции.

В настоящем случае проверка в отношении ООО «Мостоотряд-53» проводилась Государственной инспекцией в соответствии с программой проверок, утвержденной 25 ноября 2020 года (номер дела 997), на что прямо указано в распоряжении от 7 декабря 2020 года № 484-рс (л.д. 16-17) то есть на основании подпункта «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса.

Разграничение сферы действия (применения) Постановления № 438 и Постановления № 440 содержится в пункте 13.1 Постановления № 438 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2020 № 862), согласно которому особенности проведения отдельных видов проверок в рамках разрешительной деятельности устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году».

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению порядок проведения проверок, установленный пунктом 3 Приложения № 3 к Постановлению № 440, и предусматривающий возможность проведения в 2020 году выездных проверок на основании программы, разрабатываемой органом государственного строительного надзора.

При этом проверки, проводимые на основании программы проверок, не относятся к плановым проверкам, которые в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) проводятся не чаще чем один раз в три года (часть 2) на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

Между тем на основании пункта 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса при осуществлении государственного строительного надзора проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок, что, как уже отмечалось судом выше, обусловлено необходимостью систематического контроля над строительством и реконструкцией объектов капитального строительства. Иными словами, проводимые Государственной инспекцией при осуществлении государственного строительного надзора проверки по смыслу Закона № 294-ФЗ являются внеплановыми.

Постановляя такой вывод, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями пункта 12.3 и Административного регламента Государственной инспекции Забайкальского края «Осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного приказом Госинспекции Забайкальского края от 22.06.2012 № 34-о/д (далее – Административный регламент), проверки, проводимые в соответствии с программой проверок, отнесены к плановым проверкам.

Однако в данной части Административный регламент противоречит статье 9 Закона № 294-ФЗ и статье 54 Градостроительного кодекса, в связи с чем на основании части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации и абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, в отношении выездных проверок, проводимых в рамках осуществления государственного строительного надзора в соответствии с программами проверок, не применяется ограничение, установленное частью 1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ и на основании части 1.1 этой же статьи проведение в 2020 году внеплановых проверок регулируется Приложением № 3 к Постановлению № 440.

При этом на основании пункта 13.1 Постановления № 438 установленные этим нормативным правовым актом особенности проведения в 2020 году внеплановых проверок (в частности, согласование с органами прокуратуры как самой проверки, так и выезда должностного лица для проведения выездной проверки) в отношении выездных проверок, проводимых в соответствии с программами проверок, не применяются.

С учетом изложенного проведение в отношении ООО «Мостоотряд-53» проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой, документарно-выездной проверки от 7 декабря 2020 года № 484-рс (л.д. 16-17) и утвержденной 25 ноября 2020 года программы проведения проверок, вопреки доводам Общества, не может служить основанием для признания результатов проверки недействительными.

Вместе с тем суд приходит к выводу о неправомерности проведения в отношении ООО «Мостоотряд-53» регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства - здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ № 77, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Комсомольская, д. 16, и, как следствие, незаконности предписания Государственной инспекции от 16 декабря 2020 года № 282/20, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ) предусмотрено, что государственный строительный надзор проводится при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изложивший приведенную норму в новой редакции, дополнив ее словами «за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса», вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 31 июля 2020 года.

Основания и порядок проведения экспертизы проектной документации установлены статьей 49 Градостроительного кодекса.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

К объектам капитального строительства, проектная документация на которые, по общему правилу, не требует проведения государственной экспертизы, относятся отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Однако пунктом 1 части 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

В свою очередь, на основании части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

В рассматриваемом деле стоимость работ по договору от 23 ноября 2020 года № 2/2020 на строительство спорного объекта - здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ № 77, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Комсомольская, д. 16, составила 36 536 530 рублей (пункт 3.1 договора).

Таким образом, до 31 июля 2020 года спорный объект подлежал государственному строительному надзору ввиду того, что сметная стоимость такого строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Однако редакция пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса, введенная Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ, исключила такие объекты из числа объектов, подлежащих государственному строительному надзору, в связи с чем строительный объект – здание для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ № 77, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Комсомольская, д. 16, извещение о начале строительства которого было подготовлено застройщиком 24 сентября 2020 года и получено Государственной инспекцией в ноябре 2020 года (то есть после вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ), государственному строительному надзору не подлежит.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание указанные в разрешении на строительство № 75-RU92516105-005-2020 технические характеристики, а именно общую площадь объекта капитального строительства (411,1 кв.м.), количество этажей (1) и вместимость (36 человек).

Следовательно, спорный объект относится к объектам капитального строительства, поименованным в пункте 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса и, напротив, в соответствии с приказом Минстроя Росси от 10.04.2020 № 198/пр «О критериях отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам массового пребывания граждан» не относится к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции которых на основании части 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса является обязательной.

Суд также учитывает, что названные обстоятельства (отсутствие с 31 июля 2020 года правовых оснований для проведения в отношении спорного объекта капитального строительства регионального государственного строительного надзора) были выявлены административным органом в порядке самоконтроля, о чем свидетельствует служебная записка заместителя начальника отдела по строительному надзору Куклина П.К., а также распоряжение первого заместителя начальника Государственной инспекции Дашибалова Б.А. от 19 марта 2021 года № 113-рс.

Кроме того, распоряжением первого заместителя начальника инспекции от 24 марта 2021 года № 121-рс предписание от 19 февраля 2021 года № 54/21, выданное по результатам проведения проверки в период с 16 по 19 февраля 2021 года на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 5 февраля 2021 года № 52-рс (л.д. 23-24), признано утратившим силу.

В судебном заседании 28 апреля 2021 года представитель Государственной инспекции подтвердила, что с учетом изменений законодательства оснований для проведения в декабре 2020 года первоначальной проверки в отношении ООО «Мостоотряд-53» не имелось (протокол судебного заседания от 28 апреля 2021 года).

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной инспекции от 16 декабря 2020 года № 282/20, выданное на основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса и пункта 14 Положения № 14, то есть по результатам неправомерно проведенного мероприятия государственного строительного надзора, является незаконным.

Следовательно, ООО «Мостоотряд-53» не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации за неисполнение указанного предписания.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.

В этой связи требование Государственной инспекции о привлечении ООО «Мостоотряд-53» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на момент изготовления настоящего решения в полном объеме трехмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, исчисляемый в данном случае с 30 января 2021 года, истек.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации также исключает привлечение к административной ответственности.

Вместе с тем основным мотивом для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, которым суд руководствовался при объявлении 28 апреля 2021 года резолютивной части настоящего решения (то есть до истечения установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности) является незаконность предписания Государственной инспекции от 16 декабря 2020 года № 282/20, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственной инспекции Забайкальского края о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» (ОГРН 1147580000094, ИНН 8001017876) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Г.Г. Ячменёв