Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года № 26 о привлечении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 5 000 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ЗабСтройИнвест» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМРЕМСТРОЙ».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2016 года;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.01.2016 года;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМРЕМСТРОЙ»): ФИО3 - представителя по доверенности от 01.03.2016 года.

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «ЗабСтройИнвест»): представитель не явился.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее заявитель, общество ПАО «ТГК № 14») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – жилищная инспекция, административный орган) от 26 февраля 2016 года № 26 о привлечении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «ЗабСтройИнвест» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМРЕМСТРОЙ»

Определением суда от 10.05.2016 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что представители сторон, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года № 26 незаконным.

В судебном заседании представитель жилищной инспекции заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО УК «ДОМРЕМСТРОЙ» пояснила, что заявленные требования считает необоснованными, постановление жилищной инспекции законным и не подлежащим отмене.

Третье лицо ООО «ЗабСтройИнвест», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со ст.205 АПК РФ, в отсутствии третьего лица ООО «ЗабСтройИнвест», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы арбитражный суд приходит к следующему.

Прокуратурой Центрального района г. Читы совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Забайкальского края с участием представителя ПАО «ТГК-14» и в присутствии двух понятых проведена проверка по информации об ограничении теплоснабжения в доме № 7 по ул. Угданская г. Читы. При осмотре 11.01.2016г. внутридомовых сетей теплоснабжения в помещении подвала дома № 7 по ул. Угданская г Читы установлено, что вводные задвижки на подающем и обратном трубопроводе открыты, давление на подающем трубопроводе - 0, на обратном - 0.

Согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии температура на подающем трубопроводе составила 25,84°С, температура на обратном трубопроводе - 30,84°С, расход теплоносителя на подающем трубопроводе - 0, расход на обратном трубопроводе - 0.

В тепловой камере, расположенной на проезжей части по ул. Угданская напротив дома № 7 по ул. Угданская (ТК-12-2-1) запорная арматура на подающем и обратном трубопроводе закрыта. На подающем трубопроводе до запорной арматуры температура теплоносителя составила +56°С, после запорной арматуры -+41°С.

Результаты проверки оформлены комиссионным протоколом осмотра помещения и территории от 11.01.2016г., подписанным старшим помощником прокурора, специалистом Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, понятыми ФИО4, проживающей в кв. 59 <...> ФИО5 Бато – Жаргалом Жановичем проживающим в кв. 12 <...> заместителем начальника инспекции ЧТС филиалы ПАО «ТГК -14» ФИО6.

29.01.2016 года по данному факту прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, и материалы дела направлены на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края.

26.02.2016 года жилищной инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением ПАО «ТГК-14» было привлечено к ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 23.55 КоАП РФ Государственная жилищная инспекция Забайкальского края уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Материалами дела подтверждается, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности жилищной инспекцией и прокуратурой не допущено, права общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные Кодексом для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила): «Исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или два и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с п.3 Правил: в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность соответствующую требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам.

В соответствии с п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В силу пп. б п. 122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Центрального района г. Читы совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Забайкальского края с участием представителя ПАО «ТГК-14» и в присутствии двух понятых проведена проверка по информации об ограничении теплоснабжения в доме № 7 по ул. Угданская г. Читы.

Проверкой установлено, что в помещении подвала дома № 7 установлено вводные задвижки на подающем и обратном трубопроводе открыты, давление на подающем трубопроводе - 0, на обратном - 0. Согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии Т2= 25,84 °С (температура на подающем трубопроводе), Т2= 30,84°С (температура в обратном трубопроводе), расход теплоносителя на подающем трубопроводе V1= 0, расход на обратном трубопроводе V2=0. В тепловой камере, расположенной на проезжей части ул. Угданская, напротив дома № 7 по ул. Угданская, запорная арматура на подающем и обратном трубопроводе закрыта. На подающем трубопроводе до запорной арматуры t° теплоносителя составила +56°С, после запорной арматуры - + 41°С.

Однако, по мнению суда из материалов дела невозможно достоверно установить, что именно сотрудники ПАО «ТГК № 14» произвели ограничение режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Заявитель в своих возражениях на отзыв указал, что ПАО «ТГК-14» стало известно об отсутствии теплоснабжения по адресу <...> из требования прокуратуры Центрального района от 11.01.2016 г. № 07-23-2016, а также уведомления ГЖИ Забайкальского края о проведении мероприятий по контролю, с требованием обеспечить явку представителя ПАО «ТГК-14» для совместного составления акта об отсутствии теплоснабжения.

Данный довод административным органом не опровергнут.

Кроме этого, в материалы дела жилищной инспекцией не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих, что дом, расположенный по адресу <...> находится на обслуживании ПАО «ТГК-14».

Исходя из вышеизложенного, привлекая общество к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Однако в постановлении административного органа не содержатся характеристики элементов состава вмененного учреждению административного правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное ПАО "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года № 26 о привлечении ПАО "ТГК 14" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова